ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-58005/2018

Дело № А40-152700/18

г. Москва

06 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей: С.Л. Захарова, Е.В. Пронниковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ПАО «Московский кредитный банк»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018 по делу № А40-152700/18, принятое судьей Е.А. Вагановой (139-1635),

по заявлению ПАО «Московский кредитный банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН1027739555282)

к Управлению Федерального казначейства по Москве,

третье лицо: Центральный Банк Российской Федерации,

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский кредитный банк» (далее – Заявитель, Общество, Банк) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Москве о признании незаконным и отмене постановления №73-01/12/2018-270 от 22.06.2018 о привлечении ПАО «Московский кредитный банк» к административной ответственности на основании ч.1 ст.15.15.16 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 100 руб.

Решением суда от 02.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Банка к административной ответственности послужило то обстоятельство, что в платежном поручении клиента Банка, поступившем в УФК по г. Москве посредством транспортной системы Банка России в рамках заключенных между Управлением и Банком России договора банковского счета 

<

***> от 29.11.2017 и договора об обмене электронными сообщениями в рамках платежной системы Банка России №1255-ЭС-2016 от 19.10.2016, допущено расхождение в реквизитах между датами «Поступило в банк плательщика» и «Списано со счета плательщика» более чем на 2 дня.

Протокол об административном правонарушении №73-42-12/2018-323 от 10.05.2018 составлен начальником Отдела №29 УФК по г. Москве о нарушении Банком бюджетного законодательства Российской Федерации, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 15.15.16 КоАП РФ.

Постановлением Заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по г. Москве №73-01/12/2018-270 от 22.06.2018 Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.15.16 КоАП РФ. Указанным постановлением Обществу назначено наказание в виде штрафа в сумме 100 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно посчитал, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Согласно п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что при исполнении платежного поручения №63 от 23.01.2018 на сумму 300 руб., получателем по которому является Управление Росреестра по Тверской области, допущено расхождение между датами в реквизитах «Списано со счета плательщика» и «Поступило в банк плательщика». Дата в реквизите «Поступило в банк плательщика» - 23.01.2018, а дата в реквизите «Списано со счета плательщика» - 26.01.2018, т.е. платежное поручение №63 на перечисление средств, подлежащих зачислению на счета бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнено ПАО «Московский кредитный банк» с нарушением установленных сроков (позже на 2 рабочих дня).

Согласно ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона №395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» (далее - Федеральный закон №395-1) установлено, что кредитная организация. Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

Согласно пункту 1.9 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России №383-П от 19.06.2012 (далее - Положение №383-П), перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Согласно пункту 2.13 Положения №383-П в поступившем распоряжении банк плательщика указывает дату поступления распоряжения в банк плательщика.

Приложением №2 к Положению №383-П утверждена форма платежного поручения. При этом в реквизите 62 платежного поручения указывается дата поступления распоряжения в банк плательщика, в реквизите 71 - дата списания денежных средств со счета плательщика.

Ссылки заявителя на пункт 2.1.7 Правил осуществления переводов денежных средств на территории Российской Федерации в валюте Российской Федерации в ПАО «Московский кредитный банк», размещенных на официальном сайте ПАО ПАО «Московский кредитный банк» в сети «Интернет» https://mkb.ru (далее - Правила Банка), согласно которому расчетные документы и распоряжения клиентов действительны к предъявлению в Банк в течение 10 календарных дней со дня их составления, подлежат отклонению как необоснованные.

При этом пунктом 1.6 Правил Банка предусмотрено, что перевод денежных средств осуществляется Банком по распоряжениям клиентов, поступившим в электронном виде или на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 2.2.3 Правил Банка платежное поручение составляется, принимается к исполнению и исполняется в электронном виде/на бумажном носителе.

Согласно пункту 2.2.5 Правил Банка после поступления в Банк платежного поручения сотрудник Банка проставляет дату поступления в Банк платежного поручения в поле «Поступ. в банк плат.», проставляет дату приема и подпись и возвращает один экземпляр платежного поручения плательщику в качестве подтверждения приема платежного поручения к исполнению.

Пунктом 2.2.8 Правил Банка установлено, что при оплате платежного поручения на всех экземплярах расчетного документа в поле «Списано со сч. плат.» проставляется дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле «Отметки банка» проставляются штамп и подпись сотрудника Банка.

Согласно пункту 1.4 Положения Банка России №384-П от 29.06.2012 «О платежной системе Банка России» (далее - Положение №384-П), взаимодействие между Банком России и клиентами Банка России при предоставлении им операционных услуг, услуг платежного клиринга и расчетных услуг осуществляется с использованием распоряжений в электронном виде и (или) на бумажном носителе в соответствии с Положением №384-П, договорами банковского счета, заключаемыми между Банком России и клиентом Банка России, а также договорами об обмене электронными сообщениями, заключаемыми между Банком России и клиентом Банка России (при их наличии).

Платежное поручение №63 в виде электронного сообщения поступило в Управление посредством транспортной системы Банка России в рамках заключенных между Управлением и Банком России договора банковского счета 

<

***> от 29.11.2017 и договора об обмене электронными сообщениями при переводе денежных средств в рамках платежной системы Банка России №1255-ЭС-2016 от 19.10.2016.

Заявителем также указано, что платежное поручение №63 направлено в Банк в электронном виде в электронной системе дистанционного обслуживания «Ваш Банк Онлайн» 26.01.2018, о чем свидетельствуют отметки на представленном Банком платежном поручении, лог-файл Банк-Клиента (электронный журнал) и выписка по счету.

Основания сомневаться в достоверности платежного поручения №63, полученного Управлением в рамках договора об обмене электронными сообщениями при переводе денежных средств в рамках платежной системы Банка России №1255-ЭС-2016 от 19.10.2016, отсутствуют.

Кроме того, представленный лог-файл Банк-Клиента также не может быть рассмотрен в качестве доказательства исполнения банком платежного поручения в предусмотренный законом срок, поскольку правой статус данного документа не определен нормативными правовыми актами, регулирующими порядок осуществления переводов денежных средств.

Выписка по счету ООО «Волжские просторы», являющегося плательщиком согласно Платежному поручению №63, лишь подтверждает факт списания денежных средств со счета плательщика, но не своевременность исполнения Банком данного платежного поручения.

Как верно указал суд первой инстанции, договор на обслуживание счетов с использованием электронной системы «Ваш Банк Онлайн» не может свидетельствовать об отсутствии нарушения со стороны ПАО «Московский кредитный банк».

Так же, как усматривается из представленного в материалах дела Банком платежного поручения №63 от 23.01.2018 в реквизите «Поступ. в банк плат.» указано 26.01.2018 посредством применения наборного штампа.

Однако пунктом 2.1.2 Правил Банка предусмотрено, что распоряжения на бумажном носителе заполняются с применением пишущих и электронно-вычислительных машин шрифтом черного цвета.

Частью 1 статьи 15.15.16 КоАП определено, что неисполнение или несвоевременное исполнение банком или иной кредитной организацией платежных документов на перечисление средств, подлежащих зачислению на счета бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (за исключением доходов, контроль за исчислением, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) которых в бюджеты осуществляют налоговые органы, таможенные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами и органы, уполномоченные на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов), либо на перечисление средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1 до 5 процентов суммы средств, подлежащих зачислению на счета бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, ПАО «Московский кредитный банк» не соблюдены требования ст. 849 ГК РФ и ст. 31 Федерального закона №395-1, т.е. совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 15.15.16 КоАП РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.15.16 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 15.15.16 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, который дал им правомерную оценку, и с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018 по делу №А40-152700/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:И.В. Бекетова

Судьи:С.Л. Захаров

Е.В. Пронникова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.