ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-19266/2023

Дело № А55-31878/2023

г. Самара

07 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2023

Постановление в полном объеме изготовлено 07.12.2023 

         Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

         председательствующего судьи Котельникова А.Г., 

         при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

         с участием в судебном заседании:

         представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились,  

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гаражно-строительному кооперативу № 40А "Прибой" на определение Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2023 по делу № А55-31878/2023 (судья Шаруева Н.В.) 

         по иску общества с ограниченной ответственностью  "ТрансРесурс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара 

         к  гаражно-строительному кооперативу № 40А "Прибой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара 

         о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО №ТКО-19921 от 21.09.2020 в сумме 116 843 руб. 28 коп., в том числе 96 216 руб. 94 коп. - сумма основного долга за период с 01.07.2021 по 30.11.2022, 20 626 руб. 34 коп. - неустойка за период с 11.08.2021 по 30.05.2023 и неустойки с 31.05.2023 по день фактического исполнения обязательства.,

 

                                                               У С Т А Н О В И Л :

         ООО  "ТрансРесурс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ГСК № 40А "Прибой" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО №ТКО-19921 от 21.09.2020 в сумме 116 843 руб. 28 коп., в том числе 96 216 руб. 94 коп. - сумма основного долга за период с 01.07.2021 по 30.11.2022, 20 626 руб. 34 коп. - неустойка за период с 11.08.2021 по 30.05.2023 и неустойки за период с 31.05.2023 по день фактического исполнения обязательства.

         Определением от 05.10.2023 данный иск был принят к производству суда.

         ГСК № 40А "Прибой" обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО  "ТрансРесурс" в котором просит: признать недействительным договор уступки права требования между ООО «Экостройресурс» и ООО «ТрансРесурс» и обязать ответчика вернуть документы, удостоверяющие право требования.

         Определением от 07.11.2023 суд возвратил ГСК № 40А "Прибой" встречное исковое заявление, в обоснование указав, что оно подано с нарушением требований, установленной частью  3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          ГСК № 40 А "Прибой" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области о возврате встречного искового заявления от 07.11.2023, а дело вернуть в Арбитражный суд Самарской области для дальнейшего рассмотрения. Податель жалобы указывает, что ООО  "ТрансРесурс" основывает свои требования на договоре цессии, а встречный иск о признании данной цессии недействительной сделкой влечет для истца невозможность удовлетворения первоначального иска. Оспариваемое определение умаляет право ответчика на судебную защиту. Решение первоначальных требований в условиях исключения оценки сделки, положенной ООО «ТрансРесурс» в основание иска, не будет способствовать законности арбитражного судопроизводства (ст. 6 АПК РФ) и достижению задач судопроизводства (ст. 2 АПК РФ).

          Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены. 

        Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем на основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

        Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.               

        Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

        В соответствии со статьей 132 АПК РФ до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.                 

         Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

В обоснование своих выводов о возвращении встречного иска суд первой инстанции указал, что основанием для обращения ответчика со встречным иском послужило требование признать недействительным договор уступки права требования между ООО «Экостройресурс» и ООО «ТрансРесурс» и обязать ответчика вернуть документы, удостоверяющие право требования. Предметом же первоначальных исковых требований является требование о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО №ТКО-19921 от 21.09.2020. Следовательно, встречное требование не направлено к зачету первоначального требования и рассмотрение встречного требования не приведет к более быстрому рассмотрению дела.  

         Как следует из материалов дела, исковые требования ООО "ТрансРесурс" основаны на обязательствах, возникших у ГСК № 40А "Прибой" перед ООО "Экостройресурс" по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору №ТКО-19921 от 21.09.2020. При этом задолженность ГСК № 40А «Прибой» по указанному договору №ТКО-19921 от 21.09.2020 была передана ООО «Экостройресурс» (Цедент) ООО «ТрансРесурс» (Цессионарий) по договору №Ц2022-80-ТКО уступки права требования (цессии) от 31.12.2022.

         Таким образом, удовлетворение встречного иска ГСК № 40А «Прибой» исключит полностью удовлетворение по первоначальному иску ООО «ТрансРесурс».  

В связи с чем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о возвращении встречного иска ГСК № 40А "Прибой", поскольку в данном случае встречный иск удовлетворяет требованиям, приведенным в части 3 статьи 132 АПК РФ, а именно – его удовлетворение исключит полностью удовлетворение первоначального иска, и кроме того, их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», суд, рассматривающий иск об оспаривании договора, в случае заявления кредитором встречного иска о взыскании по этому договору принимает его к производству, так как между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному разрешению дела (пункт 3 части 3 статьи 132 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3); нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п. 4).

В данном случае выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела (встречный иск удовлетворяет требованиям ст. 132 АПК РФ), и суд неправильно применил нормы процессуального права (ст. 132 АПК РФ).

         Данные обстоятельства является основанием для отмены определения Арбитражного суда Самарской области.

Согласно ч. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:

1) оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения;

2) отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции;

3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

         Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отменяет определение суда первой инстанции и разрешает вопрос по существу, а именно – принимает встречный иск ГСК № 40А "Прибой" к ООО  "ТрансРесурс" о признании недействительным договор уступки права требования между ООО «Экостройресурс» и ООО «ТрансРесурс» и возложении обязанности вернуть документы, удостоверяющие право требования, для совместного рассмотрения с первоначальным иском, с привлечением к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску общество с ограниченной ответственностью «Экостройресурс», как второго участника оспариваемой сделки.     

 

         Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2023 по делу №А55-31878/2023  отменить, принять новый судебный акт.

         Принять встречное исковое заявление гаражно-строительного кооператива № 40А "Прибой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансРесурс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным договора уступки права требования между ООО "Экостройресурс" и ООО "ТрансРесурс" для совместного рассмотрения с первоначальным иском. 

         Привлечь к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску общество с ограниченной ответственностью «Экостройресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).        

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

СудьяА.Г. Котельников