Арбитражный суд  Сахалинской области

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru 

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-7262/2018

г. Южно-Сахалинск

17 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения принята 13 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Киселева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новрузовой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Сахалинского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л :

Сахалинский линейный отдел МВД России на транспорте (далее – отдел, заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, за незаконную розничную продажу алкогольной продукции.

В обоснование заявленного требования указано на нарушение предпринимателем пунктов 1, 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995                   № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), выразившееся в незаконной продаже алкогольной продукции через объект торговли (магазин). По данному факту отделом в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Предприниматель в нарушение статьи 131 АПК РФ отзыв не представила.

В судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 31 января 1996 года Администрацией города Холмска и района Сахалинской области за регистрационным номером 1217, о чем Межрайонной инспекцией МНС России № 2 по Сахалинской области 12 февраля 2004 года внесена запись в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304650904300027. При постановке на налоговый учет присвоен ИНН 

<

***>.

Основным видом экономической деятельности предпринимателя по данным ЕГРИП является торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах (код ОКВЭД 47.19).

Данная хозяйственная деятельность осуществляется через магазин «Ольга», расположенный по адресу: 

<

...>,  помещение которого принадлежит предпринимателю на праве собственности (справка ООО «ЖЭУ-3» от 19.10.2018).

Как видно из материалов дела, на основании постановления от 05.10.2018, утвержденного начальником Сахалинского ЛО МВД России на транспорте, оперуполномоченным отдела ЭБ и ПК Сахалинского ЛО МВД России на транспорте проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которого 9 октября 2018 года в указанном  магазине «Ольга» выявлен факт реализации двух бутылок водки «Ивушка люкс», 40%, объемом 0,25 литра.

Результаты указанного мероприятия оформлены актом осмотра и вручения телефона марки Apple Iphone 7  участнику оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка от 09.10.2018 (время: 21 час. 20 мин.), актом осмотра денежных средств и вручения денежных купюр участнику оперативно-розыскного мероприятия от 09.10.2018 (время: 21 час. 27 мин.) и актом проверочной закупки от  09.10.2018 (время: 22 час. 00 мин.). 

Непосредственно после проведения данного процессуального мероприятия сотрудником Сахалинского ЛО МВД России на транспорте в помещении магазина «Ольга» обнаружены и изъяты протоколом осмотра места происшествия от 09.10.2018 (время: 22 час. 25 мин.) – две бутылки водки «Ивушка люкс», объемом 0,25 литра,  денежные средства в размере 1 000 рублей в виде одной купюры серии НН № 4029692, которые использовались в ходе проверочной закупки, денежные средства в размере 680 рублей в виде трех купюр (500 рублей, 100 рублей, 50 рублей) и трех монет (по 10 рублей), полученные в ходе проверочной закупки в виде сдачи.

По факту установленной реализации алкогольной продукции без лицензии  начальнику Сахалинского ЛО МВД России на транспорте поступил рапорт сотрудника отдела от 18.10.2018. 

На основании собранных материалов отделом вынесено определение от 18.10.2018 № 1972 о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки административного деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, должностное лицо отдела на основании статьи 28.2 КоАП РФ составило протокол № 011992/1972 от 07.11.2018 об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материал об административном правонарушении передан по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Проверив в судебном заседании положенные в обоснование заявленного требования доводы, представленные доказательства, суд находит заявление отдела подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, от 23.05.2013 № 11-П и от 30.03.201 № 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ.

Следовательно, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

На основании пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию подлежит, в том числе, деятельность на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

В силу пункта 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Положениями статьей 11, 16 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

То есть выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

Одновременно суд учитывает, что розничная продажа алкогольной продукции – это такой вид деятельности, который связан с закупкой, хранением алкогольной продукции и ее дальнейшей реализацией покупателям для личного потребления.

Следовательно,  неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже алкогольной продукции является ее хранение розничным продавцом в необходимых количествах.

Аналогичный вывод нашел отражение в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, введенной в действие с 30 июля 2017 года, незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением.

Как следует из материалов дела, в нарушение приведенных норм Закона   № 171-ФЗ предприниматель 9 октября 2018 года при осуществлении деятельности по розничной торговле продовольственными товарами через магазин «Ольга», расположенный по адресу: 

<

...>, допустила продажу алкогольной продукции (водка «Ивушка люкс» в количестве двух бутылок) при отсутствии на то права.

Данное обстоятельство подтверждается совокупностью следующих доказательств: рапортами оперуполномоченных отдела ЭБ и ПК Сахалинского ЛО МВД России на транспорте от 09.10.2018, от 10.10.2018, от 18.10.2018;  актом осмотра и вручения телефона марки Apple Iphone 7 участнику оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка от 09.10.2018; актом осмотра денежных средств и вручения денежных купюр участнику оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка от 09.10.2018; актом проверочной закупки от 09.10.2018; протоколом осмотра места происшествия от 09.10.2018 с фототаблицей;  протоколом осмотра предметов (документов) от 10.10.2018 с фототаблицей; объяснениями понятых ФИО2 и  ФИО3 от  11.10.2018; объяснениями ФИО4 от 11.10.2018, привлеченного для приведения ОРМ в качестве закупщика; письмом Министерства торговли и продовольствия Сахалинской области от 16.10.2018 № Исх-3.37-3854/18; протоколом осмотра предметов (документов) от 17.10.2018 с фототаблицей; справкой ООО «ЖЭУ-3» от 19.10.2018; определением № 1972 от 18.10.2018 о возбуждении  дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом № 011992/1972 от 07.11.2018 об административном правонарушении.

Таким образом, суд соглашается с выводами отдела о наличии в действиях предпринимателя признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, выразившегося в незаконной розничной продаже алкогольной продукции.

Доказательства, исключающие возможность предпринимателю соблюсти правила, за нарушение которых указанной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, материалы дела не содержат. 

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательство о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, предприниматель должна была в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения требований закона.

Однако установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что ФИО1 не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению норм и правил, регулирующих данные правоотношения, а, следовательно, о наличии вины в противоправных действиях предпринимателя.

К пояснениям предпринимателя, отраженным в объяснении от 09.10.2018 и в протоколе об административном правонарушении от 07.11.2018, согласно которым ФИО1 отрицает факт продажи алкогольной продукции, суд относится критически, поскольку установленные фактические обстоятельства свидетельствуют об обратном. Несостоятельные доводы ФИО1 в действительности направлены на уклонение от ответственности.  

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для признания предпринимателя виновной в совершении вмененного административного правонарушения.

Следовательно, факт правонарушения и вина предпринимателя, являются доказанными.

Нарушений процессуальных требований со стороны отдела не выявлено. Протокол об административном правонарушении составлен  уполномоченным должностным лицом в присутствии предпринимателя. При осуществлении данного процессуального мероприятия соблюдены положения статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором подлежат применению положения статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат и  предпринимателем не представлено.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства неоднократного совершения предпринимателем аналогичного правонарушения с учетом положений статьи 4.6 КоАП РФ, в связи с чем, признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного статьей 171.4 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах и имеющихся в деле доказательств суд привлекает предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Принимая во внимание, что противоправные действия предпринимателя повлекли угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства в виде защиты экономических интересов Российской федерации, то оснований для применения по делу положений 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Материалами дела также не подтверждается наличие исключительных обстоятельств, приведенных в части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, правовых оснований для применения данной нормы не имеется.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание должно отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится, в том числе, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005  № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Сахалинской области от 19.09.2018 по делу № А59-5574/2018, вступившим в законную силу 4 октября 2018 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ, за  розничную продажу 1 июня 2018 этилового спирта через магазин «Ольга» (

<

...>).

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что рассматриваемое в рамках настоящего дела административное правонарушение, как однородное вмененному согласно названному решению, предпринимателем совершено повторно. При этом под единым родовым объектом посягательства следует понимать нарушение предпринимателем запретов и ограничений, предусмотренных Законом № 171-ФЗ.

Наличие фактов неоднократной продажи этилового спирта и алкогольной продукции свидетельствует о грубом пренебрежительном отношении предпринимателя к установленным законом запретам.

Доказательств наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая характер допущенного правонарушения, суд назначает предпринимателю наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в размере 120 000 рублей, что обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания.

Одновременно суд учитывает, что о высокой степени общественной опасности допущенного нарушения свидетельствует значительный размер штрафа, а также категория рассматриваемых общественных отношений, поскольку игнорирование субъектом предпринимательской деятельности требований законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции создает реальную угрозу жизни или здоровью людей.

Таким образом, исходя из характера совершенного обществом правонарушения, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения  административного штрафа ниже низшего предела.

Разрешая вопрос об изъятой протоколом осмотра места происшествия  от 09.10.2018 алкогольной продукции и денежных средств суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 3.3 КоАП РФ если санкция статьи КоАП РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание.

Применительно к категории дел об административных правонарушениях, совершенных в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, такое основание (исключение) установлено частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ, а именно: орудие совершения или предмет административного правонарушения, которые изъяты из оборота, подлежат изъятию из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение.

Статьей 25 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что в указанных в пункте 1 случаях этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) признаются находящимися в незаконном обороте, а поэтому подлежат изъятию и направлению на уничтожение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Следовательно, орудия совершения и (или) предметы административных правонарушений, находящихся в незаконном обороте, подлежат не конфискации, а изъятию из незаконного владения лица, совершившего административное деяние.

Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» утверждены Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 данного Федерального закона.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обнаруженная в магазине «Ольга» алкогольная продукция (водка «Ивушка люкс» в количестве двух бутылок) находилась в объекте торговли в нарушение статьи 16 Закона № 171-ФЗ, а следовательно на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ находилась в незаконном обороте и в силу указанной нормы, а также части 3 статьи 3.7 КоАП РФ подлежит изъятию.

В целях дальнейшего разбирательства и проведения необходимых исследований выявленная в магазине алкогольная продукции была изъята у предпринимателя протоколом осмотра места происшествия  от 09.10.2018 в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

На основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ арбитражный суд в резолютивной части решения должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Следовательно, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом № 171-ФЗ). Этот вывод нашел отражение в пункте 15.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае конфискация как дополнительное наказание за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, не может быть применена к предпринимателю, при этом алкогольная продукция уже изъята административным органом, то суд, учитывая положения пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ и абзаца второго пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, направляет изъятую алкогольную продукцию (две бутылки водки «Ивушка люкс», объемом 0,25 литра) на уничтожение в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Аналогичная правовая позиция отражена в «Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018.

Согласно материалам дела алкогольная продукция передана в Управление МВД России по городу Южно-Сахалинску по адресу: г. Южно-Сахалинск, уд. Хабаровская, 67 (сопроводительное письмо Сахалинского ЛО МВД России на транспорте от 19.10.2018 № 22/10424).

Из материалов дела также усматривается, что протоколом осмотра места происшествия от 09.10.2018 были изъяты денежные средства в размере 1 000 рублей в виде одной купюры серии НН  № 4029692.

Поскольку данная купюра использовалась сотрудниками отдела в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», то в соответствии частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ такие денежные средства подлежат возврату заявителю.

В соответствии с названной нормой суд также возвращает ФИО1 как законному владельцу изъятые в ходе осмотра места происшествия денежные средства в размере 680 рублей в виде трех купюр достоинством 500 рублей, 100 рублей, 50 рублей каждая и трех монет по 10 рублей каждая, которые при проведении проверочной закупки были получены от предпринимателя в виде сдачи.

Так как используемый в рамках ОРМ (проверочной закупки) телефон марки Apple Iphone 7 и в последующем изъятый протоколом осмотра места происшествия был возвращен его владельцу по расписке от 10.10.2018, то суд не разрешает судьбу данной вещи в порядке части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 206 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить заявление Сахалинского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 30 декабря 2002 года за основным государственным регистрационным номером 1026500551395 (ИНН 

<

***>), расположенного по адресу: 

<

...>.

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 31 января 1996 года Администрацией города Холмска и района Сахалинской области за регистрационным номером 1217, ОГРНИП 304650904300027, ИНН 

<

***>, зарегистрированную по адресу: 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 120 000 рублей, который подлежит перечислению в доход бюджета по реквизитам: получатель – УФК по Сахалинской области (ЛО МВД России на тр-те «Сахалинский»), ИНН – 

<

***>, КПП – 650101001, банк – ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области г. Южно-Сахалинск, БИК – 046401001, ОКТМО – 64701000, КБК – 18811608010016000140, УИН – 18830465180000119925, расчетный счет – 

<

***>.

Алкогольную продукцию (водку «Ивушка люкс», объемом 0,25 литра, в количестве двух бутылок), изъятую протоколом осмотра места происшествия  от 09.10.2018, направить на уничтожение в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Денежные средства в размере 1 000 рублей в виде одной купюры серии НН  № 4029692, которые использовались в ходе проверочной закупки и в последующем были изъяты протоколом осмотра места происшествия от 09.10.2018, возвратить Сахалинскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте.

Денежные средства в размере 680 рублей в виде трех купюр (500 рублей, 100 рублей, 50 рублей) и трех монет (по 10 рублей), которые в ходе проверочной закупки были получены в виде сдачи и в последующем изъяты протоколом осмотра места происшествия от 09.10.2018, возвратить ФИО1.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области. В случае, если по истечении данного срока не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Документ об уплате штрафа представить в арбитражный суд.

Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате в добровольном порядке административного штрафа не будут представлены в суд, штраф взыскивается в принудительном порядке. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья                                                                                                      С.А. Киселев