Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2683/2024

г. Хабаровск

12 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2024 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Лагоша,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107023, 

<

...> , эт. 1, пом. 30, оф. 301)

к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107078, 

<

...>)

о взыскании 2 669 230 руб. 32 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности № 02-02-23/ХАБ от 02.02.2023, диплом,

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 19-Д от 15.04.2024, диплом.

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис» (далее – ООО «Риквэст-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК») о взыскании 2 365 989 руб. 35 коп., неустойки в размере 303 240 руб. 97 коп.

Представитель истца настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому в ходе проверок качества оказываемых услуг по договору были выявлены нарушения обязательств со стороны истца, которые были надлежащим образом зафиксированы. По данным заказчика, объем услуг за отчетный период в январе 2023г. составил 404 557 единиц комплектов, а количество нарушений 3 033 шт. Ответчик считает, что в количестве нарушений подлежат учету также те нарушения, которые были устранены при ПДК. Если нарушения не были устранены при ПДК, они учитываются, как двукратные. Заявил о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела 14.06.2018 между АО «ФПК» (заказчик) и ООО «Риквэст-Сервис» (исполнитель) заключен договор от 14.06.2018 № ФПК-18-216 на оказание услуг по укомплектованию СМИ вагонов поездов, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по укомплектованию СМИ вагонов поездов по заявкам структурных подразделений Дальневосточного филиала АО «ФПК» в соответствии с условиями договора, а заказчик - принимать и оплачивать надлежаще оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что стоимость фактически оказанных в отчетном периоде услуг определяется как произведение цены за единицу услуги, указанной в приложении № 1 к договору, на количество фактически предоставленных заказчиком пассажирам комплектов постельного белья и пледов.

В соответствии с пунктом 5.9 договора исполнитель ежемесячно, не позднее 3 (третьего) числа месяца следующего за отчетным периодом, на основании подписанных обеими сторонами ежедекадных актов и направленной заказчиком информации о фактическом количестве предоставленных пассажирам комплектов постельного белья и пледов составляет и представляет заказчику подписанный со своей стороны сводный акт в двух экземплярах, счет на оплату.

Заказчик в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения сводного акта, но не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, направляет исполнителю подписанный со своей стороны сводный акт или мотивированный отказ от подписания акта (п. 5.10).

В силу пункта 5.11 договора исполнитель обязан уменьшить общую стоимость услуг в отчетном периоде в случае выявления нарушений требований к услугам, указанным в приложении № 5, на которые составлен акт о недостатках.

Согласно акту о выполненных работах (оказанных услугах) от 31.01.2023 № ХБР00000032 исполнителем в январе 2023 года было оказано услуг на сумму 47 319 787 руб. 09 коп.

15.09.2020 года заказчик произвел оплату по акту в размере 44 953 797 руб. 74 коп., при этом при подписании акта указал на количество нарушений со стороны Исполнителя в количестве 3 033 шт., коэффициент брака 0,95, в связи с чем, стоимость услуг принята Заказчиком на сумму 37 461 498 руб. 11 коп., с НДС – 44 953 797 руб. 74 коп.

В связи с неполучением от ответчика полной оплаты по акту, истец обратился к нему с соответствующей претензией, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Так или иначе, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В этой связи стороны вправе установить критерии качества услуг, предопределяющие судьбу денежного обязательства заказчика.

Согласно пункту 3.4 договора стоимость фактически оказанных в отчетном периоде услуг определяется как произведение цены за единицу данной услуги на количество фактически предоставленных заказчиком пассажирам услуг по укомплектованию СМИ, указанных в Приложении № 3 к договору.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае выявления подтвержденным актом о недостатках нарушений, предусмотренных приложением № 5 к договору, исполнитель обязан уменьшить общую стоимость услуг по соответствующему сводному акту в порядке, предусмотренном пунктом 5.11 договора.

Согласно пункту 5.10. договора заказчик в течение 3 (Трех) календарных дней с момента получения Сводного акта, но не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, направляет исполнителю подписанный со своей стороны Сводный акт или мотивированный отказ от подписания такого акта.

Согласно пункту 5.11 договора в случае выявления нарушений требовании к услугам, указанных в приложении № 5 к договору, на которые составлен акт о недостатках, исполнитель обязан уменьшить стоимость услуг по соответствующему Сводному акту по СМИ.

При этом истец указывает, что оснований для уменьшения стоимости услуг не имелось.

Согласно пункту 5.7 договора заказчик по окончании оказания услуг по соответствующему (каждому) составу поезда во время, установленное графиком подготовки составов в рейс, до отправки поезда в рейс вправе проверять качество оказания услуг в порядке, предусмотренном Регламентом взаимодействия.

В случае обнаружения факта оказания услуг ненадлежащего качества, выявленные недостатки указываются в акте о недостатках. До окончания работы ПДК исполнитель обязан устранить все выявленные заказчиком недостатки собственными силами. После устранения указанных в акте о недостатках недостатков соответствующая запись делается в акте о недостатках.

В случае уклонения ответственного работника исполнителя от подписания акта о недостатках или неявки ответственного работника исполнителя для подписания акта о недостатках, заказчик подписывает акт о недостатках в одностороннем порядке, и такой акт будет иметь юридическую силу.

В случае не устранения исполнителем недостатков до окончания работы ПДК, заказчик вправе предъявить исполнителю требование о неустойке в соответствии с настоящим договором. Заказчик также вправе устранить выявленные недостатки услуг самостоятельно, либо с привлечением третьего лица. При этом исполнитель обязан возместить заказчику документально подтвержденные расходы на устранение недостатков услуг в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления заказчиком соответствующего требования.

Заказчик также вправе проверять качество оказания услуг в пути следования. При выявлении факта оказания услуг ненадлежащего качества представителями заказчика в пути следования составляется акт о недостатках по форме, предусмотренной локальными актами заказчика или ОАО «РЖД» для соответствующего случая. По прибытии поезда в пункт формирования (оборота) такой акт вместе с имуществом предоставляется исполнителю для подписания и принятия мер по устранению недостатков.

В случае уклонения ответственного работника исполнителя от подписания акта или неявки ответственного работника исполнителя для подписания акта, заказчик подписывает акт в одностороннем порядке, и такой акт будет иметь юридическую силу.

Способ защиты, избранный ответчиком, как частичный отказ от оплаты стоимости оказанных исполнителем и принятых заказчиком услуг, не предусмотрен ни статьей 723 ГК РФ, ни условиями договора.

Из чего следует, что само по себе наличие претензии к качеству и объему услуг, не является основанием для отказа в их оплате. Обратное означало бы пользование ответчиком результатом выполненных истцом работ без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Основанием для уменьшения стоимости оказанных в январе 2023 года услуг, о чем сделана заказчиком отметка в акте о выполненных работах, послужило наличие (по данным заказчика) 3 033 нарушений, которые исполнителем не признавались.

Согласно реестру нарушений требований к услугам за январь 2023г. общее количество нарушений составило 3 033, из них 353 (повреждения и пятна, наличие волос), 2 680 (нарушение технологии, повлекшие нарушение суточного плана-графика).

В подтверждение нарушений ответчиком представлены:

- акт о недостатках имущества от 05.01.2023 поезд № 375: 2 комплекта (повреждение, пятна) – комплекты были заменены,

- акт о недостатках имущества от 08.01.2023 поезд № 97: 3 комплекта (повреждение, пятна) – комплекты были заменены,

- акт о недостатках имущества от 14.01.2023 поезд № 97: 4 комплекта (повреждение, пятна) – комплекты были заменены,

- акт о недостатках имущества от 22.01.2023 поезд № 97: 8 комплектов (повреждение, пятна) – комплекты были заменены,

- акт о недостатках имущества от 22.01.2023: 8 комплекта (повреждение, пятна) – комплекты были заменены,

- акт о недостатках имущества от 07.01.2023 № 7/3: 24 комплекта (повреждение, пятна) – замечания устранены во время ПДК, 15 комплектов – повторное нарушение после ПДК,

- акт о недостатках имущества от 08.01.2023 № 8/1: 17 комплектов (повреждение, пятна) – замечания устранены во время ПДК, 17 комплектов – повторное нарушение после ПДК,

- акт о недостатках имущества от 08.01.2023 № 8/2: 8 комплектов (повреждение, пятна) – замечания устранены во время ПДК, 8 комплектов – повторное нарушение после ПДК,

- акт о недостатках имущества от 13.01.2023 № 13/1: 2 комплекта (повреждение, пятна) – замечания устранены во время ПДК, 2 комплектов – повторное нарушение после ПДК,

- акт о недостатках имущества от 18.01.2023 № 7/3: 1 комплект (повреждение, пятна) – замечания устранены во время ПДК, 1 комплект – повторное нарушение после ПДК,

- акт о недостатках от 03.01.2023: 44 комплекта (повреждение, пятна) – замечания устранены во время ПДК, 44 комплектов – повторное нарушение после ПДК .

- акт о недостатках от 09.01.2023: 3 комплекта (повреждение, пятна) –, 1 комплектов – повторное нарушение после ПДК – акт составлен в одностороннем порядке, отметки об отсутствии представителя, об отказе представителя от подписи не имеется.

- акт о недостатках от 25.01.2023: 5 комплекта – нарушение технологии суточного плана-графика, 4 комплекта – повторное нарушение.

- акт о недостатках от 16.01.2023: 18 комплекта (повреждение, пятна) – комплекты заменены

- акт о недостатках от 10.01.2023: 21 комплекта – комплекта (повреждение, пятна) – замечания устранены во время ПДК, 21 комплект – повторное нарушение после ПДК.

В вышеуказанных актах имеется отметка об устранении нарушений во время ПДК.

В отношении нарушений, выявленных при ПДК и устраненных до окончания работы комиссии, суд, дав толкование условиям договора от 14.06.2018 № ФПК-18-216 в соответствии со статьей 431 ГК РФ, в том числе пунктам 5.7, 5.11, 6.3.8, пунктам 7.6.3, 7.6.4, 7.8, 8.3 Регламента взаимодействия, пришел к выводу, что условия договора об ответственности исполнителя не охватывают случай, когда нарушение было им устранено, следовательно, услуга оказана надлежащим образом и подлежит оплате.

Поскольку в актах о недостатках сделана отметка об устранении указанных нарушений, таким образом, ответчик учитывает указанные нарушения в двойном размере необоснованно.

Также ответчиком представлены акты формы ФМУ-73 от 10.01.2023, от 16.01.2023, от 30.12.2022.

С наличием нарушений, зафиксированных в актах от 10.01.2023, от 16.01.2023 истец согласился, акт от 30.12.2022 не относится к спорному периоду.

Как следует из Реестра нарушений требований к услугам, на которые составляются акты о недостатках, за январь 2023 года и подекадных справок по выявленным нарушениям за январь 2023 года, общее количество нарушений, выявленных при работе ПДК, составило 3 033, из которых 2 650 - это нарушения технологии, повлекшие нарушение суточного плана-графика, по участку экипировки депо Владивосток.

Нарушения технологии, повлекшие нарушение суточного плана-графика, данные нарушения фиксируются в случаях, когда на момент работы ПДК вагоны не укомплектованы СМИ в нарушение утвержденного суточного плана-графика.

Нарушения технологии, повлекшие нарушение суточного плана-графика, фиксируются в актах о недостатках, которые составляются постоянно действующей комиссией (ПДК) при проверке подготовки вагонов в рейс.

Согласно пункту 7.6 Регламента, представитель исполнителя принимает участие в работе постоянно действующей комиссии заказчика. Время работы ПДК определяется в строгом соответствии с графиком подготовки составов в рейс.

Таким образом, акт о недостатках составляется в присутствии представителя исполнителя. Второй экземпляр акта в обязательном порядке передается исполнителю после проведения ПДК.

В подтверждение указанного нарушения ответчиком представлен акт № 4 от 07.01.2023 формы ФМУ-73, который был составлен в одностороннем порядке, доказательств вручения указанного акта истцу в материалы дела не представлено.

Также ответчиком представлено письмо от 07.01.2023, в котором истцу предлагалось произвести разбор факта экипировки поезда с нарушением графика на вокзале станции Москва Ярославская, доказательства направления указанного письма в адрес истца не представлено.

Ответчиком представлен протокол совещания у начальника пассажирского вагонного депо Владивосток, согласно которому совещание проводилось в отсутствие представителей истца.

Ответчик, заявляя о нарушениях (нарушение технологии, повлекшее нарушение суточного плана - графика), вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела относимых и допустимых доказательств в подтверждение своих доводов: акты о недостатках, составленные при работе ПДК с участием истца по данному виду нарушения, из которых можно было бы установить наличие указанных нарушений в материалы дела не представлены.

Доказательств, подтверждающих наличие вины истца в нарушениях технологии, повлекших нарушение суточного плана-графика, ответчиком суду не представлено.

В отношении 130 нарушений (наличие волос) суд приходит к выводу, что с учетом абзаца 2 пункта 7.2 договора, заказчик при выявлении недостатков оказанных услуг, не указанных в приложении № 5 к договору и подтвержденных актом о недостатках, вправе потребовать, а исполнитель по требованию заказчика обязан уплатить штраф в размере 500 руб. за каждый предмет СМИ, в отношении которого выявлены недостатки.

В отношении оставшихся 2 спорных случаев признанных истцом, а также акта о недостатках от 25.01.2023: 5 комплектов – нарушение технологии суточного плана-графика, 4 комплекта – повторное нарушение, наличия замечаний относительно оказанных истцом ответчику услуг, суд полагает необходимым отметить, что их учет или не учет для целей определения итогового коэффициента брака в данном конкретном случае правового значения для итогов настоящего спора не имеет.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ответчиком коэффициента брака 0,95.

Суд обращает внимание, что при общем количестве оказанных услуг 404 557 ед., коэффициент брака, рассчитанные по правилам Приложения № 5 допускает 40 нарушений, которые на стоимость услуг не повлияют.

С учетом установленных обстоятельств, на основании условий договора, суд признает верным расчет стоимости услуг, оказанных в январе 2023 года, произведенный истцом, в размере 47 319 787 руб. 09 коп., без применения установленного коэффициента брака.

На основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 2 365 989 руб. 35 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты по договору, рассчитанной за период с 20.03.2023 по 19.02.2024 в размере 303 240 руб. 97 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты  нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Условие об ответственности заказчика согласовано в пункте 7.4. договора, согласно которому в случае задержки заказчиком оплаты надлежаще оказанных исполнителем услуг, исполнитель вправе потребовать, а заказчик обязуется оплатить по требованию исполнителя неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты неустойки, от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства.

Факт просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате услуг подтверждается материалами дела.

Поскольку требования в части основного долга признаны обоснованными, обоснованными являются и требования истца о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 7.4. договора.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ в случаях, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно части 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Оснований для уменьшения исчисленной истцом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Суд, проверив расчет неустойки, признает его юридически и арифметически верным, примененная истцом ставка неустойки не нарушает права ответчика. Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис» задолженность в размере 2 365 989 руб. 35 коп., неустойку в размере 303 240 руб. 97 коп., всего 2 669 230 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 346 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                       А.Ю. Милосердова