ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-4113/2022

г. Чита

15 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2024  года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Луценко О.А., Резниченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2023 года по делу № А19-4113/2022 об отказе в принятии обеспечительных мер

в обособленном споре по заявлению финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина,

в деле по заявлению ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: д. Бургаз Иркутского района Иркутской области; ИНН 

<

***>; СНИЛС 

<

***>) банкротом,

при участии в судебном заседании ФИО2, личность установлена по паспорту,

установил:

в рамках дела о банкротстве ФИО2 (далее - должник) финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.08.2023 ходатайство финансового управляющего удовлетворено, Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника утверждено в редакции, представленной финансовым управляющим.

ФИО2 обратился в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов, назначенных на 29.12.2023 по продаже имущества должника - нежилого помещения, расположенного на 4 этаже 4- этажного нежилого здания, площадью 145,2 кв. м. по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 38:36:000020:17067.

Определением суда от 13.12.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение от 13.12.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление.

В обоснование жалобы заявитель указывает на наличие оснований для принятия обеспечительных мер, ссылается на наличие у должника денежных средств, достаточных для погашения требований кредиторов; существует риск реализации имущества должника при наличии доброй воли погасить всю имеющуюся задолженность; реализация имущества с торгов при наличии денежных средств для погашения задолженности повлечет существенное нарушения прав должника ФИО2

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Должник в судебном заседании поддержал доводы жалобы и ее требование.

О месте и времени судебного заседания иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует судебному разбирательству.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» указано, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке доводов ходатайства о принятии обеспечительных мер в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяется:

- разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер,

- вероятность причинения значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер,

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон,

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обращаясь в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, должник в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер указал, что он имеет возможность погасить реестровую задолженность; существует риск реализации имущества должника при наличии доброй воли погасить всю имеющуюся задолженность. Реализация имущества с торгов при наличии денежных средств для погашения задолженности повлечет существенное нарушения прав должника.

Отказывая в принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что принятие обеспечительных мер приведет к нарушению баланса интересов должника и иных лиц.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Проанализировав доводы заявителя, положенные в обоснование заявленного ходатайства, суд апелляционной инстанции с учетом приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, учитывая, что вступившим в законную силу судебным актом удовлетворено ходатайство финансового управляющего ФИО5 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации спорного имущества должника, исходя из того, что торги состоялись и по результатам их проведения заключен договор купли-продажи (сообщения в ЕФРСБ от 05.01.2024 №13351617, от 09.01.2024 №13357927), полагает, что для принятия судом обеспечительных мер оснований не имеется, поскольку применение заявленных мер не должно повлечь нарушение баланса публичных интересов, интересов сторон и третьих лиц.

Заявление о принятии обеспечительных мер в рассматриваемом случае фактически направлено на запрет осуществления действий финансового управляющего, принятие обеспечительных мер приведет к нарушению баланса интересов должника и иных лиц.

Довод о возможности погасить требования кредиторов документально не подтвержден. Должник не представил суду доказательств наличия у него объективных препятствий для исполнения в добровольном порядке требований кредиторов до реализации спорного имущества.

Поскольку заявителем не приведено достаточных доводов и не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии именно избранной им обеспечительной меры, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявление должника о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом норм материального или процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2023 года по делу № А19-4113/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                   Н.И. Кайдаш

 

Судьи                                                                                                  О.А. Луценко

 

Н.В. Резниченко