АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1423/22 

Екатеринбург

18 мая 2022 г.

 

Дело № А60-17734/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2022 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Громовой Л.В., Сидоровой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (далее – общество «Теплосеть») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2021 по делу № А60-17734/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества «Регионгаз-инвест» (далее – общество «Регионгаз-инвест») – ФИО1 (доверенность от 30.12.2021 № 6).

Общество «Регионгаз-инвест» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества «Теплосеть» 4 852 594 руб. 40 коп., в том числе 4 369 738 руб. 32 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на основании договора об оказании услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 02.09.2019 № Бул-8495/19 в период с сентября по декабрь 2019 года, 482 856 руб. 08 коп. неустойки, начисленной в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) за период с 26.12.2020 по 03.08.2021, с продолжением начисления неустойки, начиная с 04.08.2021 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Теплосеть» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы не согласен с произведенным истцом расчетом задолженности сверхнормативных потерь, поскольку он основан на сведениях, имеющих продолжительный характер (плановая информация), в то время как ответчик произвел расчет сверхнормативных потерь и оплатил их на основании показаний приборов учета. Ссылаясь на то, что в отопительный период 2019-2020 гг. между сторонами сложились фактические отношения без предъявления к оплате сверхнормативных потерь, заявитель указывает на злоупотребление правом со стороны истца. Заявитель также полагает, что в состав сверхнормативных потерь в тепловой сети общества «Теплосеть» были неправомерно включены потери в бесхозяйных сетях поселка Буланаш, которые должны взыскиваться с муниципального образования. По мнению ответчика, распределение сверхнормативных потерь необходимо осуществлять пропорционально нормативным потерям, объем которых рассчитан с учетом фактического периода использования каждого участка тепловой сети в течение года. При этом распределять объем сверхнормативных потерь необходимо по полугодиям, с учетом объема полезного отпуска через сети теплосетевых организаций в период действия соответствующего тарифа. В данном случае сверхнормативные потери распределены между истцом и ответчиком, в то время как общее значение, по мнению заявителя, должно распределяться между смежными частями тепловой сети. Кроме того, общество «Теплосеть» указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество «Регионгаз-инвест» является теплоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку горячего водоснабжения, для абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области, общество «Теплосеть» является теплосетевой организацией на территории пос. Буланаш Свердловской области, оказывает услуги по передаче тепловой энергии от котельной № 1, принадлежащей обществу «Регионгаз-инвест».

Между обществом «Регионгаз-инвест» (заказчик) и обществом «Теплосеть» (исполнитель) заключен договор об оказании услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 02.09.2019 № Бул-8495/19, по условиям которого общество «Теплосеть» приняло на себя обязательство осуществлять передачу и распределение тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии и теплоносителя до точки поставки тепловой энергии и теплоносителя, а общество «Регионгаз-инвест» обязалось оплачивать указанные услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.5.10 договора от 02.09.2019 № Бул-8495/19 на исполнителя возложена обязанность оплачивать заказчику сверхнормативные потери тепловой энергии, потери теплоносителя с предоставлением заказчиком исполнителю расчета потерь по приборам учета или тепловому балансу.

Величина сверхнормативных потерь определяется по Методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр).

По расчетам истца, стоимость сверхнормативных потерь, возникших в принадлежащей обществу «Теплосеть» тепловой сети, в период с сентября по декабрь 2019 года составила 4 369 738 руб. 32 коп.

Наличие на стороне общества «Теплосеть» задолженности по оплате сверхнормативных потерь тепловой энергии послужило основанием для обращения общества «Регионгаз-инвест» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из наличия на стороне ответчика как теплосетевой организации обязанности по компенсации потерь теплоснабжающей организации, ненадлежащего исполнения данной обязанности, правильности произведенного истцом расчета задолженности и неустойки.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении, Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 указанного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между сторонами возник спор относительно предъявленного истцом к взысканию объема сверхнормативных потерь тепловой энергии.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил № 808).

В соответствии со статьей 2 Закона о теплоснабжении реализация тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при котором уполномоченным государственным органом устанавливаются тарифы (цены), подлежащие обязательному применению.

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона о теплоснабжении при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии.

В силу пункта 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам).

Законодатель различает два вида потерь тепловой энергии: нормативные (технологические) потери, которые на основе утверждаемых государственным органом нормативов используются при установлении тарифов в сфере теплоснабжения; и фактические потери, возникающие при передаче тепловой энергии, которые должны быть компенсированы собственнику теплового ресурса со стороны профессиональных участников рынка теплоснабжения (теплосетевой организацией) путем производства тепловой энергии либо путем ее приобретения на договорной основе с использованием регулируемых тарифов.

В соответствии с положениями пункта 54 Правил № 808 по договору поставки тепловой энергии (мощности) для компенсации потерь теплоснабжающая организация («поставщик») определяет количество потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Количество потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловой сети определяется как разность между количеством тепловой энергии, отпущенной в тепловую сеть, и количеством тепловой энергии, потребленной теплопотребляющими установками потребителей (количеством полезного отпуска тепловой энергии потребителям).

Количество тепловой энергии и теплоносителя на выходе из котельной № 1 (Буланашская ТЭЦ), принадлежащей истцу, определено согласно данным узла учета природного газа на источнике тепловой энергии путем перевода регистрации параметров потребленного природного газа в параметры, используемые для определения тепловой энергии, исчисляемой в Гкал согласно формуле 3.11 пункта 23 Методики № 99/пр.

Согласно пункту 23 Методики № 99/пр расчет, применяемый для отопительных котельных при отсутствии в точках учета приборов учета, временно, до их установки, основывается на определении количества тепловой энергии (QH), отпущенной в тепловые сети в соответствии с данными о фактическом расходе топлива и утвержденных в установленном порядке нормативах удельного расхода топлива на отпущенную тепловую энергию. Фактический расход топлива принимается по данным учета.

Далее расчет истца произведен на основании формул 8.11 и 8.12 пункта 78 Методики № 99/пр.

В соответствии с пунктом 78 Методики № 99/пр распределение сверхнормативных потерь тепловой энергии между смежными частями тепловой сети производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных в установленном порядке нормативов технологических потерь, при этом потери тепловой энергии вследствие аварий и неплановых технологических расходов (потерь), оформленных актами, относятся к конкретным частям тепловой сети и распределению не подлежат.

Порядок расчета потерь теплоносителя определен в пункте 79 Методики, согласно которому определение количества передаваемого теплоносителя между частями тепловой сети при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей производится расчетным путем по указанной в нем формуле. Распределение сверхнормативных потерь теплоносителя между смежными частями тепловой сети производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных в установленном порядке нормативов технологических потерь теплоносителя.

Судами установлено, что при обращении с исковым заявлением обществом «Регионгаз-инвест» представлен в материалы дела расчет количества тепловой энергии, отпущенной в тепловые сети общества «Теплосеть», исходя из параметров, указанных в пункте 23, пунктах 77 - 78 Методики № 99/пр. Величина нормативных потерь составляет в процентном отношении – 12,767%, установлена регулирующим органом и применена истцом в расчете.

В связи с тем, что в спорный период на границе разграничения балансовой принадлежности между обществом «Регионгаз-инвест» и обществом «Теплосеть» отсутствовали приборы учета, расчет сверхнормативных потерь произведен истцом на основании пунктов 77, 78 Методики № 99/пр, исходные данные, использованные в расчете, подтверждены материалами дела.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из приведенных положений, проверив представленный истцом расчет задолженности, суды пришли к верному выводу о том, что расходы по оплате сверхнормативных потерь тепловой энергии, возникших в принадлежащих ответчику тепловых сетях в период с сентября по декабрь 2019 года, подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере, в связи с чем в отсутствие доказательств оплаты задолженности удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Возражения заявителя относительно расчета предъявленных истцом к оплате объемов сверхнормативных потерь были изучены судом апелляционной инстанции и правомерно им отклонены как противоречащие вышеуказанным нормам права.

Общество «Теплосеть» в кассационной жалобе настаивает на том, что на границе балансовой и эксплуатационной ответственности сторон установлены три узла учета, что следует из подписанного между сторонами акта от 27.09.2019 о введении узлов учета в эксплуатацию.

Вместе с тем судами установлено, что в спорный период показания приборов учета ответчиком истцу не передавались, допрошенные в рамках дела № А60-44354/2020 в качестве свидетелей должностные лица истца, указанные в актах от 27.09.2019, подтвердили, что указанные акты подписаны только в июле 2020 года, комиссионного принятия приборов учета не проводилось.

Суды исходили из того, что ввод в эксплуатацию в установленном порядке узлов учета, предоставление документации на узлы учета, материалами дела не подтверждены; указанные истцом в возражениях пороки (противоречия) актов от 27.09.2019, в том числе в части установленных с истекшим сроком поверки расходомеров и тепловычислителя, ответчиком не объяснены.

По результатам совместного осмотра от 26.10.2020 в снятии архивных данных со спорных узлов учета ответчиком отказано, что отражено в акте от 26.10.2020, в акте имеется приписка, сделанная руководителем ответчика, что архивные данные можно получить только за период, начиная с 18.09.2020 после ввода в эксплуатацию новых узлов учета, тогда как спорным периодом по настоящему делу является период с сентября по декабрь 2019 года.

В ходе рассмотрения дела № А60-44354/2020 также установлено, что на спорных участках в настоящее время установлены иные приборы учета (не те, которые указаны в акте от 27.09.2019), а предыдущие приборы учета демонтированы (без приглашения истца), соответственно, архивы показаний были стерты при осуществлении поверки летом 2020 года.

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлены, достоверность показаний приборов учета, на которые ссылается ответчик, не подтверждена (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, расчет задолженности произведен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем доводы ответчика в данной части отклоняются судом округа.

Доводы общества «Теплосеть» относительного необходимости определения количества сверхнормативных потерь без учета бесхозяйных тепловых сетей также были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены ими.

Согласно части 4 статьи 8 Закона о теплоснабжении в случае если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких сетей учитываются при установлении тарифов соответствующей организации на следующий период регулирования.

В свою очередь, возможные бесхозяйные сети являются частью теплосетевого хозяйства, с использованием которого ответчик оказывает услуги по передаче тепловой энергии и получает от истца соответствующую оплату. Соответственно, сам факт передачи тепловой энергии сетевой организацией (ответчик) по бесхозяйным тепловым сетям и факт получения платы за такую передачу являются законным основанием пользования этим бесхозяйным имуществом.

Инициатором установления цены (тарифа) является лицо, осуществляющее регулируемую деятельность, которое должно подтвердить как факт осуществления этой деятельности, так и размер затрат, необходимых для ее осуществления. При этом допускается владение объектами, используемыми для осуществления регулируемой деятельности, не только на праве собственности, но и на иных законных основаниях.

Как верно указано судами, в силу своей профессиональной деятельности именно сетевые организации владеют информацией о наличии бесхозяйных сетей, имеют организационные и технические возможности для их выявления, определения технических характеристик и размера затрат на их содержание. Следовательно, сетевые организации не лишены возможности обратиться в орган государственного регулирования цен для реализации права, предоставленного частью 4 статьи 8 Закона о теплоснабжении. Бездействие сетевой организации не должно являться основанием для возложения обязанности по оплате потерь на иных лиц.

Пунктом 108 Методических указаний по расчету регулируемых цен тарифов в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э, определено, что расчет тарифов на тепловую энергию (мощность), отпускаемую от источника тепловой энергии, основывается на полном возврате теплоносителя на источник тепловой энергии, что также указывает на наличие обязанности ответчика компенсировать объем невозвращенного теплоносителя (утечек).

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 № ВАС-10864/2016, издержки по эксплуатации электросети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации.

Доводы общества «Теплосеть» о том, что объем сверхнормативных потерь необходимо распределять по полугодиям, с учетом объема полезного отпуска через сети теплосетевых организаций в период действия соответствующего тарифа, также рассмотрены судами и отклонены, поскольку ответчиком не приведено соответствующего нормативного обоснования. Суды верно указали, что Методика № 99\пр таких требований не содержит. Величина нормативных потерь тепловой энергии устанавливается регулирующим органом в процентном соотношении, в данном случае 12,767%, что и применено истцом в расчете. Соответственно к объему выработки тепловой энергии за конкретный месяц применяется установленный процент потерь, что не нарушает прав ответчика.

Довод заявителя о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судом кассационной инстанции отклоняется на основании следующего.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Между тем из материалов дела не следует, что с момента подачи искового заявления до принятия судом первой инстанции решения из поведения ответчика усматривалось намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Ответчик доказательств, подтверждающих совершение им действий, направленных на мирное разрешение спора, в материалы дела также не представил.

Судом кассационной инстанции также не принимается довод заявителя жалобы о том, что суды не дали оценку действиям истца относительно добросовестности его поведения в рамках заключенного с ответчиком договора, поскольку действий истца, подлежащих квалификации как злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), судами не установлено.

Таким образом, нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, следует отметить, что все изложенные в кассационной жалобе доводы общества «Теплосеть» являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены с указанием соответствующих мотивов. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств и принятых доказательств не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции в силу норм статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Теплосеть» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2021 по делу           № А60-17734/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             С.Э. Рябова 

 

Судьи                                                                          Л.В. Громова 

 

                                                                                     А.В. Сидорова