АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А34-14891/2023

27 марта 2024 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 27 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Асямолова В.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к  Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Лебяжьевского муниципального округа "Теплотранс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 11 255 641 руб. 41 коп.

по встречному иску Муниципального унитарного предприятия муниципального образования Лебяжьевского муниципального округа "Теплотранс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств, обязании совершить действие,

при участии: 

от истца: ФИО3, доверенность от 14.12.2023, диплом, паспорт, 

от ответчика: явки нет, извещен,

слушатель ФИО4, паспорт, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Лебяжьевского муниципального округа "Теплотранс"  (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки угля № 82 от 15.09.2023 в размере 11 089 900 руб., неустойки в размере 162 635 руб. 83 коп. за период с 03.10.2023 по 14.11.2023, с продолжением начисления неустойки с 15.11.2023 по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы основного долга 11 089 900 руб. и ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения требований).

Определением от 14.02.2024 к производству Арбитражного суда Курганской области принят встречный иск Муниципального унитарного предприятия муниципального образования Лебяжьевского муниципального округа "Теплотранс" к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору поставки № 82 от 15.09.2023 в размере 3 332 руб. 20 коп., возложении обязанности на ответчика забрать уголь ненадлежащего качества в количестве 1 840 тонн, поставленный по договору № 82 от 15.09.2023 в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик (истец по встречному иску) явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на встречный иск, заявленные требования поддержал, со встречными исковыми требованиями не согласен.

Поступившие документа приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 123, 156 дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика (истца по встречному иску).

Заслушав представителя истца (ответчика по встречному иску), исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) подписан договор на поставку угля № 82 от 15.09.2023, согласно которому поставщик обязался поставить уголь марки Д поставщика в объеме 5 000 тонн по цене 5 500 руб. за 1 тонну, в т.ч. НДС (20%), на сумму 27 500 000 руб., а покупатель обязан принять и оплатить поставленный товар (п. 1.1. договора).

Согласно приложению к договору поставки № 82 - срок поставки октябрь 2023 года. 

Порядок и сроки расчетов стороны согласовали в разделе 4 договора № 82 от 15.09.2023.

В силу пунктов 4.1, 4.2 покупатель производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение семи календарных дней с момента поставки товара автомобильным транспортном или прихода полувагонов на станцию назначения. В случае недопоставки угля ил поставки его ненадлежащего качества покупатель имеет право предъявить поставщику претензию в течение 3-х дней с даты поставки угля.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства выполнил, поставив продукцию в полном объёме на общую сумму 21 294 900 руб., что подтверждается счетами-фактурами № 722 от 23.09.2023, № 744 от 01.10.2023, № 768 от 11.10.2023, № 789 от 18.10.2023, № 807 от 25.10.2023, актом сверки взаимных расчетов подписанных ответчиком без замечаний.

Поставленный товар оплачен покупателем частично, в размере 10 205 000 руб. 

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, истцом ответчику 01.12.2023 вручена претензия с требованием оплатить задолженность за поставленный товар в размере 11 089 900 руб., которая осталась без удовлетворения.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В свою очередь МУП «Теплотранс» обратилось в арбитражный суд Курганской области со встречным требованием о взыскании с ИП ФИО2 излишне уплаченных денежных средств по договору поставки № 82 от 15.09.2023 в размере 3 332 руб. 20 коп. и  возложении обязанности на ответчика забрать уголь ненадлежащего качества в количестве 1 840 тонн, поставленный по договору № 82 от 15.09.2023 в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований и отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Оценивая заключенный сторонами договор поставки, суд полагает, что правоотношения по данному договору и взаимные обязательства сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки товаров применяются положения параграфа 1 "Общие положения о купле-продаже" Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом и принятия ответчиком товара в соответствии с условиями договора подтверждается представленными в материалы дела документами.

Вместе с тем, ответчиком оплата товара в полном объеме не произведена, в материалы дела не представлены соответствующие доказательства.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании основного долга в размере 11 089 900 руб. является обоснованным.

Также истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 03.10.2023 по 14.11.2023 в размере в размере 162 635 руб. 83 коп. (с учетом принятых судом уточнений от 12.12.2023).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

В силу п. 6.3 договоров поставки за просрочку сроков оплаты, указанного в п.п. 4.1 договоров, поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере не менее 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Расчет судом проверен, фактическим обстоятельствам не противоречит, контррасчет ответчиком не представлен. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик о чрезмерности взыскиваемой с него суммы неустойки не заявил, в связи с чем оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Соответственно требование истца о взыскании неустойки за период с 03.10.2023 по 14.11.2023 в размере в размере 162 635 руб. 83 коп. также является обоснованным.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку доказательства оплаты ответчиком поставленного истцом товара на момент рассмотрения данного требования не представлены, требование истца о продолжении начисления пеней до момента фактического исполнения обязательства, начиная с 15.11.2023 по день его фактической оплаты исходя из одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Ответчиком заявлены встречные требования о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору поставки № 82 от 15.09.2023 в размере 3 332 руб. 20 коп., возложении обязанности на ответчика забрать уголь ненадлежащего качества в количестве 1 840 тонн, поставленный по договору № 82 от 15.09.2023 в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе, потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Суд принимает доводы истца о том, что договором поставки установлено, что в случае поставки угля ненадлежащего качества покупатель имеет право предъявить поставщику претензию в течение 3-х дней с даты поставки угля (п. 4.2 договора поставки). 

Однако ответчик не уведомил истца в согласованный срок о поставке угля ненадлежащего качества.

Также в п. 5.1 договора поставки указано, что приемка угля покупателем производится в соответствии с инструкциями Госарбитража П-6 и П-7.

Согласно пункту 6 Инструкции П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя при иногородней поставке - не позднее 20 дней после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем.

При обнаружении несоответствия качества поступившей продукции требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (пункт 14), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре (пункт 16 Инструкции П-7).

Во всех случаях, когда стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами или договором для определения качества продукции предусмотрен отбор образцов (проб), лица, участвующие в приемке продукции по качеству, обязаны отобрать образцы (пробы) этой продукции. Отбор образцов (проб) производится в точном соответствии с требованиями указанных выше нормативных актов. Отобранные образцы (пробы) опечатываются либо пломбируются и снабжаются этикетками, подписанными лицами, участвующими в отборе (пункт 26 Инструкции П-7).

В силу пункта 27 Инструкции об отборе образцов (проб) составляется акт, подписываемый всеми участвующими в этом лицами. В акте должно быть указано: а) время и место составления акта, наименование получателя продукции, фамилии и должности лиц, принимавших участие в отборе образцов (проб); б) наименование изготовителя (отправителя), от которого поступила продукция; в) номер и дата счета-фактуры и транспортной накладной, по которым поступила продукция, и дата поступления ее на склад получателя, а при доставке продукции поставщиком и при отпуске продукции со склада поставщика - номер и дата накладной или счета-фактуры, по которой сдана продукция; г) количество мест и вес продукции, а также количество и номера мест, из которых отбирались образцы (пробы) продукции; д) указание о том, что образцы (пробы) отобраны в порядке, предусмотренном стандартом, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами и договором, со ссылкой на их номер и дату; е) снабжены ли отобранные образцы (пробы) этикетками, содержащими данные, предусмотренные стандартами или техническими условиями; ж) опечатаны или опломбированы образцы (пробы), чьей печатью или пломбой (оттиски на пломбах).

Согласно пункту 29 Инструкции П-7 по результатам приемки продукции по качеству и комплектности с участием представителей, указанных в пунктах 19 и 20 настоящей Инструкции, составляется акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции. Акт должен быть составлен в день окончания приемки продукции по качеству и комплектности.

В силу пункта 30 Инструкции П-7 акт должен быть подписан всеми лицами, участвовавшими в проверке качества и комплектности продукции. В акте перед подписью лиц, участвовавших в приемке, должно быть указано, что эти лица предупреждены о том, что они несут ответственность за подписание акта, содержащего данные, не соответствующие действительности.

Если между изготовителем (отправителем) и получателем возникнут разногласия о характере выявленных дефектов и причинах их возникновения, то для определения качества продукции получатель обязан пригласить эксперта бюро товарных экспертиз, представителя соответствующей инспекции по качеству или другой компетентной организации.

Указанный порядок ответчиком также не соблюден.

При этом суд констатирует, что поставка угля состоялась в период с 19.09.2023 по 25.10.2023, тогда как истцом возражения по качеству были заявлены лишь 29.01.2024.

В подтверждение того, что поставленный истцом уголь является товаром ненадлежащего качества ответчиком в материалы дела представлен протокол № 69/2023 от 03.11.2023 испытательного центра АО «Восточный научно-исследовательский углехимический институт», полученным по результатам испытания по заданию заказчика Управления ЖКХ строительства и архитектуры Администрации Петуховского муниципального округа Курганской области, для которого МУП «Теплотранс» является теплоснабжающей организацией.

В ходе проведенных испытаний было установлено, что уголь не соответствует качеству, заявленному в договоре поставки № 82 от 15.09.2023: зольность 16,7%; массовая доля общей влаги 17,7%; массовая доля общей серы 0,33% высшая теплота сгорания 7240 Ккал/кг низшая теплота сгорания 4656 Ккал/кг.

Также в спорный период времени (сентябрь 2023 года) ответчиком было заключено несколько договоров поставки угля марки Д: договор поставки от 21.09.2023 с ИП ФИО5 (реестровый номер контракта № 3451200696523000006) на общую сумму 13 220 000 руб., а также с ООО «Энергоресурс» (реестровый номер контракта № 3451200696523000005) на общую сумму 8 100 000 руб. 

Ранее на вопрос суда представитель ответчика также пояснил, что до покупки у истца угля у него имелись остатки ранее купленного угля.

Отбор проб произведен в отсутствие извещения и уполномоченного представителя истца, из протокола № 69/2023 от 03.11.2023 не усматриваются места отбора проб.

Таким образом, факт того, что на исследование отбирались пробы угля, поставленного именно истцом, не подтвержден.

Также в дело не представлено и сведений об условиях хранения ответчиком угля, хотя судом предлагалось представить соответствующие доказательства (статья 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в подтверждение качества поставленного угля истцом в дело представлены удостоверения качества.

Таким образом, доводы ответчика о ненадлежащем качестве поставленного угля не подтверждены, суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с отказом ответчик в удовлетворении заявленных требований, уплаченная им госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 15 руб. подлежит возврату истцу (ответчику по встречному иску) из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования Лебяжьевского муниципального округа "Теплотранс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 11 089 900 руб. основного долга, 162 635 руб. 83 коп. неустойки с продолжением ее начисления на сумму основного долга с 15.11.2023 по день его фактической оплаты исходя из одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, всего 11 252 535 руб. 83 коп.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

В.В. Асямолов