АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39720/2018

12 октября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании  объединенное дело №А60-39720/2018 по заявлениям Общества с ограниченной ответственностью «Сателлит», Общества с ограниченной ответственностью «Навигатор», Общества с ограниченной ответственностью «Апогей», Общества с ограниченной ответственностью «Авангард», Общества с ограниченной ответственностью «Залесье», Общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Екатеринбург»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо –Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬБИОН-2002» 

о признании недействительными ненормативных правовых актов

В судебном заседании участвовали:

от заявителей: ФИО2, представитель, доверенности от 28.08.2018;

от заинтересованного лица –  ФИО3, представитель,  доверенность от 27.10.2017 № 107;  

от третьего лица – не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Объявлен состав суда. Отвода составу суда, ходатайств  не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью «Сателлит» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным  предупреждения № 8  о прекращении действий (бездействия),  которые содержат  признаки нарушения антимонопольного законодательства от 12.04.2018, вынесенного   Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области. 

Обществом с ограниченной ответственностью «Навигатор» заявлено требование о  признании недействительным  предупреждения № 7  о прекращении действий (бездействия),  которые содержат  признаки нарушения антимонопольного законодательства от 12.04.2018, вынесенного   Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области. 

Обществом с ограниченной ответственностью «Апогей» заявлено требование о  признании недействительным  предупреждения № 1  о прекращении действий (бездействия),  которые содержат  признаки нарушения антимонопольного законодательства от 12.04.2018, вынесенного   Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области. 

Обществом с ограниченной ответственностью «Авангард» заявлено требование о  признании недействительным  предупреждения № 2  о прекращении действий (бездействия),  которые содержат  признаки нарушения антимонопольного законодательства от 12.04.2018, вынесенного   Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области. 

Обществом с ограниченной ответственностью «Залесье» заявлено требование о  признании недействительным  предупреждения № 5  о прекращении действий (бездействия),  которые содержат  признаки нарушения антимонопольного законодательства от 12.04.2018, вынесенного   Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области. 

Обществом с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Екатеринбург» заявлено требование о  признании недействительным  предупреждения № 6  о прекращении действий (бездействия),  которые содержат  признаки нарушения антимонопольного законодательства от 12.04.2018, вынесенного   Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области. 

         Определением от 30.08.2018  по ходатайству Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области дела №№  А60-39720/2018, А60-39722/2018,  А60-39724/2018,  А60-39726/2018, А60-39727/2018,  А60-39728/2018   объединены в одно производство,   делу присвоен номер №  А60-39720/2018.

Заинтересованное лицо требования не признает, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых предупреждений. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В ФАС России поступило заявление ООО «АЛЬБИОН 2002» с жалобой на недобросовестную конкуренцию со стороны торговой сети «Красное и Белое» в части осуществления розничной продажи табачных изделий в магазинах сети «Красное и Белое», расположенных на расстоянии менее, чем 100 метров от учреждений, оказывающих образовательные услуги.

В результате рассмотрения поступившего обращения, подтвержденного мониторингом магазинов сети «Красное и Белое», осуществляющих, в том числе, розничную продажу табачных изделий, в том числе в отдельных торговых точках, расположенных на расстоянии менее, чем 100 метров от учреждений, оказывающих образовательные услуги, антимонопольным органом было установлено, что в действиях заявителей содержатся признаки нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного ст. 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135 -ФЗ «О защите конкуренции», что может причинить убытки хозяйствующим субъектам-конкурентам, а также предоставить необоснованные преимущества заявителям при осуществлении хозяйственной деятельности на рынке оказания услуг по розничной торговле, в том числе табачными изделиями.

На основании представленных  материалов  Свердловским УФАС России 12.04.2018  вынесены предупреждения:

-№ 1 в отношении ООО «Апогей»  о прекращении действий (бездействия),  которые содержат  признаки нарушения антимонопольного законодательства;

-№ 2 в отношении ООО «Авангард»  о прекращении действий (бездействия),  которые содержат  признаки нарушения антимонопольного законодательства;

-№ 5 в отношении ООО «Залесье»  о прекращении действий (бездействия),  которые содержат  признаки нарушения антимонопольного законодательства;

-№ 6 в отношении ООО «Лабиринт-Екатеринбург»  о прекращении действий (бездействия),  которые содержат  признаки нарушения антимонопольного законодательства;

-№ 7 в отношении ООО «Навигатор»  о прекращении действий (бездействия),  которые содержат  признаки нарушения антимонопольного законодательства;

-№ 8 в отношении ООО «Альбион»  о прекращении действий (бездействия),  которые содержат  признаки нарушения антимонопольного законодательства.

 Свердловское УФАС России  предупредило организации о   необходимости принять  соответствующие меры путем прекращения розничной продажи табачной продукции в магазинах сети «Красное & Белое» по указанным адресам.

Полагая, что предупреждения, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, является незаконными,  заявители обратилось в Арбитражный суд Свердловской области.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15 -ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее также - Федеральный закон № 15-ФЗ) запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Согласно п. 7 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135 -ФЗ «О защите конкуренции» конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором» самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите   конкуренции»   действия   хозяйствующих   субъектов,   которые одновременно соответствуют нескольким условиям, а именно: направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности, противоречат требованиям законодательства РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или способны причинить убытки другим хозяйствующим субъектам -конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации признаются недобросовестной конкуренцией. При этом все поименованные в диспозиции данной норма условия должны быть в совокупности.

Согласно ст. 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не допускаются иные формы недобросовестной конкуренции наряду с предусмотренными статьями 14.1 -14.7 указанного Федерального закона.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе, осуществляющим функцию по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства непосредственно и через свои территориальные органы.

Частью 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей вышеназванного Федерального закона.

В соответствии со ст. 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (далее - предупреждение).

Названное предупреждение выдается хозяйствующему субъекту в том числе в случае выявления признаков нарушений ст. 14.1 Закона о защите конкуренции.

Предупреждение должно содержать: выводы о наличии оснований для его выдачи; нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения (ч. 4).

Предупреждение подлежит обязательному рассмотрению лицом, которому оно выдано, в срок, указанный в предупреждении. Срок выполнения предупреждения должен составлять не менее чем десять дней. По мотивированному ходатайству лица, которому выдано предупреждение, и при наличии достаточных оснований полагать, что в установленный срок предупреждение не может быть выполнено, указанный срок может быть продлен антимонопольным органом (ч. 5).

При условии выполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается и лицо, выполнившее предупреждение, не подлежит административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в связи с его устранением (ч. 7).

В случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного для выполнения предупреждения (ч. 8).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2014г. № 18403/13 от 15.04.2014г., судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигнутыми эти актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью. 

Также Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта (часть 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции), то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по вынесению предупреждения. Кроме этого, суд не устанавливает обстоятельства, подтверждающие факт совершения правонарушения, которые должны быть установлены антимонопольным органом при производстве по делу в случае его возбуждения, и не предрешает выводы антимонопольного органа в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции.

Предупреждение, выдаваемое антимонопольным органом в соответствии со ст. 39.1 Закона о защите конкуренции, является ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в порядке гл. 24 АПК РФ, поскольку издается уполномоченным государственным органом -антимонопольным органом, носит властно-распорядительный характер, влечет для лица определенные правовые последствия - вынесение предписания и решения, наложение штрафа.

Предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков, но не факта нарушения антимонопольного законодательства, а уже в ходе рассмотрения возбужденного дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольным органом исследуются все обстоятельства дела, в том числе, позиции сторон и представленные доказательства, и по результатам рассмотрения принимается решение, которое для лица, если в его действиях будут установлены нарушения антимонопольного законодательства, повлечет последствия, имеющие правовое значение.

 Согласно данным ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Навигатор», ООО «Сателлит»,  ООО «Залесье», ООО «Авангард», ООО «Апогей»,  ООО «Лабиринт-Екатеринбург» является торговля розничная алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах (код по ОКВЭД 47.25.1), одним из дополнительных видов деятельности является торговля розничная незамороженными продуктами, включая напитки и табачные изделия, в неспециализированных магазинах (код по ОКВЭД 47.11.2).

Согласно выписке ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Альбион-2002» также является торговля розничная алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах (код по ОКВЭД 47.25.1), одним из дополнительных видов деятельности является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (код по ОКВЭД 47.11).

ООО «Навигатор», ООО «Сателлит»,  ООО «Залесье», ООО «Авангард», ООО «Апогей»,  ООО «Лабиринт-Екатеринбург» и ООО «Альбион-2002» осуществляют деятельность на территории Свердловской области: ООО «Навигатор», ООО «Сателлит»,  ООО «Залесье», ООО «Авангард», ООО «Апогей»,  ООО «Лабиринт-Екатеринбург»  в магазинах «Красное и Белое», что подтверждается чеками, приложенными к заявлению, ООО «Альбион-2002»  - в магазинах «Бристоль».

Антимонопольным органом сделан вывод,  ООО «Навигатор», ООО «Сателлит»,  ООО «Залесье», ООО «Авангард», ООО «Апогей»,  ООО «Лабиринт-Екатеринбург» и ООО «Альбион-2002» являются хозяйствующими субъектами - конкурентами, поскольку осуществляют деятельность на одном и том же рынке в пределах определенных географических границ - на рынке розничной реализации табачных изделий на территории Свердловской области.

При этом,  Свердловским УФАС России из предоставленных материалов (копии чеков, выкипировка из общедоступной картографической системы 2GIS с привязкой на карте «магазин -учреждение, оказывающее образовательные услуги») установлено, что ООО «Навигатор», ООО «Сателлит»,  ООО «Залесье», ООО «Авангард», ООО «Апогей»,  ООО «Лабиринт-Екатеринбург»» осуществляет розничную реализацию табачных изделий в магазинах «Красное и Белое», расположенных по адресам, указанным в предупреждениях, находящихся на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, что противоречит требованиям пп.2 п.7 ст. 19 Закона о табаке.

Таким образом, на момент вынесения предупреждений  Свердловским УФАС России признаки нарушения заявителями ст. 14.8 Закона о защите конкуренции из представленных антимонопольному органу данных усматривались, то есть основания для вынесения в адрес заявителей предупреждений имелись, оспариваемые предупреждения вынесены антимонопольным органом в пределах предоставленных полномочий, по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 39.1 Закона о защите конкуренции, в связи с чем в удовлетворении требований о признании их  недействительными следует отказать.

Доказательств того, что оспариваемыми предупреждениями нарушены права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, заявителями в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлено.

При таких обстоятельствах требования заявителей удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования заявителей оставить без удовлетворения. 

 2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                        Н.И. Ремезова