АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-38435/2017

20 октября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Горбашовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Стин вест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 640403 руб. 96 коп.

при участии в судебном заседании

от истца:

ФИО2, представитель по доверенности от 31.10.2016.

 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

         Отвода суду не заявлено. Права разъяснены.

         Заявлений и ходатайств не поступило.

         Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 367197 руб. 24 коп., задолженность по неустойке в размере 273206 руб. 72 коп. 

         Ответчик отзыв не представил.

         Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Между Администрацией города Екатеринбурга и обществом с ограниченной ответственностью «Стин вест» заключен договор аренды земельного участка от 01.09.2008 № 6-968, с кадастровым номером: 66:41:0609011:109, расположенного по адресу: 

<

...> общей площадью 38 391 кв.м, с целевым использованием: для строительства и дальнейшей эксплуатации производственной базы и газовой котельной.

Земельный участок передан ООО «Стин вест» по акту приема - передачи участка (приложение № 2).

Договор заключен на определенный срок с 27.08.2008 по 26.08.2011 (п.6.1). 

Договор прошел процедуру государственной регистрации в установленном порядке (регистрационная запись № 66-66-01/679/2008-507 от 25.02.2009).

Данные обстоятельства были установлены вступившими в законную силу Решениями Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2016 по делу № А60-36818/2015, от 02.03.2017 по делу № А60-60230/2016.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также абзацем 2 п. 6.1 договора, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя,   договор   считается   возобновленным   на   тех   же   условиях   на неопределенный срок. 

Таким образом, договор пролонгирован на неопределенный срок.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата, начисленная за период с сентября 2016 года по май 2017 года составила  367197 руб. 24 коп. 

  Ответчик не надлежащим образом исполнил обязательство по оплате арендных платежей за использование земельного участка. Задолженность ответчика за указанный период составила  367197 руб. 24 коп. 

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательств произведенное надлежащим образом прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, начисленной  за период с сентября 2016 года по май 2017 года в размере 367197 руб. 24 коп. подлежит удовлетворению.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства по оплате арендной платы, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 13.09.2016 по 09.06.2017 в размере 54650,40 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатору начисляется пени в размере 0, 1 % не перечисленных сумм за каждый день просрочки.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 На сумму основного долга истцом начислены пени за период с 13.09.2016 по 09.06.2017 в размере 54650,40 руб. 

Поскольку обязательство по оплате арендных платежей, своевременно не исполнено, требование о взыскании пени предъявлено обоснованно. 

Расчет пени проверен судом и является правильным.

Также решениями Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2016 по делу № А60-36818/2015, от 02.03.2017 по делу № А60-60230/2016 с ответчика в пользу Администрации города Екатеринбурга была взыскана неустойка по 09.09.2016. 

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи несвоевременным исполнением на сумму основного долга начислена неустойка за период с 10.09.2016 по 09.06.2017 в размере 218556,32 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по неустойке составляет 273206, 72 руб.

         При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме долга  367197  руб. 24 коп., неустойка  в общей сумме 273206 рублей 72 копейки. 

      В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета, поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стин вест»  в пользу Администрации города Екатеринбурга долг в размере 367197 (триста шестьдесят семь тысяч  сто девяносто семь) рублей 24 копейки, пени в размере 273206 (двести семьдесят три тысячи двести шесть)  рублей  72 копейки.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стин вест»  в доход федерального бюджета госпошлину в размере  15808 (пятнадцать тысяч восемьсот восемь) рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                         И.В. Горбашова