АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8340/25

22 сентября 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Рашидовой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия "Ростовская транспортная компания" (ОГРН: 1026104370423, ИНН: 6168047440) к обществу с ограниченной ответственностью "Гарантэнергосервис" (ОГРН: 1162468119846, ИНН: 2466177053) о взыскании 5 302 758,32 рублей  

при участии:

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 02.12.2024, диплом

от ответчика: представитель адвокат Кулешова Н.А., доверенность от 11.01.2023, удостоверение, (участие через систему онлайн заседание)

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Ростовская транспортная компания" обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гарантэнергосервис" о взыскании 5 302 758,32 рублей неустоек по договорам. 

Истец иск поддержал, пояснил, что все пять договоров исполнены.

Ответчик требования не признал, сроки продлены до 23.12.2023 самим заказчиком в письме, поскольку в просрочке начала выполнения работ, вины исполнителя нет. 

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Исковые требования мотивированны тем, что между Муниципальным унитарным предприятием «Ростовская транспортная компания и обществом с ограниченной ответственностью «ГарантЭнергоСервис» заключены следующие договоры по созданию зарядной инфраструктуры для автобусов, приводимых в движение электрической энергией от батареи, заряжаемой от внешнего источника (электробусов):

№ 2023.167687 по адресу: 

<

...> возле д. 7а. Цена договора 877 947,55 руб.

№ 2023.167661 по адресу: 

<

...> в створе д. 112. Цена договора 5 038 876,82 руб.

№ 2023.153203 по адресу: 

<

...>. Цена договора 4 281 214,67 руб.

№ 2023.153204 по адресу: 

<

...>. Цена договора 4 752 238,72 руб.

№ 2023.152151 по адресу: 

<

...>. Цена договора 10 300 953,53 руб.

Согласно пунктам 1.3 договоров на момент заключения договора подрядчик получил и внимательно изучил всю предоставленную ему документацию, оценил характер и содержание необходимых для выполнения работ положений и условий, принял во внимание общие и местные условия, которые могут повлиять на ход и результат работ, оценил реальность сроков, предусмотренных в настоящем договоре, оценил корректность и адекватность стоимости работ по договору и условий оплаты.

В соответствии с пунктами 7 приложений № 1 к вышеуказанным договорам работы должны быть выполнены в срок до 30.10.2023.

20.12.2023 между МУП «РТК» и ООО «ГарантЭнергоСервис» подписаны акты приемки законченного объекта по договорам:

-№ 2023.167687 по адресу: 

<

...> возле д. 7а.

-№ 2023.167661 по адресу: 

<

...> в створе д. 112.

-№ 2023.153203 по адресу: 

<

...>.

-№ 2023.153204 по адресу: 

<

...>.

-№ 2023.152151 по адресу: 

<

...>.

По мнению истца, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по договорам на 21 день.

В связи с ненадлежащим исполнением подрядчика обязательств по указанным договорам истцом начислены пени в размере 1 % от цены договора (п. 5.3 договоров), по договору № 2023.167687 в сумме 184 368,94 руб.; по договору № 2023.167661 в сумме 1 058 164,15 руб.; по договору № 2023.153203 в сумме 899 054,94 руб.; по договору № 2023.153204 в сумме 997 970,05 руб.; по договору № 2023.152151 в сумме 2 163 200,24 руб. Общая сумма пени по вышеуказанным договорам составляет 5 302 758,32 руб.

29.11.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Возражая против предъявленных требований, ответчик указал, что работы выполнены подрядчиком в полном объеме и приняты заказчиком. При этом, подрядчиком в адрес заказчика неоднократно направлялись письменные уведомления с просьбой предоставить проектную и рабочую документацию. Между тем, ввиду отсутствия данной документации у заказчика, решено поручить изготовление проекта силами ООО «ГарантЭнергоСервис» и обществом самостоятельно подготовлен проект. Срок, определенный по договору первоначально, не мог быть выполнимым ввиду вины заказчика.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательством сдачи подрядчиком результата работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в 2023 году между муниципальным унитарным предприятием «Ростовская транспортная компания и обществом с ограниченной ответственностью «ГарантЭнергоСервис» заключены договоры № 2023.167687, № 2023.167661, № 2023.153203, № 2023.153204, № 2023.152151 по созданию зарядной инфраструктуры для автобусов, приводимых в движение электрической энергией от батареи, заряжаемой от внешнего источника (электробусов).

Пунктами 5.3 указанных договоров предусмотрено, что за нарушение срока выполнения работ предусмотрена выплата пени в размере 1 % от цены договора.

По расчету истца, размер пени по договору № 2023.167687 составляет 184 368,94 руб.; по договору № 2023.167661 составляет 1 058 164,15 руб.; по договору № 2023.153203 составляет 899 054,94 руб.; по договору № 2023.153204 составляет 997 970,05 руб.; по договору № 2023.152151 составляет 2 163 200,24 руб. Общая сумма пени по вышеуказанным договорам составляет 5 302 758,32 руб. период просрочки с 30.10.2023 по 20.12.2023.

Возражая против предъявленных требований, ответчик указал, что работы выполнены подрядчиком в полном объеме и приняты заказчиком. При этом подрядчиком в адрес заказчика направлялись письменные уведомления о продлении срока выполнения работ, которые согласованы заказчиком.

Материалами дела подтверждается, что письмом № 94 от 22.08.2023 подрядчик уведомил заказчика о том, что в тендерной документации отсутствовала проектная документации и рабочие чертежи, для обеспечения возможности подрядчику приступить к выполнению работ предложил истцу передать проектную документацию обществу с ограниченной ответственностью "Гарантэнергосервис".

В ответ на письмо подрядчика от 22.08.2023 заказчик сообщил, что проектная документация не передана МУП "Ростовская транспортная компания" в полном объеме проектной организацией, для начала работ заказчик готов передать в адрес подрядчика типовые технические решения.

Письмом № 103 от 20.10.2023 подрядчик сообщил заказчику о приостановлении работ в связи с отсутствием проектной документации. Также в письме указал, что переданные заказчиком типовые технические решения не могут являться основой для окончательного выполнения работ, так как не отражают в полной мере особенности каждого объекта, условия выполнения работ, существующих коммуникаций городских служб и коммунального хозяйства, дорожной обстановки. Кроме того, при таких условиях невозможно сформировать спецификацию на приобретение оборудования и материалов

В ответ на письмо подрядчика от 20.10.2023 заказчик сообщил, что проектная документация не передана МУП "Ростовская транспортная компания" в полном объеме проектной организацией. Также заказчик предложил обществу с ограниченной ответственностью "Гарантэнергосервис" не прекращать работы и самостоятельно разработать недостающую проектную документацию в необходимом для продолжения работ объеме.

Письмом № 106 от 25.10.2023 подрядчик уведомил заказчика о том, что общество с ограниченной ответственностью "Гарантэнергосервис" готово разработать проектную документацию для продолжения работ, также подрядчик сообщил, что выполнение проектных работ и отсутствие корректной технической документации повлечет увеличение срока выполнения работ до 25.12.2023, что выходит за рамки сроков, установленных в договоре, в связи с чем просил заказчика согласовать увеличение срока либо заключить дополнительное соглашение. 

В ответ на письмо подрядчика от 25.10.2023 заказчик согласовал самостоятельную разработку проектной документации подрядчиком в необходимом объеме, также согласовал увеличение сроков выполнения работ в соответствии с условиями технического задания к договорам № 2023.167661, № 2023.167687, № 2023.15215, № 2023.153204, № 2023.153203 до 25.12.2023 и привлечение субподрядчика ООО НПО «ЭРА».

Приведенные выше доказательства подтверждают, что ответчик уведомил истца о невозможности выполнения работ по причине несвоевременной передачи технической документации и отсутствия готовности объектов письмами от 22.08.2023, 20.10.2023, 25.10.2023, то есть в пределах первоначально согласованного срока выполнения работ.

При указанных обстоятельствах просрочка в выполнении работ ответчиком не допущена, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании 5 302 758,32 рублей неустойки по договорам № 2023.167687, № 2023.167661, № 2023.153203, № 2023.153204, № 2023.152151.

С учетом вывода суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Ростовская транспортная компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 184 083 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяД.Г. Танова