АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-19396/2018

г. Новосибирск

5 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2018  года 

Решение в  полном объеме изготовлено 5 сентября 2018 года                                                                         

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Храмышкиной М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирская горнодобывающая компания» (630102, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания Сибмайнинг» (630005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 075 043 рублей 28 копеек, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская горнодобывающая компания» (далее – ООО «СИБГДК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, впоследствии измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания Сибмайнинг» (далее – ООО «ЭК Сибмайнинг», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 075 043 рублей 28 копеек по договору аренды техники с экипажем №30 от 01.10.2015.

Определением от 31.05.2018 Арбитражного суда Кемеровской области материалы дела №А27-8278/2018 переданы по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области.

Стороны, извещенные надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, сумму иска не оспорил, контррасчет не направил. Дело в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие. 

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив  их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Материалами  дела установлено и ответчиком не оспорено, что между сторонами заключен договор аренды техники с экипажем №30 от 01.10.2015, согласно условиям которого, ООО «СИБГДК» предоставляет ООО «ЭК Сибмайнинг» экскаватор гусеничный HITACHI ZX870LC-5G во временное владение и пользование за плату, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению техникой и по ее технической эксплуатации на объекте заказчика по адресу: г. Мыски, ООО «Разрез Кийзасский», а заказчик принял на себя обязательство производить оплату оказанных услуг на условиях, установленных договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «ЭК Сибмайнинг», взятых на себя обязательств по договору аренды техники с экипажем №30 от 01.10.2015, ООО «СИБГДК» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности. 

Решением  Арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2018 по делу №А45-27350/2017, вступившим в законную силу, принято решение о частичном удовлетворении требований ООО «СИБГДК», в соответствии  с которым с ООО «ЭК СибМайнинг» взысканы в пользу ООО «СИБГДК» - задолженность по фиксированной цене услуг в сумме 157 730 рублей 24 копеек, по дифференцированной цене услуг за период с 01.10.2015 по 31.01.2016 в сумме 711 732 рублей 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2017 по 07.02.2018 в сумме 1 378 000 рублей и начиная с 08.02.2018 по день уплаты задолженности по фиксированной цене услуг в сумме 157 730 рублей 24 копеек в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, возмещение судебных расходов по государственной пошлине в сумме 200 000 рублей, за оказание юридических услуг в сумме 15 000 рублей. 

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так как указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу №А45-27350/2017, в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не доказываются вновь.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения денежного обязательства, истец обоснованно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2016 по 22.03.2017 (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с представленным расчетом истца, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 1 075 043 рубля 28 копеек за период с 22.03.2016 по 22.03.2017. 

Расчет процентов проверен судом, каких-либо неточностей и арифметических ошибок в нем не установлено. Ответчик арифметически расчет не оспорил, контррасчет не представил. Данный период взыскания судом  по делу №А45-27350/2017 не рассматривался. 

В адрес ответчика истцом 24.07.2017 направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. На данную претензию  ООО «ЭК СибМайнинг» 11.08.20178  ответило гарантийным письмом, содержащим график оплат. Однако оплаты согласно представленному графику истцу в полном объеме не поступали.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако, из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение статей 9, 65, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований и их оснований, не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду не представил, участие своих представителей в суде не обеспечил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их подлежащими удовлетворению.

  В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований, государственная пошлина в сумме 620 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                     

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания Сибмайнинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская горнодобывающая компания» 1 075 043 рубля 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  22.03.2016 по 22.03.2017, 23 750 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская горнодобывающая компания» из федерального бюджета 620 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                   М.И. Храмышкина