Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А15-2437/2024

01 октября 2024 года

г. Махачкала

 

             Резолютивная часть решения объявлена   17 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено     01 октября 2024 года

 

                  Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мустафаевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ТУ-ИД" (ИНН 

<

***>) 

к Администрации города Махачкалы (ИНН 

<

***>) 

и МКУ "Управление образования" Администрации городского округа "город Махачкала" (ИНН 

<

***>) 

о признании отсутствующим права собственности муниципального образования городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" на земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000061:1091, 05:40:000061:12130, 05:40:000061:13210, 

о признании недействительными сведений Единого государственного реестра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами 05:40:000061:1091, 05:40:000061:12130, 05:40:000061:13210, 

о прекращении права Муниципального образования городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000061:1091, 05:40:000061:12130, 05:40:000061:13210, 

о прекращении права МКУ "Управление образования" Администрации городского округа "город Махачкала" в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000061:13210, 

об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 05:40:000061:1091, 05:40:000061:12130, 05:40:000061:13210,

по встречному исковому заявлению Администрации города Махачкалы (ИНН 

<

***>) 

к ООО "ТУ-ИД" (ИНН 

<

***>) 

о признании отсутствующим и прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000061:11150, зарегистрированного за ООО "ТУ-ИД", а также аннулировании реестровой записи в ЕГРН,

при участии в судебном заседании 04.09.2024:

от истца – ФИО1 (доверенность от 11.03.2024), 

от ответчика (Администрации города Махачкалы) – ФИО2 (доверенность от 01.07.2024), 

 

от третьего лица (Благотворительный Фонд "Купол надежды") – ФИО3 (доверенность от 06.06.2024),  

 

           при участии в судебном заседании 17.09.2024:

от истца – ФИО1 (доверенность от 11.03.2024), 

от ответчика (Администрации города Махачкалы) – ФИО2 (доверенность от 01.07.2024), 

от третьего лица (УИЗО города Махачкалы) – ФИО4 (доверенность от 09.01.2024 №51.17-36/24), 

от третьего лица (Благотворительный Фонд "Купол надежды") – ФИО3 (доверенность от 06.06.2024), ФИО5 (доверенность от 06.06.2024), 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТУ-ИД" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд РД с исковым заявлением к Администрации города Махачкалы (далее – ответчик, администрация) и МКУ "Управление образования" Администрации городского округа "город Махачкала" (далее – ответчик, учреждение) о признании отсутствующим права собственности муниципального образования городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" на земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000061:1091, 05:40:000061:12130, 05:40:000061:13210, о признании недействительными сведений Единого государственного реестра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами 05:40:000061:1091, 05:40:000061:12130, 05:40:000061:13210, о прекращении права Муниципального образования городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000061:1091, 05:40:000061:12130, 05:40:000061:13210, о прекращении права МКУ "Управление образования" Администрации городского округа "город Махачкала" в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000061:13210, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 05:40:000061:1091, 05:40:000061:12130, 05:40:000061:13210.

          Определением от 13.06.2024 к производству суда принято встречное исковое заявлению Администрации города Махачкалы к ООО "ТУ-ИД" о признании отсутствующим и прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000061:11150, зарегистрированного за ООО "ТУ-ИД", а также аннулировании реестровой записи в ЕГРН.

          К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ППК "Роскадастр" в лице филиала ППК "Роскадастр" по Республике Дагестан, Управление Росреестра по Республике Дагестан,  УИЗО города Махачкалы и Благотворительный Фонд "Купол надежды".          

          В обоснование исковых требований общество указало, что за ним зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000061:11150, площадью 35000 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, в районе кислородной станции, в Приморском жилом районе. ООО «ТУ-ИД» 05 марта 2024 года обратилось в Управление Росреестра по РД с заявлением об уточнении местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером 05:40:000061:11150. Решением Росреестра по РД от 07 марта 2024 года № КУВД-001/2024-8854584 государственный кадастровый учет приостановлен. В соответствии с уведомлением от 07 марта 2024 № КУВД-001/2024-8854584/1 - №КУВД-001/2024-8854584/2 причинами приостановления государственного кадастрового учета является пересечение границ, заявленного к учету изменений земельного участка с кадастровым номером 05:40:000061:11150 с границами земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000061:1091, 05:40:000061:12130, 05:40:000061:13210. Истец считает, что земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000061:1091, 05:40:000061:12130, 05:40:000061:13210 образованы в нарушении норм действующего законодательства в границах земельного участка, ранее предоставленного ООО «ТУ-ИД», собственность на который зарегистрирована в установленном законом порядке. Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления обществом. 

         В обоснование встречного искового заявления администрация указала, что постановлением главы администрации г. Махачкалы от 18.03.1996 № 342 ПКФ «ТУ-ИД» фонда инвалидов войны в Афганистане выделен земельный участок площадью 3,5 га под организацию автомобильного рынка и оптовой торговли в районе кислородной станции в Приморском жилом районе. Вступившим в законную силу постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по делу №А15-2907/2018 установлено, что ООО «ТУ-ИД» не является правопреемником ПКФ «ТУ-ИД». Администрация считает, что ООО «ТУ-ИД» не имеет никакого отношения к фирме ТУ-ИД, не является его правопреемником и не реорганизовано из него, поскольку доказательств обратного не представлено ни в материалы настоящего дела, ни в материалы гражданского дела №А15-2907/2018. Администрация считает, что у истца не имелось никаких законных оснований для регистрации за собой права постоянного (бессрочно) пользования на земельный участок, общей площадью 3,5 га с кадастровым номером 05:40:000061:11150, который был выделен фирме ТУ-ИД постановлением главы администрации г. Махачкалы от 18.03.1996 № 342 исключительно под организацию автомобильного рынка и оптовой торговли в районе кислородной станции в Приморском жилом районе.  Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи встречного искового заявления. 

         Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее. 

         Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации г. Махачкалы от 18.03.1996 N 342 фирме "ТУ-ИД" фонда инвалидов войны в Афганистане выделен земельный участок площадью 3,5 га под организацию автомобильного рынка и оптовой торговли в районе кислородной станции в Приморском жилом районе. Пунктом 2 указанного постановления фирме "ТУ-ИД" рекомендовано разработать проектную документацию на организацию рынка и согласовать с ГорСЭС, ОПО МВД РД, горкомитетом по экологии, главным архитектором города.

        На основании постановления от 18.03.1996 N 342 фирме "ТУ-ИД", в подтверждение предоставления ей в постоянное (бессрочное) пользование 3,5 га земли в границах, указанных на чертеже земельного участка, для организации автомобильного рынка, выдан государственный акт N РД-40-Г-0047, который зарегистрирован в книге регистрации государственных актов N 79а.

         В 1996 году фирмой "ТУ-ИД" подготовлено архитектурно-планировочное задание на разработку проекта привязки автомобильного рынка и оптовой торговли, которое утверждено начальником Управления градостроительства и архитектуры г. Махачкалы.

        21.07.2014 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке из земель населенных пунктов площадью 3,5 га с кадастровым номером 05:40:000061:6071, местоположение: г. Махачкала, район кислородной станции в Приморском жилом районе, с видом разрешенного использования - для организации автомобильного рынка.

        Постановлением главы администрации г. Махачкалы от 23.09.2014 N 1487 отменено постановление от 18.03.1996 N 342.

        ООО "ТУ-ИД" обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации городского округа "город Махачкала" о признании недействительным постановления от 23.09.2014 N 1487 "Об отмене постановления главы администрации г. Махачкалы от 18.03.1996 N 342". 

          Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 по делу N А15-3224/2016 заявленные обществом требования удовлетворены.

         В рамках дела N А15-3224/2016 признано недействительным как не соответствующее статье 48 Закона N 131-ФЗ постановление администрации от 23.09.2014 N 1487. На администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения.  

         05.08.2014 ООО "ТУ-ИД" выдано свидетельство серии 05 АА 851326 о государственной регистрации права собственности на земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов - под организацию автомобильного рынка) площадью 35000 кв. м с кадастровым номером 05:40:000061:6071. Документы-основания: постановление администрации г. Махачкалы N 342 от 18.03.1993.

        27.11.2014 земельный участок с кадастровым номером 05:40:000061:6071 снят с кадастрового учета.

       Постановлением главы администрации г. Махачкалы от 22.05.2018 N 586 отменено постановление от 23.09.2014  N 1487.

        30.08.2022 в ЕГРН внесена информация о земельном участке с кадастровым номером 05:40:000061:11150, площадью 35000 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, в районе кислородной станции, в Приморском жилом районе, и за  ООО «ТУ-ИД» зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования 30.08.2022, что подтверждается регистрационной записью №05:40:000061:11150-05/184/2022-1. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от 30.08.2022. 

        Согласно выписке из ЕГРН от 20.05.2024 в ЕГРН внесена информация о земельном участке с кадастровым номером 05:40:000061:1091, площадью 67200 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала,  Приморский жилой район.  

        Согласно выписке из ЕГРН от 20.05.2024 в ЕГРН внесена информация о земельном участке с кадастровым номером 05:40:000061:12130, площадью 22001+/-67 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала,  на берегу озера Ак-Гель. На указанный земельный участок 10.04.2023 зарегистрировано право собственности МО ГО с внутригородским делением «г.Махачкала».

        Согласно выписке из ЕГРН от 20.05.2024 в ЕГРН внесена информация о земельном участке с кадастровым номером 05:40:000061:13210, площадью 15000+/-43 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>. На указанный земельный участок 10.07.2023 зарегистрировано право собственности МО ГО с внутригородским делением «г.Махачкала» и 06.12.2023 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования МКУ «Управление образования» администрации г.Махачкалы. 

        Рассмотрев материалы дела суд приходит к следующим выводам.  

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П указал, что Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно положениям статьи 8.1 Гражданского кодекса в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. 

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункты 52, 53 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно. При этом такая регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником имущества на праве собственности, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права. Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности (иного законного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Данная правовая позиция также отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

  В пункте 45 постановления N 10/22 разъяснено следующее. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Заявленный администрацией встречный иск по своей природе является негаторным. В связи с этим, суд отклоняет ходатайство общества о применении срока исковой давности. 

В пункт 49 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22  указано, что длительность нарушения права не препятствует удовлетворению судом требования об устранении препятствий пользования.

Статьей 208 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

   Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), в случаях, когда запись в государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления N 10/22).

  Иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения. Он не может заменять виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2016 N 19-КГ15-47).

При применении такого способа защиты как признания отсутствующим права собственности на земельный участок, относящийся к публичной собственности, необходимо учитывать особенности владения земельными участками публичными собственниками, которое не следует отождествлять с фактическим пребыванием на земельном участке (в его границах) органов (служб) соответствующего публичного образования. Восстановление нарушенных прав и законных интересов администрации заключается в исключении из ЕГРН недостоверных (незаконных) записей о вещных правах ответчика (ООО «ТУ-ИД») в отношении недвижимого имущества, не принадлежащего последнему.  Владение публично-правовыми образованиями землями, находящимися в государственной и (или) муниципальной собственности по существу является распорядительным (не предполагающим фактического господства над вещью). МО ГО с внутригородским делением «г.Махачкала» не может фактически (то есть физически) владеть (огородить и т.п.) всеми землями, принадлежащими на праве собственности этому публично-правовому образованию, пользование которыми осуществляют иные лица (землепользователи, арендаторы).   Поэтому оснований для вывода о том, что надлежащим способом защиты прав администрации является виндикационное требование, не имеется, учитывая, что такое требование может быть заявлено к лицу, вступившему во владение спорным имуществом. Специфика владения земельными участками публично-правовым образованием состоит в том, что такому образованию нет необходимости доказывать факт владения публичными землями, но достаточно подтвердить возможность свободного доступа на такие земли и право распоряжения ими. В отсутствие иного непосредственного владельца подлежит защите законный интерес публичного собственника в погашении в ЕГРН не имеющей под собой законных оснований записи о праве иного лица на земельный участок. При этом законный публичный собственник предполагается фактическим владельцем имущества.

Факт наложения земельного участка с кадастровым номером 05:40:000061:11150 на земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000061:1091, 05:40:000061:12130, 05:40:000061:13210 подтверждается уведомлением Управления Росреестра по РД от 07 марта 2024 №КУВД-001/2024-8854584/2 и сторонами не оспаривается. 

Судом установлено, что земельный участок площадью 3,5 предоставлялся фирме ТУ-ИД фонда инвалидов войны в Афганистане исключительно для организации автомобильного рынка и оптовой торговли в районе кислородной станции в Приморском жилом районе и на определенный срок - на период организации (создания) автомобильного рынка и оптовой торговли. Доказательств предоставления земельного участка на неопределенный срок в материалах дела не имеется, как и доказательств организации автомобильного рынка и оптовой торговли в районе кислородной станции в Приморском жилом районе. ООО «ТУ-ИД» не представило в материалы дела доказательства о том, что оно владеет и пользуется спорным земельным участком. Также не представлены доказательства оплаты земельного налога. Как установлено материалами дела и не опровергается ООО «ТУ-ИД», земельный участок обществом не застроен, не освоен, доступ к нему не ограничен для неопределенного круга лиц, земля из фактического владения публичного собственника не выбывала. При таких обстоятельствах, суд считает, что общество никогда не владело и не пользовалось земельным участком в предоставленных для этого целях, т.е. для организации автомобильного рынка и оптовой торговли. 

Избранный администрацией способ защиты основан на нормах Закона N 137-ФЗ, он соответствует характеру нарушения прав муниципального образования, а удовлетворение требований администрации приведет к восстановлению его законных интересов. Кроме того, специфика владения земельными участками публично-правовым образованием состоит в том, что такому образованию нет необходимости доказывать факт владения публичными землями, но достаточно доказать возможность свободного доступа на такие земли и право распоряжения ими.

         Учитывая, что спорный земельный участок с кадастровым номером 05:40:000061:11150 не выбывал из владения муниципального образования, суд приходит к выводу, что права администрации нарушаются лишь незаконным образованием земельного участка с кадастровым номером 05:40:000061:11150 и наличием в ЕГРН записи о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок.           

В связи с изложенным суд считает, что избранный администрацией способ защиты соответствует характеру нарушения прав муниципального образования, а удовлетворение требований приведет к восстановлению законных интересов муниципального образования.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по делу №А15-2907/2018 установлено, что ООО «ТУ-ИД» не является правопреемником ПКФ «ТУ-ИД». Суд апелляционной инстанции исследовав регистрационное дело ООО "ТУ-ИД", представленное 02.12.2019 из УФНС России по Республике Дагестан, и письма УФНС по по РД указал следующее.  УФНС России по Республике Дагестан сообщило, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) фирма "ТУ-ИД" (ИНН 

<

***>/КПП 057201001) зарегистрирована 04.06.1996. Регистрационной палатой г.Махачкалы за регистрационным номером N 1379-П-96. В ЕГРЮЛ 16.01.2003 внесена запись об организационно-правовой форме организации - "Общество с ограниченной ответственностью" и наименование ООО "ТУ-ИД". В разделе 3 сообщения "Способ образования юридического лица" указано "Создание". Сведениями о реорганизации и о правопреемстве организации с момента передачи функций по государственной регистрации юридических лиц в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 319 от 17.05.2002 налоговым органам, управление не располагает. Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "ТУ-ИД" не является правопреемником ПКФ "ТУ-ИД".

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, необходимо отметить, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "ТУ-ИД" было зарегистрировано 04.06.1996, а постановление администрации о предоставлении земельного участка издано 18.03.1996. То есть на момент принятия указанного постановления общество еще не существовало как юридическое лицо. 

С учетом изложенного, суд считает, что ООО "ТУ-ИД" не является правопреемником ПКФ "ТУ-ИД". Следовательно, к нему не перешло право на землю площадью 3,5га, закрепленное в государственном акте N РД-40-Г-0047. С учетом изложенного общество не имело законных оснований для регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000061:11150 площадью 3,5га. 

Представленное обществом письмо ИФНС по Ленинскому району г.Махачкалы от 15.03.2021 №14-25/02229 о том, что ПКФ «ТУ-ИД», правопреемником которого является ООО «ТУ-ИД», прошло перерегистрацию 04.06.1996 за №1379-п-96, подлежит отклонению как противоречащее письму УФНС по РД от 14.08.2024 №23-16/41650 и обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по делу №А15-2907/2018, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора.  

 В соответствии со ст. 268 Гражданского кодекса РФ (в редакции на момент принятия постановления от 18.03.1996 №342)  право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование. Право постоянного пользования земельным участком может быть также приобретено собственником здания, сооружения и иного недвижимого имущества в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 271 настоящего Кодекса. В случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.

В соответствии с п. 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

С учетом положений ст. 268 Гражданского кодекса РФ, суд считает, что право ПКФ «ТУ-ИД» на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком могло перейти к ООО "ТУ-ИД" только  в случае реорганизации юридического лица - ПКФ «ТУ-ИД». 

ООО «ТУ-ИД» в нарушение ст. 65 АПК РФ не представило в материалы дела доказательства, подтверждающие, что оно в соответствии со ст. 57 ГК РФ образовано (создано) в результате осуществления реорганизации юридического лица - ПКФ «ТУ-ИД» и является его правопреемником.

Кроме того, следует отметить, что пунктом 1 статьи 268 ГК РФ (в редакции на момент принятия постановления от 18.03.1996 №342) было предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

При этом в постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков должна была указываться цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

В постановлении от 18.03.1996 №342 не указано на предоставление земельного участка на определенном праве, т.е. на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно статье 12 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 №1103-1) в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки предоставляются колхозам, сельскохозяйственным кооперативам, акционерным обществам (если в них не введена собственность на землю), совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям, а также предприятиям, учреждениям и организациям, включая юридические лица союзных республик и совместные предприятия, независимо от формы собственности и сферы их деятельности.

Между тем, Указом Президента РФ от 24.12.93 No 2287 «О приведении земельного законодательства в соответствие с Конституцией РФ» признана недействующей статья 12 Земельного Кодекса РФ, регулирующая право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками отдельных категорий землепользователей, в том числе предприятий частной формы собственности.

В последующий период предоставление земли на праве бессрочного (постоянного) пользования допускалось в случаях, предусмотренных федеральными законами, и только в отношении конкретных субъектов землепользования.

В силу статьи 80 Земельного кодекса РСФСР, в редакции на момент отвода спорного  земельного участка, земельные участки предоставлялись в бессрочное (постоянное) пользование при строительстве жилищно - строительными кооперативами многоквартирных домов, а гаражно - строительными кооперативами многоярусных гаражей.

Как видно из постановления главы администрации г. Махачкалы от 18.03.1996 N 342, земельный участок предоставлен под организацию автомобильного рынка и оптовой торговли, т.е. не для строительства многоквартирных домов и многоярусных гаражей. При таких обстоятельствах, с учетом положений законодательства, действовавших на момент издания указанного постановления, суд считает постановление от 18.03.1996 №342 незаконным. 

В абзаце 4 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Принятое главой администрации в нарушение требований законодательства постановление от 18.03.1996 №342 о распоряжении публичной собственностью, в любом случае, не может быть истолковано судом как выражение воли государства на отчуждение из неразграниченной государственной собственности земельного участка, и как свидетельство утраты государством владения им. Противоречащие закону акты органа местного самоуправления не подлежат применению (статья 12 Гражданского кодекса).

 Доводы истца о том, что за ООО "ТУ-ИД" 05.08.2014 было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 35000 кв. м с кадастровым номером 05:40:000061:6071, а после того как указанный земельный участок был снят с кадастрового учета 27.11.2014 общество восстановило свои права путем регистрации права на земельный участок площадью 35000 кв.м., но за другим кадастровым номером 05:40:000061:11150, суд отклоняет как противоречащие п. 2 ст. 3 Закона N 137-ФЗ. 

Согласно п.2 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ   "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков, установить сервитуты в отношении таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2016 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Вопреки требованиям ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства приобретения земельного участка в собственность в порядке предусмотренном п. 2 ст. 3 Закона N 137-ФЗ.

Факт того, что согласно свидетельству от 05.08.2014 серии 05 АА 851326 за ООО "ТУ-ИД" зарегистрировано право собственности на земельный участок  площадью 35000 кв. м с кадастровым номером 05:40:000061:6071, не означает наличие права собственности у ООО "ТУ-ИД", поскольку  в материалах дела отсутствуют доказательства приобретения земельного участка в собственность в порядке предусмотренном п. 2 ст. 3 Закона N 137-ФЗ.

Кроме того, право собственности не является ранее возникшим, не приобретено обществом в порядке универсального правопреемства, поэтому правовых оснований для признания права собственности ООО "ТУ-ИД" на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000061:6071 на основании свидетельства от 05.08.2014 серии 05 АА 851326, не имеется. 

Учитывая, что ООО "ТУ-ИД" не имело права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000061:6071 площадью 35000 кв.м., оно не имело правовых оснований для восстановления своих прав путем регистрации права на земельный участок площадью 35000 кв.м. за другим кадастровым номером 05:40:000061:11150. 

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ООО "ТУ-ИД" не является правопреемником ПКФ "ТУ-ИД", общество не приобрело права на земельный участок площадью 35000 кв.м. в установленном законом порядке, суд считает встречные исковые требования администрации о признании отсутствующим и прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000061:11150, зарегистрированного за ООО "ТУ-ИД", а также аннулировании реестровой записи в ЕГРН, обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Согласно пункту 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. 

В силу приведенной правовой позиции судебный акт, в резолютивной части которого решен хотя бы один из указанных вопросов, является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП.

В данном случае, удовлетворение требования восстановит нарушенное право администрации и послужит основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН.

Согласно п.4 ст. 69 АПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом. В связи с этим, доводы администрации со ссылкой на проведенные оперативно-розыскные мероприятия, возбужденное уголовное дело и проведенные по ним почерковедческие экспертизы, суд отклоняет, как не имеющие преюдициальное значение для настоящего спора. 

В связи с удовлетворением встречных исковых требований администрации, суд считает, что в удовлетворении  исковых требований общества о признании отсутствующим права собственности муниципального образования городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" на земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000061:1091, 05:40:000061:12130, 05:40:000061:13210, о признании недействительными сведений Единого государственного реестра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами 05:40:000061:1091, 05:40:000061:12130, 05:40:000061:13210,  о прекращении права Муниципального образования городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000061:1091, 05:40:000061:12130, 05:40:000061:13210, о прекращении права МКУ "Управление образования" Администрации городского округа "город Махачкала" в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000061:13210, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 05:40:000061:1091, 05:40:000061:12130, 05:40:000061:13210, следует отказать. 

В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на общество. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 96, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ООО "ТУ-ИД" (ИНН 

<

***>) отказать.

  Встречные исковые требования Администрации города Махачкалы (ИНН 

<

***>) удовлетворить. 

  Признать отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования ООО "ТУ-ИД" (ИНН 

<

***>) на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000061:11150, площадью 35000 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, в районе кислородной станции, в Приморском жилом районе. 

 Решение суда по настоящему делу является основанием для Управления Росреестра по РД (ИНН 

<

***>) аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости №05:40:000061:11150-05/184/2022-1 от 30.08.2022 о регистрации за ООО "ТУ-ИД" (ИНН 

<

***>) права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000061:11150. 

Взыскать с ООО "ТУ-ИД" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины по встречному исковому заявлению. 

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда РД от 19.03.2024 по делу №А15-2437/2024, отменить. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья                                                                                                                Х.В. Оруджев