ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-45527/2019

Дело № А40-33668/18

г. Москва

05 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  В.С. Гарипова, 

судей  А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

ЗАО "Стройпутьинвест" 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2019 

по делу № А40-33668/18 вынесенное судьей Л.А. Кравчук, 

об отказе в удовлетворении требования Закрытого акционерного общества «Стройпутьинвест» о включении в Реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «МагистральСпецПроект» задолженности в размере 6 676 227 руб. 30 коп. 

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "Стройпутьинвест" – ФИО2 по дов. от 05.07.2019,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2018г. в отношении должника - ООО «МагистральСпецПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения: 107078, 

<

...>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим должника в газете «Коммерсантъ» № 193 (6431) от 20.10.2018, стр.80.

02.11.2018 года (подано через электронную систему «Мой Арбитр») в Арбитражный суд города Москвы поступило требование кредитора - Закрытого акционерного общества «Стройпутьинвест» (далее – ЗАО «Стройпутьинвест») о включении в Реестр требований кредиторов задолженности в размере 6 676 227 руб. 30 коп.

Арбитражный суд города Москвы определением от 07.06.2019, руководствуясь ст.ст. 32, 71, 134, 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», отказал в удовлетворении требования Закрытого акционерного общества «Стройпутьинвест» о включении в Реестр требований кредиторов должника - Общества с ограниченной ответственностью «МагистральСпецПроект» задолженности в размере 6 676 227 руб. 30 коп.

Не согласившись с принятым определением, ЗАО "Стройпутьинвест"  подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и направить вопрос об обоснованности требований ЗАО «Стройпутьинвест» к ООО «Магистральспецпроект» на новое рассмотрение.

В обоснование своей позиции ЗАО "Стройпутьинвест"  указывает, что 

определение подлежит отмене, как минимум, в части требований по взысканию арендной платы по договору субаренды нежилого помещения №200/АР от 01.04.2016 г. Так, в материалах дела имелись заверенные копии необходимых документов, а мотивом отказа послужил факт непредоставления суду оригиналов документов.

Кроме того, никто из участников спора не оспаривал достоверность предоставленных в дело копий.

ЗАО «Стройпутьинвест» также считает подлежащим отмене обжалуемое определение в части задолженности по договорам займа.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ЗАО "Стройпутьинвест", считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется. 

В обоснование требований кредитор указывает, что стороны заключили два договора займа и договор субаренды, в результате несоблюдения условий по оплате по которым наступило обязательство по возврату денежных средств и оплате услуг, предусмотренных в рамках договоров.

1). 01.10.2015 г. между должником ООО «МагистральСпецПроект» (заемщик) и ЗАО «Стройпутьинвест» (займодавец) был заключен договор займа № 525-16/ФЗ, в соответствии с предметом которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 11 301 158 рублей под 10 % годовых со сроком до 31.12.2016 года.

Кредитор в требовании указывает, что в рамках данного договора № 525-16/ФЗ заемщику было перечислено 836 706 руб. 98 коп., денежные средства в указанном размере не возвращены в срок, предусмотренный договором, в связи с чем, как указывает кредитор, образовалась задолженность в размере 836 706 руб. 98 коп.

Однако платежные документы, подтверждающие перечисление указанной суммы 836 706 руб. 98 коп. в материалы дела не представлены.

2). 22.03.2016 г. между должником ООО «МагистральСпецПроект» (заемщик) и ЗАО «Стройпутьинвест» (займодавец) был заключен договор займа № 528-16/ФЗ, в соответствии с предметом которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 700 000 рублей под 16 % годовых со сроком до 31.12.2016 года.

Кредитор в требовании указывает, что в рамках данного договора № 528-16/ФЗ заемщику было перечислено 617 199 руб. 02 коп., денежные средства в указанном размере не возвращены в срок, предусмотренный договором, в связи с чем, как указывает кредитор, образовалась задолженность в размере 617 199 руб. 02 коп.

Однако платежные документы, подтверждающие перечисление указанной суммы 617 199 руб. 02 коп. в материалы дела не представлены.

3). 01.04.2016 между должником ООО «МагистральСпецПроект» (субарендатор) и ЗАО «Стройпутьинвест» (арендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения № 200/АР, в соответствии с предметом которого арендатор передает, а субарендатор принимает во временное возмездное пользование нежилое помещение.

Как указывает кредитор в требовании, в соответствии с п. 1.1. указанного договора должнику была предоставлена часть нежилого помещения № 6 по адресу: 107078, 

<

...>.

Факт приема-передачи подтверждается копией акта от 01.04.2016 г., оригинал не представлен.

Согласно п. 5.1. договора № 200/АР, стоимость арендной платы установлена в размере 4 700 рублей ежемесячно, не исполнялась должником.

В  соответствии  с  условиями  договора,  период  оплаты  аренды  начинает  течь с 01.04.2016 г.

Таким образом, задолженность  по внесению  арендной  платы по состоянию на 30.09.2017 г. составляет 84 600 руб.

Оригиналы документов в обоснование требования в данной части в материалы дела не представлены.

4). Так же кредитор указывает, что 01.12.2014 г. должнику было реализовано имущество на общую сумму в размере 5 137 721 руб. 30 коп. Однако оплаты со стороны должника не поступило.

Документы, подтверждающие куплю-продажу имущества, в материалах дела отсутствуют.

Кредитор указывает, что у ООО «МагистральСпецПроект» перед ЗАО «Стройпутьинвест» имеется задолженность в размере 6 676 227 руб. 30 коп. основного долга.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2018 года кредитору предложено представить подлинники документов для обозрения суда, на которые заявитель ссылается как в основание своих требований. Определение суда от 12.11.2018 не исполнено кредитором.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2019 года судебное заседание отложено, кредитору (не явился в судебное заседание) предложено представить документы в обоснование требований, платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в счет займа, заверенные банком, документы реальности имущества (договоры, акты передачи).

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2018 года к судебному заседанию, назначенному на 15.15.2019 г., не исполнено повторно.

14.05.2019 года (подано через электронную систему «Мой Арбитр») в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство ЗАО «Стройпутьинвест» об отложении судебного разбирательства. В качестве основания кредитор ссылается на загруженность представителя, а также обеспечение возможности предоставления дополнительных доказательств в части оплаты и подготовки пояснений по обстоятельствам дела.

Рассмотрев представленное ходатайство, суд первой инстанции признал его не подлежащим удовлетворению ввиду предоставления достаточного срока для составления правовой позиции по обстоятельствам дела и сбора доказательственной базы по правоотношениям между кредитором и должником, поскольку кредитору было предоставлено более двух месяцев, с учетом того, что кредитор и должник находятся в одном городе (г. Москва) и банковское обслуживание, по которому в рамках спорных обязательств предусмотрены платежи так же происходит в Московских филиалах банков (в соответствии с банковскими реквизитами, отображенными в данных договорах).

Таким образом, поскольку требование кредитора не подтверждено оригиналами документов подписанными сторонами, не представлены банковские документы в подтверждение произведенных платежей, суд не установил основания для включения требования кредитора ЗАО «Стройпутьинвест» в размере 6 676 227 руб. 30 коп. в реестр требований кредиторов должника ООО «МагистральСпецПроект».

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

 Заявитель, несмотря на повышенный стандарт доказывания в рамках дела о банкротстве, не представил надлежащих и допустимых доказательств обоснованности своих требований, ссылаясь лишь на отсутствие возражений со стороны ответчика.

Более того, заявитель, ссылаясь на неуважительные причины при наличии достаточного для того времени, уклонился от исполнения требований суда по представлению суду оригиналов доказательств, ранее представленных в дело, что влечет для стороны неблагоприятные правовые последствия (ст.ст. 93, 41, 65, 68, 71 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2019 по делу № А40-33668/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судьяВ.С. Гарипов

Судьи:А.Н. Григорьев

Р.Г. Нагаев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.