Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Ханты-Мансийск «13» сентября 2019 г. Дело № А75-14210/2019 

Резолютивная часть решения вынесена 11.09.2019. В полном объеме судебный акт изготовлен 13.09.2019. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе  судьи Никоновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению обществу с ограниченной ответственностью «Элекс» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ –  Югра, 

<

...> Западный Промышленный узел, д. 44А,  корп. 7, панель 15) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания  «Синергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 123308,  

<

...>, этаж 3, помещ. 1, ком. 5) о взыскании 959 101 руб.  44 коп., без участия представителей сторон,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Элекс» (далее – истец) обратилось  

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания  «Синергия» (далее – ответчик) о взыскании по договору поставки о 01.03.2019 № 40  задолженности в размере 932 740 руб., неустойки (пени) за период с 04.06.2019 по  01.072019 в размере 26 361 руб. 44 коп.  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры от 26.07.2019 предварительное и судебное заседания назначены соответственно  

на 11.09.2019 на 10 час. 30 мин. и на 11.09.2019 на 10 час. 35 мин. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Ответчик вопреки требованиям арбитражного суда отзыв на исковое заявление не  представил, уважительных причин не привел, исковые требования по существу не  оспорил, заявил возражения относительно рассмотрения спора по существу, подал  ходатайство об отложении судебного разбирательства.  

От истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований в части  взыскания неустойки до 88 855 руб. 02 коп. в связи с увеличением периода ее начисления  до 06.09.2019.  

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел  в судебное разбирательство.  

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела  не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием  для рассмотрения дела по существу.  

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.  

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий,  

в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований  или возражений.  

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, если, лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном  заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были  заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе  завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции.  

В силу положений части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявления и ходатайства должны обосновываться участвующими  

в деле лицами, при этом на них возложена и обязанность представления доказательств  (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Ответчик представил возражения относительно перехода из предварительного в основное судебное заседание. 

Заявление рассмотрено арбитражным судом в порядке статьи 159 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено.  

Возражения ответчика против перехода к рассмотрению дела по существу  непосредственно после завершения предварительного судебного заседания носят  немотивированный характер, а имеющиеся в материалах дела документы позволяют  исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела,  определить характер спорного правоотношения, подлежащие применению  

к сложившимся отношениям сторон нормы материального права. 

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства по делу  отклонено.  

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству  лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя  

по уважительной причине. 

По смыслу указанной нормы отложение судебного разбирательства является  правом, а не обязанностью суда.  

Согласно части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, должны быть обоснованы  этими лицами.  

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо,  участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных  действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также  обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных  действий.  

Ответчик имел достаточно времени для формирования правовой позиции по делу,  сбора и представления необходимых доказательств.  

В ходатайстве ответчика не конкретизировано, какие именно процессуальные  действия, имеющие значение для дела, необходимо совершить.  

Указанные обстоятельства не позволяют установить обоснованность заявленного  ходатайства и необходимость отложения судебного заседания.  

Необоснованное отложение судебного разбирательства не соответствуют принципу  эффективного правосудия.  

Сторона вправе до принятия судебного акта, которым рассматривается дело по  существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер  

исковых требований (часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Согласно требованиям части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле,  копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют,  заказным письмом с уведомлением о вручении.  

Исходя из смысла данной правовой нормы, копию заявления об увеличении  размера исковых требований, соответствующего расчета истец также обязан направить  другим лицам, участвующим в деле.  

Арбитражный суд отказал в принятии к рассмотрению увеличенного размера  исковых требований, поскольку в нарушение статей 49, 125, 126 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации истцом не исполнена процессуальная  обязанность по предварительному направлению другой стороне спора заявления заказным  письмом с уведомлением или иным способом.  

Названный отказ не лишает истца права на судебную защиту поскольку, не  принятые к рассмотрению требования могут быть заявлены в рамках отдельного  производства.  

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки  от 01.03.2019 № 40, в редакции протокола разногласий (договор, л.д. 37-40), по условиям  которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель  обязуется принимать и своевременно оплачивать в соответствии с условиями договора  согласно своим заказам (пункт 2.1 договора).  

Наименование, ассортимент, количество, сроки и условия поставки, а также сроки  и условия оплаты и иные необходимые характеристики, передаваемые в собственность  покупателю товара, определяются в согласованных между поставщиком и покупателем  спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 2.3 договора).  

Согласно пункту 6.1 договора покупатель обязуется оплатить поставленный товар,  путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании  выставленных поставщиком счетов-фактур в течение 60 календарных дней с момента  получения товара покупателем.  

Пунктом 7.2 договора стороны согласовали, что в случае несвоевременной оплаты  товара, поставщик имеет право требовать от покупателя оплаты неустойки в размере 0,1  % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Срок действия договора определен сторонами в пункте 11.1 договора. Договор  вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2019. Если ни одна из сторон  письменно не уведомит другую об отказе от пролонгации договора в 30-дневный срок до  момента истечения срока договора, договор считается пролонгированным на тех же  условиях на следующий календарный год.  

По доводам искового заявления, во исполнение условий договора истец  осуществил поставку ответчику товарно-материальных ценностей на общую сумму  932 740 руб., что подтверждается товарными накладными от 22.03.2019 № 1465,  

от 28.03.2019 № 1623, от 03.04.2019 № 1752, от 16.04.2019 № 2077 и № 2085, от 23.04.2019   № 2241 и № 2243, подписанными со стороны ответчика без замечаний (л.д. 51-59).  

Для оплаты продукции истец выставил ответчику счета-фактуры (л.д. 44-50). 

Претензией от 26.06.2019 № 118 истец уведомил ответчика  об имеющейся задолженности, потребовал уплатить долг (л.д. 67).  

Поскольку ответчик оплату задолженности не произвел, истец обратился  в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим иском.  

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный  суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат  регулированию нормами раздела 3 части 1, параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, общие положения  о купле – продаже, поставка товаров) и условиями заключенных договоров.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые  им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства (часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускается.  

Факт поставки товара ответчику подтверждается товарными накладными,  подписанными со стороны ответчика без замечаний (л.д. 51-59), спорная задолженность  подтверждена ответчиком путем подписания совместного акта сверки взаимных расчетов  (л.д. 66).  

В свою очередь, ответчик в нарушение статьи 309, части 4 статьи 487  Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, поставленный товар  не оплатил, долг в размере 932 740 руб. подлежит взысканию в судебном порядке.  

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может быть обеспечено неустойкой.  

Письменная форма соглашения о договорной неустойке (пени) сторонами  за нарушение сроков оплаты товара соблюдена (пункт 7.2 договора).  

Поскольку, ответчик допустил нарушение сроков исполнения денежных  обязательств, требования истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой  ответственности в виде взыскания договорной неустойки (пени) за период с 04.06.2019 по  01.072019 в размере 26 361 руб. 44 коп. правомерны.  

Расчет неустойки (пени) проверен, принимается арбитражным судом, ответчиком  контр-расчет не представлен.  

Исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела  в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими  в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  со стороны.  

При этом, право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически  понесённых стороной затрат с документально подтверждённым размером расходов.  

Факт наличия у истца судебных расходов на оплату юридических услуг в размере  20 000 руб., подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от 25.06.2019,  актом предоставленных услуг от 01.07.2019 и платежным поручением от 02.07.2019  

 № 1422 (л.д. 70-73). 

В указанном размере судебные издержки истца подлежат отнесению на ответчика. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд относит судебные расходы истца по уплате государственной  пошлины на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания  «Синергия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элекс» задолженность  в размере 932 740 руб., неустойку (пеню) в размере 26 361 руб. 44 коп., а так же судебные  расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 182 руб., судебные издержки  на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда.  Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры.  

Судья Е.А. Никонова