АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2025 года

Дело №

А56-89669/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Константинова П.Ю. и Куприяновой Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «БалтТрансСервис» ФИО1 (доверенность от 16.12.2024),  

рассмотрев 18.02.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2024 по делу № А56-89669/2023,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», адрес: 107174, Москва, Новая Басманная улица, дом 2/1, строение 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Дорога), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БалтТрансСервис», адрес: 195197, Санкт-Петербург, проспект Металлистов, дом 115, литера А, офис 707, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 665 340 руб. штрафа, предусмотренного статьей 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» (далее – Устав).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Нафтатранс», адрес: 119048, Москва, улица Усачева, дом 2, строение 3, помещение III, комната 10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания).

Решением суда от 05.06.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2024, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Дорога, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новый – об удовлетворении иска.

Податель жалобы не оспаривает, что в рассматриваемом случае объектами перевозки были порожние вагоны, однако настаивает на идентичности терминов «порожний вагон» и «груз».

Кроме того, указывает податель жалобы, обнаруженное в вагонах количество груза (5250 кг и 6550 кг) не может считаться остатком ранее перевозимого груза, а фактически является самостоятельным грузом.

С учетом изложенного Дорога считает, что ею обоснованно предъявлено требование о взыскании с Общества штрафа на основании статьи 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной (далее – ТЖН) сведений о перевозимом грузе, а выводы судов об обратном являются ошибочными.

В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения   кассационной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, с железнодорожной станции Краснодар-Сортировочный Северо-Кавказской железной дороги на железнодорожную станцию Татьянка Приволжской железной дороги Обществом 16.09.2022 по ТЖН № ЭШ461339 были направлены в том числе вагоны № 50450485, 51697845.

В ТЖН № ЭШ461339 Общество указало, что вагоны порожние, перевозимые на своих осях, пересылаемые для очистки, промывки или дезинфекции, или из очистки, промывки или дезинфекции (код груза            421208 согласно единой тарифно-статистической номенклатуре грузов); по вагону № 50450485 вес брутто составляет 27 500 кг, тары – 287 500 кг,          нетто – 0 кг; по вагону №  51697845 вес брутто составляет 28 800 кг, тары – 28 800 кг, нетто – 0 кг.

На станции Краснодар-Сортировочный Северо-Кавказской железной дороги при прохождении состава через автоматизированную систему коммерческого осмотра поездов и вагонов (система АСКО ПВ) и взвешивающий тензометрический рельс РТВ-ДВ было обнаружено следующее: поезд 2842 инд. 5254-648-6110 проследовал по 31 пути 18.09.2022 в 13 час. 53 мин. со скоростью 18 км/ч группа 29 порожних вагонов, головной вагон № 50450758, хвостовой вагон № 50403500; по весовым данным рельса РТВ-ДВ перегруз вагонов более документа составил свыше 5 т с учетом погрешности весов; указанное сообщено на станцию Тихорецкая Северо-Кавказской железной дороги дежурным по станции.

По факту выявленного перегруза вагонов более документа Дорогой был составлен акт общей формы от 18.09.2022 № 52540-3-А/6574.

По прибытии на станцию Тихорецкая Северо-Кавказской железной дороги Дорогой с использованием вагонных весов (заводской номер 560, дата последней поверки 19.08.2022) была произведена контрольная перевеска вагонов, в результате которой установлено следующее: в вагоне № 50450485 вес брутто составляет 32 750 кг, тары – 27 500 кг, нетто – 5250 кг, излишек      веса против данных, указанных в ТЖН № ЭШ461339, составляет 5250 кг; в вагоне № 51697845 вес брутто составляет 35 350 кг, тары – 28 800 кг, нетто – 6550 кг, излишек веса против данных, указанных в ТЖН № ЭШ461339, составляет 6550 кг.

По данному факту Дорогой составлены акты общей формы от 19.09.2022 № 356, 362 и коммерческие акты от 19.09.2022 № СКВ2205080/198, СКВ2205082/200.

Ссылаясь на искажение в ТЖН № ЭШ461339 сведений о весе груза, Дорога направила в адрес Общества претензию с требованием об уплате 665 340 руб. штрафа, рассчитанного на основании статьи 98 Устава.

Поскольку Общество в добровольном порядке указанный штраф не уплатило, Дорога обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг (абзац второй статьи 1 Устава).

Таким образом, объектами договоров перевозки могут быть среди прочего грузы и порожние железнодорожные вагоны.

В разделе 2 Устава и Правилах приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 № 374 (далее – Правила № 374), предусмотрен раздельный порядок предъявления к перевозке грузов и порожних вагонов, что указывает на нетождественность данный понятий.

Груз – объект (в том числе изделия, предметы, полезные ископаемые, материалы, сырье, отходы производства и потребления), принятый в установленном порядке для перевозки в грузовых вагонах, контейнерах (статья 2 Устава).

Согласно статье 95 Устава и статьям 785, 793 и 796 ГК РФ перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз и несет ответственность за сохранность груза, а грузоотправитель и грузополучатель имеют интерес в его перемещении и сохранности, а также соответствующие права требования в случае повреждения груза или его утраты. На станции назначения груз выдается грузополучателю.

По смыслу приведенных норм права грузом является материальный объект, который вверяется перевозчику и за сохранность которого он несет ответственность, а грузоотправитель и грузополучатель имеют интерес в его перевозке и сохранности.

Остаток ранее перевозимого груза требованиям, предъявляемым к грузу как объекту договора перевозки, положениям приведенных норм права не отвечает.

Порожние железнодорожные вагоны – это вагоны, перевозимые на своих осях, пересылаемые под погрузку, для временного размещения на железнодорожных путях общего или необщего пользования, в ремонт, для промывки, пропарки, ветеринарно-санитарной обработки, под перегрузку и другие цели, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 2.1.31 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств – участников Содружества (протокол от 05.04.1996 № 15), в случае перевозки неочищенных транспортных средств, кроме тары, содержащих остатки опасных грузов любого класса, за исключением класса 7, в накладной в графе «Наименование груза» должно быть указано: «порожний вагон-цистерна», «порожний контейнер-цистерна», «порожний МЭГК», «порожний вагон», «порожний контейнер», за которыми должны следовать слова «последний груз» вместе с информацией о последнем перевозившемся грузе: код опасности/ номер ООН, наименование груза в соответствии с данными Правилами, знаки опасности, причем дополнительный знак опасности указывается в скобках, номер аварийной карточки.

При этом пунктом 3.3.10 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных в городе Минске на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств – участников Содружества 22.05.2009, специально установлено, что неочищенные от остатков перевозимого груза специальные и специализированные вагоны-цистерны и вагоны бункерного типа в порожнем состоянии принимаются от получателя к перевозке только при наличии ясно видимых знаков опасности и оранжевых табличек, соответствующих ранее перевозимому грузу.

Таким образом, указанные правила предусматривают также перевозку порожних вагонов с остатками ранее перевозимых грузов.

Как предусмотрено пунктами 1.6, 2.2, 3.1, 3.10 Инструкции по порядку оформления вагонов, контейнеров, направляемых на очистку, промывку, пропарку, дезинфекцию, ветеринарно-санитарную обработку, утвержденной распоряжением Дороги от 09.07.2021 № 1499/р, вагоны, как неочищенные, с остатками груза, так и промытые, должны оформляться как порожние.

В соответствии с пунктом 140 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и/или железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.07.2020 № 256, в графе 19 «Наименование груза» накладной, заполняемой грузоотправителем (отправителем) на станции отправления в случае      перевозки порожних вагонов указывается цель их перевозки. При этом в графе 59 «Примечание» накладной указывается наименование и код груза, после выгрузки которого вагон следует (пункт 180 указанных Правил).

В соответствии с пунктом 43 Правил № 374 масса тары вагона, контейнера принимается согласно трафарету на вагоне.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

При неочистке вагонов от ранее перевозимого груза Уставом предусмотрена ответственность по статьям 44 и 103, а при искажении сведений в накладной о грузе (принятом в соответствующем порядке к перевозке) – по статье 98.

В силу статьи 44 Устава после выгрузки грузов вагоны согласно правилам перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, а в необходимых случаях – промыты и продезинфицированы.

При нарушении требований, указанных в данной статье, перевозчик вправе не принимать от грузополучателя порожние вагоны, контейнеры впредь до выполнения этих требований и взыскать плату за пользование вагонами за все время их задержки.

Если перевозчик принял от грузополучателя неочищенный вагон, контейнер, что подтверждено актом общей формы, с такого грузополучателя по требованию перевозчика арбитражный суд взыскивает штраф, предусмотренный статьей 103 Устава. В этом случае плата за пользование вагонами, контейнерами подлежит взысканию до момента принятия таких вагонов перевозчиком.

Указанное изложено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Исходя из статьи 103 Устава за невыполнение после выгрузки грузов из вагонов и контейнеров требований, установленных статьей 44 Устава, по их очистке внутри и снаружи грузополучатель несет ответственность в виде штрафа в размере сорока пяти и пятнадцати размеров минимального размера оплаты труда соответственно за вагон и контейнер.

Согласно пункту 11 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 43, при приеме вагонов после выгрузки в случае обнаружения нарушений указанных требований перевозчиком оформляется в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.07.2020 № 256), акт общей формы и в памятке приемосдатчика или в ведомости подачи и уборки вагонов делается запись «не очищен». На основании этого акта производится начисление штрафа.

В свою очередь согласно статье 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае имела место перевозка порожних вагонов с остатками груза, при этом остаток ранее перевозимого груза требованиям, предъявляемым к грузу как объекту договора перевозки статьями 785 и 796 ГК РФ и статьями 2 и 95 Устава, не отвечает, термины «остаток груза» и «груз, принимаемый к перевозке» не тождественные понятия. Кроме того, отметил апелляционный суд, из материалов дела не усматривается, что в отношении спорных вагонов совершались соответствующие операции погрузки.

Поскольку из содержания статьи 98 Устава не следует, что положения данной нормы права распространяют свое действие на правоотношения, связанные с перевозкой порожних грузовых вагонов, а Дорога не доказала и нормативно не обосновала зависимость провозной платы от наличия на вагонах или внутри них загрязнений, в том числе в виде остатков ранее перевозимого груза, противоправного поведения, а также факта искажения в накладной сведений о грузе, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Дороги являются необоснованными.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа не нашел оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов по доводам жалобы.

Вопреки утверждению подателя жалобы, термины «порожний вагон» и «груз» не являются идентичными, что подтверждается приведенными нормами  о правилах перевозок соответствующих объектов перевозки.

Объектом перевозки в рассматриваемом случае являлись порожние вагоны, при этом порожний вагон не перевозит груз, а остатки груза в порожнем вагоне свидетельствуют о его ненадлежащей очистке, за что применяется иная ответственность, нежели предусмотрена за искажение сведений о перевозимых грузах.

Довод Дороги о том, что при той значительности массы остатка ранее перевозимого груза, которая имела место в спорных вагонах, такой остаток становится самостоятельным грузом, отклоняется судом округа как несостоятельный ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2.16 Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5, плата за порожний пробег с локомотивом Дороги собственных (арендованных) вагонов определяется по ставкам за ось в зависимости от расстояния перевозки и количества осей вагона и зависит только от тарифного класса и рода груза предшествующей перевозки и не зависит от количества остатка ранее перевезенного груза.

Никакими нормативными документами не установлена обязанность внесения отправителем сведений о массе остатка ранее перевозимого груза в железнодорожную накладную на перевозку порожних вагонов, неочищенных, следующих на условиях из-под опасного груза в адрес промывочно-пропарочной организации для их очистки и промывки после выгрузки.

Равным образом в нормативном регулировании отсутствует в подобной ситуации указание на параметр значительности или незначительности массы остатка ранее перевозимого груза.

Суд округа также отмечает, что согласно информации ЭТРАН спорные вагоны выгружены и отобразились в ЭТРАН как порожние, Общество, руководствуясь данной информацией, создало заготовку ТЖН № ЭШ461339 на перевозку порожних вагонов. Общество представило доказательства невозможности указать иное, поскольку система Дороги ЭТРАН не согласовывает такую накладную (ее заготовку).

Исходя из изложенного, оснований для взыскания с Общества штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, в связи с обнаружением подобного остатка той или иной массы суд округа не усматривает, выводы судов являются законными и обоснованными.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию неправомерных судебных актов, ими не допущено, суд кассационной инстанции не нашел предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2024 по делу № А56-89669/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

П.Ю. Константинов

Е.В. Куприянова