Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20482/2018

г. Хабаровск

28 января 2019 года

Мотивированное решение вынесено по инициативе суда.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Шапошниковой В.А.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Транспортная компания» муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 679002 Еврейская автономная область, г. Биробиджан. Ул. Школьная, д. 5)

  к  Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу 

о признании незаконным  и отмене постановления от 01.11.2018 № ТБ-АТ-01/11/2018/333ХБР о назначении административного наказания.

Суд установил: Муниципальное унитарное предприятие «Транспортная компания» муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (далее – МУП «Транспортная компания», предприятие, заявитель)  обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу (далее –  УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора, Управление Ространснадзора, административный орган) от 01.11.2018  №ТБ-АТ-01/11/2018/333ХБР, которым предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В установленный судом срок от административного органа  поступили материалы административного производства и отзыв, согласно которому административный орган с заявленным требованием не согласен, полагает, что факт административного правонарушения и вина предприятия полностью подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. 

В соответствии с положениями статей 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Проверкой соблюдения законодательства Российской Федерации по обеспечению транспортной безопасности в отношении МУП «Транспортная компания», проведенной на основании распоряжения врио начальника УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 30.08.2018 № 754-р в период с 17.09.2018 по 28.09.2018 по жалобе директора ООО «Автовокзал», установлено, что МУП «Транспортная компания» допущено нарушение  подпункта 12 пункта 7   Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 № 924.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 28.09.2018 № ТБ-АТ-28/09/2018/754-в.

29.10.2018 старшим государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО1 в отношении МУП «Транспортная компания» в присутствии  его законного представителя ФИО2 составлен протокол № ТБ-АТ-29/10/2018/333ХБР  об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ. 

Протокол содержит информацию о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении – 01.11.2018 в 10 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, каб. 232.  Копия протокола получена директором общества 29.10.2018.

Постановлением старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО1  от 01.11.2018 № ТБ-АТ-01/11/2018/333ХБР, МУП «Транспортная компания» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Несогласие заявителя с постановлением административного органа послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о его обжаловании.

Исследовав доводы лиц, участвующих деле, представленные доказательства и оценив их с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 11.15.1 КоАП неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон о транспортной безопасности) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 1 названного Закона установлено, что объектами транспортной инфраструктуры являются: 

объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя:

а) железнодорожные, автомобильные вокзалы и станции;

б) метрополитены;

в) тоннели, эстакады, мосты;

г) морские терминалы, акватории морских портов;

д) порты, которые расположены на внутренних водных путях и в которых осуществляются посадка (высадка) пассажиров и (или) перевалка грузов повышенной опасности на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, судоходные гидротехнические сооружения;

е) расположенные во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации искусственные острова, установки, сооружения;

ж) аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств;

з) участки автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водных путей, вертодромы, посадочные площадки, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование, определяемые Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 1 Закона о транспортной безопасности зона транспортной безопасности - объект транспортной инфраструктуры, его часть (наземная, подземная, воздушная, надводная), транспортное средство, его часть, для которых в соответствии с требованиями по обеспечению транспортной безопасности устанавливается особый режим прохода (проезда) физических лиц (транспортных средств) и проноса (провоза) грузов, багажа, ручной клади, личных вещей либо перемещения животных.

Согласно пункту 9 статьи 1 Закона о транспортной безопасности -  субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Из анализа приведенных норм следует, что субъектом  транспортной инфраструктуры являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, физические лица, которые являются собственниками или иными владельцами транспортной инфраструктуры,  транспортных средств и перевозчики. 

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о транспортной безопасности на субъект транспортной инфраструктуры возлагается обязанность  по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Из анализа  имеющихся в деле документов  следует, что  в силу  статьи 1 Закона о транспортной безопасности  МУП «Транспортная компания» как владелец категорированных транспортных средств и перевозчик, является субъектом транспортной инфраструктуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Федеральный закон № 16-ФЗ)  подготовка сил обеспечения транспортной безопасности осуществляется в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Силы обеспечения транспортной безопасности подлежат обязательной аттестации, проводимой органами аттестации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Для целей аттестации сил обеспечения транспортной безопасности компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности имеют право привлекать аттестующие организации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 12.1 Федерального закона № 16-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона  о транспортной безопасности   требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Во исполнение пункта 1 статьи 8 Федерального закона № 16-ФЗ  постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 № 924 утверждены  Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта (далее – Требования по обеспечению транспортной безопасности, Требования).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны  обеспечивать подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона «О транспортной безопасности» в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, а также к исполнению обязанностей по защите транспортного средства от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом транспортного средства.

Приказом Минтранса России от 31.07.2014 № 212 утвержден Порядок подготовки сил обеспечения транспортной безопасности (далее – Порядок), которым установлены следующие обязательные  правила:

Пункт 3. Подготовка сил ОТБ направлена на приобретение знаний, умений, навыков, установленных требованиями законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности, и необходимых для выполнения силами ОТБ работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, а также на непрерывное профессиональное образование сил ОТБ и осуществляется посредством реализации основных программ профессионального обучения и дополнительных профессиональных программ.

Пункт 6.  Решение о выборе формы подготовки сил ОТБ принимается субъектом транспортной инфраструктуры, подразделением транспортной безопасности.

Пункт 7. Полученные при подготовке сил ОТБ знания, умения, навыки подлежат проверке в ходе обязательной аттестации сил ОТБ, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. N 16-ФЗ «О транспортной безопасности».

В нарушение названных  норм МУП «Транспортная компания» не осуществлена предусмотренная Требованиями обязанность по аттестации сил обеспечения транспортной безопасности в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, а также к исполнению обязанностей по защите транспортного средства от актов незаконного вмешательства.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) предприятия события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявителем не представлено в материалы дела доказательств невозможности соблюдения требований нормативных актов в части обеспечения транспортной безопасности, его вина подтверждается материалами дела.

Судом не установлено существенных процессуальных нарушений при привлечении  к административной ответственности.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

По смыслу  части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок  соблюдения  требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Нарушение таких требований может создать угрозу причинения  ущерба жизни, здоровью, имуществу граждан,  а также имуществу государства, юридических лиц,  в связи с чем, в рассматриваемом конкретном случае не может быть признано малозначительным.

Кроме того, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Следовательно, допущенное заявителем нарушение не может быть признано малозначительным.

Довод о незначительности  срока деятельности предприятия на момент проверки как на смягчающее ответственность обстоятельство судом не принимается.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, МУП «Транспортная компания» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.10.2017.

Согласно уставу предприятия, утвержденному постановлением мэра г. Биробиджана от 12.10.2017 № 2920,  предметом деятельности предприятия, в  числе прочего,  является оказание услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оказание услуг по перевозке грузов.

Таким образом, на момент проверки предприятие осуществляло свою деятельность в течение  года, в связи с чем у него имелось достаточно времени для соблюдения требований законодательства в части аттестации сил обеспечения транспортной безопасности.

При назначении административного наказания административным органом учтены все смягчающие ответственность обстоятельства, в связи с чем наказание назначено  в минимальном размере санкции, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение, поскольку МУП «Транспортная компания» не относится к числу  субъектов малого и среднего предпринимательства.

Иных существенных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу  от 01.11.2018 № ТБ-АТ-01/11/2018/333ХБР, вынесенного в отношении Муниципального унитарного  предприятия «Транспортная компания»  муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                              В.А. Шапошникова