Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, 

<

...> 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4716/2025

18 августа 2025 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 13.08.2025

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Триас гео» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сахасувенир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 208 059 руб. 83 коп.,

при участии представителя истца по доверенности ФИО1 (адвокатское удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Триас гео» 23.05.2025 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сахасувенир» о взыскании 2 208 059 руб. 83 коп. задолженности по договору займа № 4 от 17.03.2024, в том числе основной долг – 1 700 000 руб., проценты за пользование займом – 383 843 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 124 216 руб. 44 коп., а также 91 242 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 75 000 руб. расходов на юридические услуги. 

Определением суда от 27.05.2025 исковое заявление принято к производству. 

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об изменении требований. 

Представленные документы приобщены в материалы дела в порядке статьи 66 АПК РФ. 

Представитель истца поддержал ходатайство об изменении требований, поддержал исковые требования. 

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил принять изменение требований, а именно: о взыскании 1 700 000 руб. основного долга, 383 843,39 руб. процентов за пользование займом, 205 769,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и с 13.08.2025 по день фактического исполнения, 75 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) 17.03.2024 заключен договор займа №4. 

Согласно п. 1.1. договора истец предоставляет заем в сумме 1 200 000 руб., а ответчик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные договором. 

01.04.2024 стороны заключили дополнительное соглашение к договору займа №4, которым изменили сумму займа, увеличив ее до 1 500 000 руб.

01.04.2024 стороны заключили повторное дополнительное соглашение к договору займа №4, стороны изменили сумму займа, увеличив ее до 1 700 000 руб.

Истец во исполнение обязательств по вышеуказанному договору передал ответчику денежные средства на общую сумму 1 700 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: платежное поручение № 81 от 19.03.2024 на сумму 1 200 000 руб.; платежное поручение № 99 от 01.04.2024 на сумму 300 000 руб., платежное поручение №155 от 22.05.2024 на сумму 200 000 руб.

В соответствии с п. 1.2. договора заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа из расчета 20% годовых.

Период начисления процентов за пользование займом начинается со дня фактической выдачи займодавцем заемной суммы заемщику либо перечисления суммы займа на указанный счет заемщика и заканчивается в день, когда заем возвращается займодавцу (п.1.4. договора).

Согласно п. 5.1. договора ответчик обязался возвратить заем до 31.12.2024.

21.04.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 01/0325 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил, в связи с чем в соответствии со статьей 131 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора займа, регулируемого главой 42 ГК РФ.

Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно общим положениям пункта 3 статьи 154, пункта 1 статьи 160, пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

Факт наличия правоотношений между сторонами в связи с заключением договора займа и перечисления денежных средств в их исполнение ответчиком не оспорен и подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями. 

Суд, проанализировав условия договора, последующее поведение сторон, приходит к выводу, что общая воля сторон при заключении и реализации договора установлена, существенные условия договора займа согласованы, в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным. 

Стороны в п. 5.1. договора установили, что заемщик обязуется произвести окончательный расчет по уплате суммы займа и начисленных процентов до 31.12.2024.

Однако в согласованный при заключении договора срок сумма займа ответчиком не возвращена. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что заем в полном объеме ответчиком не возвращен, суд приходит к выводу, что иск о взыскании 1 700 000 руб. основного долга обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения  проценты  выплачиваются  ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно условиям пункта 1.2. договора заемщик обязался уплатить займодавцу 20% в год от основного займа.

Доказательств того, что при заключении договора займа, ответчик был не согласен с какими-либо пунктами и условиями договора, имели намерение внести в договор изменения, либо иным образом выражал отсутствие воли на согласование в договоре спорных условий, допускающих одностороннее изменение ставки процентов, в материалах дела отсутствуют.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», разъяснено, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, проценты за пользование кредитом приравнены к основному обязательству и не являются способом обеспечения исполнения обязательств.

Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленных и не уплаченных процентов за пользование займом составил 383 843 руб. 39 коп. по состоянию на 16.05.2025.

Суд, проверив расчет истца, признал его верным.

Принимая во внимание, что доказательства возврата задолженности по договору займа ответчиком в материалы дела не представлены, в указанной части исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 205 769 руб. 87 коп. за период с 10.01.2025 по 12.08.2025, и далее начиная с 13.08.2025 по день фактической оплаты основного долга, исходя из расчета ключевой ставки Банка России.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик доказательства наличия таких обстоятельств не представил.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком  судом установлен, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору. 

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом,  исходя из периодов, имевших место до указанного дня.  Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом того, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено,  правомерным является предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 13.08.2025 по день фактической оплаты задолженности. 

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из абзаца первого части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2010 № 224-О-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 названного постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя и транспортных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в подтверждение несения расходов заявителем представлены: соглашение об оказании юридической помощи от 15.05.2025 № 89, платежное поручение № 105 от 15.05.2025 на сумму 75 000 руб.

В соответствии с условиями соглашения, истцом – обществом с ограниченной ответственностью «ТРИАС ГЕО» (доверитель) и ФИО1 (адвокат), адвокат обязуется оказать доверителю квалифицированную юридическую помощь на основании поручения доверителя. Доверитель поручает представлять и защищать его интересы в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) по экономическому спору, вытекающему из договора займа № 4 от 17.03.2024, заключенного между ООО «ТРИАС ГЕО» и ООО «Саха Сувенир».

В соответствии с пунктом 3.1 договора вознаграждение определяется в размере 75 000 руб.

Материалами дела подтвержден размер и факт несения судебных расходов.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы заключения договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, установив, что предъявленные истцом к возмещению судебные издержки являются прямыми, документально подтвержденными и понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела, в отсутствие доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов, принимая во внимание Решение Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами адвокатской палаты Республики Саха (Якутия)» от 05.12.2024 (пункты 3.2, 3.3, 3.4, 3.5), суд пришел к выводу о соответствии принципам разумности и соразмерности судебных издержек истца в сумме размере 45 000 руб. 00 коп.

Истец платежным поручением № 106 от 16.05.2025 перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 91 242  руб.   

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ  государственная пошлина в сумме 91 242 руб. возмещаются ответчиком в полном объеме. 

В связи с увеличением исковых требований с 2 208 059 руб. 83 коп. до 2 289 613 руб. 26 коп. с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 446 руб. (93 688 – 91 242).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахасувенир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Триас гео» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 289 613 руб. 26 коп. задолженности по договору займа № 4 от 17.03.2024, в том числе основной долг – 1 700 000 руб., проценты за пользование займом  по состоянию на 16.05.2025– 383 843 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 205 769 руб. 87 коп. за период с 10.01.2025 по 12.0-8.2025, и далее начиная с 13.08.2025 по день фактической оплаты основного долга, исходя из расчета ключевой ставки Банка России,  а также 91 242 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 45 000 руб. расходов на юридические услуги.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахасувенир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 446 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Н.Д. Немытышева