АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20720/2022

г. Ярославль

30 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 30 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Монтажник» (ИНН   

<

***>, ОГРН   

<

***>)

об установлении факта, имеющего юридическое значение

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области

 

при участии

от заявителя: ФИО2 – юрист по доверенности от 02.03.2023;

от заинтересованного лица: не явился;

 

Общество с ограниченной ответственностью «Монтажник» (далее-Общество) обратилось с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, процессуального правопреемства общества с ограниченной ответственностью «Монтажник» (ИНН 

<

***>, ОГРН   

<

***>) по отношению к кооперативу «Монтажник» (ИНН 

<

***>), малому частному предприятию «Монтажник», индивидуальному частному предприятию «Монтажник» (ИНН 

<

***>), для установления факта принадлежности имущества кооператива «Монтажник» (ИНН 

<

***>) обществу с ограниченной ответственностью «Монтажник» (ИНН 

<

***>, ОГРН   

<

***>).

Заинтересованным лицом к участию в деле привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области (далее-Инспекция).

Представитель Общества в судебном заседании требования поддержал.

Инспекция в судебное заседание явку представителя не обеспечила, ранее представитель Инспекции пояснил, что установить требуемый Обществом факт во внесудебном порядке не представляется возможным, ввиду отсутствия у регистрирующего органа всех необходимых документов.

            Исследовав материалы дела, заслушав представителя Общества, суд установил.

 22.12.1988 ФИО3 создан и зарегистрирован кооператив «Монтажник». 

Согласно сведениям, полученным от ГИБДД Управления МВД России по Ярославской области за кооперативом «Монтажник» зарегистрированы транспортные средства в количестве три единицы: ГАЗ-6601 1977 года выпуска, УАЗ 469Б 1978 года выпуска, ГАЗ-52 1980 года выпуска.

06.12.1992 ФИО3 учреждено малое частное предприятие «Монтажник», которое после реорганизации преобразовано в индивидуальное частное предприятие «Монтажник», которое, в свою очередь, преобразовано 23.03.1999 в Общество.

Правопреемство МЧП «Монтажник», ИЧП «Монтажник» и Общества подтверждается учредительными и регистрационными документами, представленными суду.

В связи с отсутствием документального подтверждения правопреемства МЧП «Монтажник» по отношению к кооперативу «Монтажник» заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

 В ЕГРЮЛ сведения, свидетельствующие о правопреемстве кооператива «Монтажник» и МЧП «Монтажник», отсутствуют.

Как пояснил представитель Инспекции, ввиду непередачи регистрационных дел в налоговые органы в связи с вступлением в силу Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее-Закон № 129-ФЗ) и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 441, которым утверждены порядок и сроки передачи регистрационных дел зарегистрированных ранее юридических лиц и хранящихся в органах, осуществлявших государственную регистрацию юридических лиц до введения в действие Закона № 129-ФЗ, регистрационное дело кооператива и последующих юридических лиц в налоговый орган не передано.

Оценивая материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 218, 219, 220, 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд устанавливает юридически значимый факт при наличии совокупности четырех обязательных условий. 

1. Устанавливаемый факт согласно закону порождает юридические последствия, влечет возникновение, изменение или прекращение прав в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 АПК РФ). 

2. Отсутствие связи между установлением юридического факта и последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 АПК РФ). 

3. У заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие заявленный факт (часть 1 статьи 219 АПК РФ).  

4. Отсутствие в федеральном законе или ином нормативном правовом акте иного (внесудебного) порядка установления данного факта (часть 1 статьи 219 АПК РФ). 

В силу части 3 статьи 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

В случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения (пункт 3 части 1 статьи 148, часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» заявитель должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы.

Под юридическими фактами понимаются обстоятельства, с которыми в силу норм материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов определенного правоотношения.

В заявлении Общество просит установить факт правопреемства общества с ограниченной ответственностью «Монтажник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по отношению к кооперативу «Монтажник» (ИНН 

<

***>), малому частному предприятию «Монтажник», индивидуальному частному предприятию «Монтажник» (ИНН 

<

***>), для установления факта принадлежности имущества кооператива «Монтажник» (ИНН 

<

***>) обществу с ограниченной ответственностью «Монтажник» (ИНН 

<

***>, ОГРН   

<

***>), что порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Представленными в материалы дела документами, обстоятельства, изложенные Обществом, подтверждаются.  Возможность установить факт правопреемства указанных юридических лиц у заявителя отсутствует, что подтверждено Инспекцией и администрациями Ярославского и Тутаевского муниципального районов Ярославской области.

Установление требуемого Обществом факта не связано с дальнейшим разрешением спора. Споров в отношении упомянутых юридических лиц и их имущества, не имеется.

Таким образом, представленные Обществом доказательства, в совокупности и взаимной связи, свидетельствуют об обоснованности заявления.

В связи с тем, что действия заинтересованного лица Обществом не оспаривались, судебные расходы по оплате госпошлины возмещению не подлежат.

 

Руководствуясь статьями 65,110,167-170,222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт, имеющий юридическое значение, процессуального правопреемства общества с ограниченной ответственностью «Монтажник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по отношению к кооперативу «Монтажник» (ИНН 

<

***>), малому частному предприятию «Монтажник», индивидуальному частному предприятию «Монтажник» (ИНН 

<

***>), для установления факта принадлежности имущества кооператива «Монтажник» (ИНН 

<

***>) обществу с ограниченной ответственностью «Монтажник» (ИНН 

<

***>, ОГРН   

<

***>).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Чистякова О.Н.