﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень                                                                   Дело № А45-24379/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                            Качур Ю.И.,

судей                                                                          Ишутиной О.В.,

                                                                                    Шаровой Н.А. – 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области (ИНН 5406012253, ОГРН 1025402494468, далее –ГУ МВД) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2020 (судья Наумова Т.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 (судьи Павлюк Т.В., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу № А45-24379/2020, принятые по заявлению финансового управляющего имуществом Скалозуб Елены Александровны – Артеменко Юрия Валерьевича (далее – финансовый управляющий) к ГУ МВД о признании незаконным отказа в предоставлении сведений в отношении имущества супруга должника – Скалозуб Евгения Александровича, находящегося в их совместной собственности.

Суд установил:

финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к ГУ МВД о признании незаконным отказа в предоставлении сведений в отношении имущества супруга должника – Скалозуб Евгения Александровича, находящегося в их совместной собственности.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021, заявление финансового управляющего удовлетворено.

ГУ МВД в кассационной жалобе просит отменить принятые решение и постановление, отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что запрошенные финансовым управляющим сведения являются персональными данными, конфиденциальность которых гарантируется действующим законодательством; финансовый управляющий не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании необходимой информации в рамках дела о банкротстве у должника и его супруга, а также у ГУ МВД; финансовый управляющий вправе запрашивать сведения о принадлежащем должнику имуществе, но не документы, на основании которых совершались регистрационные действия.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, письменные отзывы на кассационную жалобу не представлены. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2020 по заявлению Скалозуб Елены Александровны возбуждено дело о ее несостоятельности (банкротстве) № А45-13955/2020.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.08.2020 Скалозуб Елена Александровна признана несостоятельной (банкротом), введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Артеменко Ю.В.

Установив в рамках дела о банкротстве, что должник состоит в зарегистрированном браке с гражданином Скалозуб Евгением Александровичем, финансовый управляющий направил 24.08.2020 в ГУ МВД запрос о предоставлении сведений в отношении имущества должника и его супруга, находящегося в совместной собственности, а именно: об автотранспортных средствах, зарегистрированных за должником и его супругом; о наличии арестов, залогов, иных обременении транспортных средств, зарегистрированных за должником и его супругом; о транспортных средствах, числившихся за должником и его супругом, и снятых с учета с 19.07.2017 по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия.

На указанный запрос ГУ МВД направлен ответ от 09.09.2020 № 3/205406060959, в котором содержался отказ в предоставлении запрашиваемых финансовым управляющим сведений в отношении супруга должника – Скалозуб Евгения Александровича.

Не согласившись с отказом управления, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что оспариваемый отказ противоречит абзацу седьмому пункта 1 статьи 20.3, пунктам 7 и 10 статьи 213.9 Федерального закона от 16.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и препятствует финансовому управляющему в реализации возложенных на него обязанностей и полномочий.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными в силу части 1 статьи 198, частей 4 и 5 статьи 200 АПК РФ необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В силу абзаца пятого пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Пунктами 2 и 3 части 1 статьи 6, статьей 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон № 152-ФЗ) определено, что обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных допускается в случае, если обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных законом, осуществления правосудия, исполнения судебного акта.

В соответствии с абзацем первым пункта 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными соответствующими федеральными законами.

Таким образом, предоставленным арбитражному управляющему правам корреспондирует обязанность в случае, если иное не установлено Законом о банкротстве, сохранять конфиденциальность сведений, составляющих охраняемую законом тайну и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К общему имуществу супругов на основании части 2 статьи 34 СК РФ относится приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, в случае приобретения имущества лицом, состоящим в браке, указанное имущество в силу статьи 34 СК РФ поступает в общую совместную собственность супругов.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

По смыслу пункта 7, абзаца первого пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в целях реализации общего имущества супругов в конкурсной массе должника финансовый управляющий должен располагать сведениями в отношении имущества, собственником которого является супруг (супруга) должника.

Таким образом, действуя на основании и во исполнение судебного акта о признании гражданина банкротом и введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов гражданина, с учетом наличия информации о семейном положении должника и особенностей режима совместной собственности супругов, которые имеют существенное значение для формирования конкурсной массы, финансовый управляющий правомерно обратился в ГУ МВД с запросом о предоставлении ему сведений о зарегистрированных и снятых с учета автотранспортных средств в отношении как должника, так и его супруга.

Запрашиваемые финансовым управляющим сведения и документы безусловно необходимы ему для осуществления обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, в том числе по выявлению имущества гражданина, по анализу финансового состояния должника и формированию конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов.

При установленных обстоятельствах, а также приняв во внимание, что Законом о банкротстве прямо предусмотрено право финансового управляющего запрашивать у государственных органов сведения о должнике, в том числе сведения об имуществе и имущественных правах, находящихся в совместной собственности супругов, суды, удовлетворяя заявленные требовании, пришли к правомерному выводу о том, что отказ ГУ МВД в предоставлении запрошенных сведений и документов является незаконным и создает препятствия в осуществлении финансовым управляющим полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве.

Вопреки доводам заявителя положения Закона о банкротстве являются специальными по отношению к нормам Закона № 152-ФЗ. При этом за разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность.

Кроме того, в подпункте «б» пункта 14 Правил ведения государственного реестра транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2019 № 1874, предусмотрено, что расширенная выписка из реестра выдается судам, органам прокуратуры, следствия, дознания в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими делами, делами об административных правонарушениях, судебным приставам-исполнителям в связи с осуществлением ими функций по исполнению судебных актов или актов других органов, а также налоговым, таможенным и другим органам и лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Поскольку данный перечень не является закрытым, к лицам, которым выдается расширенная выписка из реестра транспортных средств, с учетом положений статьи 20.3 Закона о банкротстве следует отнести и финансовых управляющих.

Также судами обоснованно отклонен довод кассатора о возможности получения финансовым управляющим необходимой информации иными способами (непосредственно у должника, его супругов, по запросу суда), поскольку действующим законодательством установлено право финансового управляющего самостоятельно получать (в том числе в органах, регистрирующих транспортные средства различных видов и категорий) информацию, необходимую для исполнения своих обязанностей в деле о банкротстве, независимо от наличия у него права на истребование указанной информации по запросу суда.

Таким образом, суды, учитывая, что положения Закона о банкротстве являются специальными по отношению к нормам Закона № 152-ФЗ, правомерно признали оспариваемый отказ ГУ МВД незаконным и возложили на него обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов финансового управляющего.

Указанный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 20.09.2021 № 304-ЭС21-11687, от 21.09.2021 № 304-ЭС21-11693.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по делу № А45-24379/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                           Ю.И. Качур

 

Судьи                                                                                        О.В. Ишутина

 

                                                                                                   Н.А. Шарова