АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

06 сентября 2022 года

Дело №

А56-98438/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Корабухиной Л.И., Соколовой С.В.,

при участии от Северо-Западной электронной таможни представителя ФИО1 (доверенность от 29.12.201 № 03-38/23517), от акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК» представителя ФИО2   (доверенность от 04.04.2022 № 178),

рассмотрев 01.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западной электронной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 по делу № А56-98438/2021,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Монди Сыктывкарский ЛПК», адрес: 167026, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Северо-Западной электронной таможни, адрес: 191167, Санкт-Петербург, Кременчугская ул., д. 21, корп. 2, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – таможня), от 05.07.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – ДТ) № 10228010/241020/0036676, и обязании таможенного органа возвратить обществу 227 519,35 руб. излишне уплаченных денежных средств.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе таможня, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 02.02.2022 и постановление от 19.05.2022, принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, страна происхождения ввезенного товара в установленном законом порядке не подтверждена, поскольку при таможенном декларировании декларант представил сертификат страны вывоза товара (Австрия), который ввиду отсутствия в нем реквизитов документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара, не подтверждает происхождение товаров из Германии. Суды пришли к ошибочному выводу об отсутствии у таможни оснований для начисления антидемпинговой пошлины.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в кассационные жалобе, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, общество (покупатель, Россия) в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 06.08.2010 № 0279404/11 10 01, заключенного с иностранной компанией «Andritz Ag» (продавец, Австрия), ввезло и задекларировало по ДТ № 10228010/241020/0036676 товар – роликоподшипник фирмы Winkel аксиальный фиксированный с фланцевой пластиной, страна происхождения – Германия, код 8482 50 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС. 

В целях подтверждения страны происхождения товаров при декларировании товара общество представило непреференциальный сертификат общей формы о происхождении товаров от 22.09.2020 № L5060388-01, выданный в Австрийской Республике.

Товар выпущен таможенным органом 24.10.2020 в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления. 

В ходе таможенного контроля после выпуска товара таможня пришла к выводу о несоответствии сертификата установленным требованиям ввиду отсутствия в нем реквизитов документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара, и посчитала происхождение товара неподтвержденным (акт № 10228000/213//280621/А0272)

По результатам проверки таможней 05.07.2021 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10228010/241020/0036676, согласно которому страна происхождения товара неизвестна, в связи с чем начислено 217 626,98 руб. антидемпинговой пошлины исходя из ставки 41,5% от таможенной стоимости товара и 9892,37 руб. пеней. 

Посчитав решение таможни от 05.07.2021 незаконным, а антидемпинговую пошлину и пени излишне уплаченными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы. 

Согласно пункту 1 статьи 28 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о Союзе.

Происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 29 ТК ЕАЭС). 

Документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров (пункт 6 статьи 29 ТК ЕАЭС). 

В пункте 1 статьи 31 ТК ЕАЭС установлено, что сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара. 

Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров. 

Согласно пункту 25 Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров), утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49 (далее – Правила), в случае применения мер защиты внутреннего рынка, предусмотренных Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, обусловленных происхождением товара, происхождение аналогичных товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС в адрес одного получателя от одного отправителя по одному транспортному (перевозочному) документу и общая таможенная стоимость которых превышает сумму, эквивалентную 150 долларам США, подтверждается сертификатом о происхождении товара (за исключением случая подтверждения соблюдения применяемых мер защиты внутреннего рынка). 

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.08.2018 № 139 «О продлении действия антидемпинговой меры в отношении подшипников качения (за исключением игольчатых), происходящих из Китайской Народной Республики и ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» в отношении товаров, классифицируемых кодами 8482 10 100 1, 8482 10 100 2, 8482 10 100 9, 8482 10 900 1, 8482 10 900 2, 8482 10 900 3, 8482 10 900 8, 8482 20 000 1, 8482 20 000 2, 8482 20 000 9, 8482 30 000 1, 8482 30 000 9, 8482 50 000 1, 8482 50 000 2, 8482 50 000 9, 8482 80 000 1, 8482 80 000 2, 8482 80 000 9, 8482 91 100 0, 8482 91 900 0, 8482 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, установлена антидемпинговая пошлина.

Представление сертификата происхождения товаров, заполненного (оформленного) в соответствии с требованиями к его заполнению (оформлению), является обязательным требованием для подтверждения заявленной страны происхождения на этапе декларирования товаров, иначе происхождение товаров считается неподтвержденным. Если происхождение товаров считается неподтвержденным, льгота по уплате антидемпинговой пошлине не предоставляется. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара, если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к порядку его оформления и (или) заполнения, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров.

Согласно подпункту 7 пункта 5 Требований к сертификату о происхождении товара (приложение к Правилам) непреференциальный сертификат должен содержать реквизиты документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара (в случае если сертификат выдан страной вывоза товара).

Как видно из материалов дела, таможня посчитала, что происхождение товара не подтверждено, поскольку представленный обществом сертификат общей формы о происхождении товаров от 22.09.2020 № L5060388-01, выданный в Австрийской Республике, не соответствует установленным требованиям, так как не содержит необходимую информацию о реквизитах документов о происхождении товаров, выданных в стране происхождения товаров (Германия).

Вместе с тем суды установили, что декларант вместе с декларацией на указанные выше товары предоставил в распоряжение таможенного органа следующие документы, подтверждающие страну происхождения товара: контракт № 0279404/11 10 01 от 06.08.2010, заказ от 18.05.2020 № 6902998087, инвойс № 8010147784 от 01.09.2020, упаковочный лист от 28.08.2020 № 81557023, при этом в сертификате общей формы от 22.09.2020 № L5060388-01 в графе 6 имеется ссылка на инвойс № 81557023 и заказ № 6902998087.

В приложении к инвойсу № 8010147784 указано на страну происхождения товара - Германия. Упаковочный лист также содержит указание на номер заказа № 6902998087, а также описание товара, включая страну происхождения - Германия.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства общество представило декларацию о происхождении товара, согласно которой страной происхождения ввозимого товара является Германия.

При таких обстоятельствах, учитывая представленные обществом документы, суды правомерно заключили, что выявленные таможенным органом формальные недостатки сертификата (в части неуказания реквизитов документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара) не свидетельствуют в данном случае о наличии правовых и фактических условий для начисления антидемпинговой пошлины в связи с неподтверждением страны происхождения товара по ДТ № 10228010/241020/0036676

Тот факт, что декларация о происхождении товара не была своевременно представлена декларантом в таможенный орган, применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку происхождение спорного товара из Германии установлено судебными инстанции по результатам исследования всей совокупности коммерческих и товаросопроводительных документов, которые были предоставлены в распоряжение таможенного органа декларантом.

Суды также учли, что в настоящем случае таможня, установив отсутствие в сертификате реквизитов документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара, своим правом обратиться в соответствии с положениями части 2 статьи 314 ТК ЕАЭС в компетентный орган страны, выдавшей сертификат, не воспользовалась и соответствующие запрос не направила.  Не обращался таможенный орган и к декларанту с запросом о представлении дополнительных документов, которые позволили бы однозначно установить страну происхождения и определить, относятся ли товары к объектам обложения антидемпинговой пошлиной.

Таким образом, как верно заключили суды, таможенный орган ограничился  формальной проверкой правильности заполнения сертификата, при этом факт его выдачи не проверил, не установил, что сертификат не является подлинным или содержит недостоверные сведения.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении положений таможенного законодательства, регулирующего спорные вопросы, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, часть 5 статьи 200 АПК РФ). Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, а, по существу, водятся к иной оценке доказательств и установленных судами фактических обстоятельств вне их связи в совокупности с иными материалами дела, что находится в противоречии с правилами оценки судом доказательств, предусмотренными статьей 71 АПК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств и с учетом всех доводов и возражений сторон, а выводы основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 по делу № А56-98438/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западной электронной таможни – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.Н. Александрова

 

Судьи

 

Л.И. Корабухина

 

С.В. Соколова