Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-10552/2017

г. Владивосток

04 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.М. Синицыной, А.С. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Приморзолото»,

апелляционное производство № 05АП-6038/2018 

на решение от 28.06.2018 судьи М.Н. Гарбуз 

по делу № А51-10552/2017 Арбитражного суда Приморского края 

по иску акционерного общества «Приморзолото» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Милоградовское-1» 

(ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), 

Администрации Милоградовского сельского поселения 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третье лицо: Администрация Ольгинского муниципального района Приморского края, 

о признании права постоянного (бессрочного) пользования отсутствующими, о признании постановления незаконным, 

об обязании восстановить нарушенное право,

при участии:

от АО «Приморзолото» - ФИО2, по доверенности №15 от 15.12.2017 сроком действия до 31.12.2018, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

АО «Приморзолото» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Милоградовское-1» (далее – ООО «Милоградовское-1»), администрации Милоградовского сельского поселения Ольгинского муниципального района Приморского края (далее – Администрация), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Управление Росреестра) стребованиями: 

о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования ТОО «Милоградовское», предоставленное на основании постановления главы администрации Ольгинского района от 22.10.1992 №235 и государственного акта от 22.10.1992 ПК №1200129, зарегистрированного в книге записей государственных актов на права собственности, владения, пользования землей за №129 площадью 28 522 га на земельный участок для сельскохозяйственной деятельности; 

о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ЗАО «Милоградовское-1» с кадастровым номером 25:12:010201:20, площадью 230180000 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, Ольгинский район; 

о признании незаконным постановления Администрации от 08.12.2016 №20 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории»; 

об обязании администрации Милоградовского сельского поселения Ольгинского района Приморского края в течение 3 дней с момента вступления решения в законную силу аннулировать, подать заявление о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 25:12:010201:267; 

об обязании Управления Росреестра по Приморскому краю в течение 3 дней с момента вступления решения в законную силу аннулировать и исключить сведения в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 25:12:010201:20, площадью 230180000 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, Ольгинский район; 

об обязании Управления Росреестра по Приморскому краю в течение 3 дней с момента вступления решения в законную силу и снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 25:12:010201:267 по заявлению администрации Милоградовского сельского поселения Ольгинского муниципального района Приморского края восстановить сведения в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 25:12:010201:256, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир вершина горы, участок находится примерно в 5000 м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: Приморский край, Ольгинский район, г.Попельная, площадью 11223588 кв. м, категория земель: «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», разрешенное использование: для геологического изучения, разведки и добычи рудного золота и серебра, изменив статус земельного участка с «аннулированный» на «временный».

Арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Ольгинского муниципального района  Приморского края.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2018 в удовлетворении заявленных АО «Приморзолото» требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. Отмечает, что АО «Приморзолото» является надлежащим истцом по настоящему спору, поскольку является недропользователем месторождения и имеет специальное государственное разрешение в виде лицензии на пользовании недрами на земельном участке с кадастровым номером 25:12:010201:256 в пределах горного отвода. Полагает, что доказательства наличия на балансе ТОО каких-либо земельных участков, отсутствуют. Ни постановление Администрации Ольгинского района №235 от 22.10.1992, ни зарегистрированный устав не содержат сведений о передаче товариществу земельных участков. Указывает, что ответчик не представил документы, подтверждающие соблюдение порядка приватизации земли, доказательства того, что земельный участок был образован за счет земельных долей, внесенных их собственниками в уставный капитал  товарищества в соответствии с пунктом 2 постановления главы Ольгинского района Приморского края от 22.10.1992 №235. По мнению апеллянта, социально-экономические и правовые условия 1992 года дают основания указывают на фальсификацию государственного акта от 22.10.1992 ПК № 1200129.

Через канцелярию суда от ООО «Милоградовское-1» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Ответчик по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 жалоба истца принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 29.08.2018.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в жалобе. Поддержал заявленные ранее ходатайства о фальсификации государственного акта от 22.10.1992 ПК №1200129 и о назначении судебной экспертизы.

Судом первой инстанции указанные ходатайства были отклонены.

Право лица, участвующего в судебном разбирательстве, на обращение в суд с заявлением о фальсификации доказательства закреплено статьей 161 АПК РФ, в силу которой под фальсификацией доказательств понимается подделка или фабрикация письменных доказательств по делу, в форме внесения в документ недостоверных сведений, изменение его содержания или составления его для целей предоставление в арбитражном процессе.

Согласно пункту 3 статьи 161 АПК РФ арбитражный суд принимает предусмотренные законом меры для проверки заявления о фальсификации, в том числе назначает экспертизу, истребует доказательства и принимает иные меры.

Суд может предпринять любые меры, которые он посчитает целесообразными, с учетом конкретных обстоятельств дела, в ходе которого было заявлено о фальсификации доказательства. Таким образом, законодатель не ограничивает суд в принятии необходимых мер, в связи с чем, апелляционная коллегия проверила обоснованность заявления о фальсификации доказательств без проведения экспертизы, путем оценки других имеющихся в деле доказательств. 

ООО «Милоградовское-1» в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции был предоставлен в материалы дела подлинник государственного акта от 22.10.1992. Помимо этого, арбитражным судом были истребованы из Ольгинского районного суда Приморского края из материалов уголовного дела №1-1/2018 книга записей государственных на право пользования за 1992 год и журнал регистрации государственных актов на право пользования землей за 1992 год, из которых следует, что в книге записей за №129 зарегистрирован государственный акт ПК № 1200129. 

Также в материалы дела были представлены нотариально удостоверенные пояснения ФИО3, в которых последний пояснил, что он - ФИО3 с 10.12.1991 по 26.06.1995 исполнял обязанности Главы Администрации Ольгинского района, 22.10.1992 ФИО3 собственноручно в силу своих должностных обязанностей подписал государственный акт ПК №1200129, выданный ТОО «Милоградовское».

По результатам проверки, коллегия установила, что заявление АО «Приморзолото» о фальсификации не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции об отклонении аналогичного заявления судом первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Коллегия апелляционного суда пришла к выводу, что имеющиеся в деле доказательства являются достаточными для установления фактических обстоятельств по настоящему делу, заявление ответчика о фальсификации доказательства рассмотрено судом, в его удовлетворении отказано, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении экспертизы судом апелляционной инстанции не имеется.

Коллегией также отказано в удовлетворении ходатайства представителя истца об исключении из числа доказательств письменных пояснений гражданина ФИО3 от 18.05.2018 и от 28.05.2018, поскольку указанные письменные пояснения не противоречат иным имеющимся в деле доказательствам, основания для признания их недостоверными, у суда отсутствуют.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

ЗАО «Приморзолото» выдана лицензия ВЛВ №01957 БР на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи рудного золота и серебра на рудопроявлении Милоградовское в Ольгинском муниципальном районе Приморского края, дата окончания лицензии 29.07.2035. Согласно пункту 2.5 приложения №1 к лицензии ВЛВ №01957 БР земли лицензионного участка относятся к землям сельскохозяйственного назначения и находятся в постоянном (бессрочном) пользовании ЗАО «Милоградовское-1». 

27.06.2014 Администрацией Ольгинского муниципального района Приморского края, как арендодателем, и ЗАО «Приморзолото», как арендатором, был заключен договор №29 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:12:010201:256, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир вершина горы. Участок находится примерно в 5000 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, район Ольгинский, г.Попельня, площадью 11 223 588,0 кв.м., категория земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», разрешенное использование: для геологического изучения, разведки и добычи рудного золота и серебра. Срок аренды установлен по 21.06.2015. 

Как следует из кадастрового дела объекта недвижимости 25:12:010201:256 земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 08.06.2012 со статусом «временный». 

Согласно уведомлению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю от 06.10.2016 №25/00-16-416133 сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:126010201:256 аннулированы и исключены из ГКН 01.09.2016. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда по делу №А51-20086/2015 отказано в требованиях АО «Приморзолото» о признании недействительным отказа Администрации Милоградовского сельского поселения Ольгинского муниципального района Приморского края от 05.08.2015 №312 в выдаче разрешения ЗАО «Приморзолото» на право использования земельного участка с кадастровым номером 25:12:010201:256. Указанным решением установлено, что ООО «Милоградовское-1» как правопреемник ТОО «Милоградовское» сохраняет вещное право на спорный земельный участок, а отказ Администрации Милоградовского сельского поселения в выдаче разрешения на использование земельного участка правомерно дан со ссылкой на наличие прав другого юридического лица на спорный земельный участок. 

Заключением кадастрового инженера ООО «Актион» от 11.07.2017 установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 25:12:010201:267 полностью пересекают (накладываются) на земельный участок с кадастровым номером 25:12:010201:256. 

Первым заместителем главы администрации Ольгинского района Приморского края ФИО4 издано постановление от 22.10.1992 №235 о реорганизации совхоза «Милоградовский», которым постановлено зарегистрировать ТОО «Милоградовское», директору обществу подать заявку на предоставление земли товариществу. 

Из материалов дела №А51-27495/2012 судом приобщены в материалы дела №А51-10552/2017 копия постановления от 22.10.1992 №235, приказ Министерства сельского хозяйства и природопользования РСФСР от 16.09.1991 № 916. 

Согласно приобщенной копии постановления от 22.10.1992 №235 «О регистрации устава ТОО «Милоградовское» и передачи земли в коллективно-долевую собственность» глава администрации Ольгинского района Приморского края А.Б. Артюх постановил зарегистрировать Устав ТОО «Милоградовское», передать земельные угодья совхоза «Милоградовский» по состоянию на 01.06.1991 общей площадью 28541 га в коллективно-долевую собственность участников ТОО «Милоградовское» для целей ведения сельского хозяйства. 

Администрацией Ольгинского района Приморского края на основании постановления от 22.10.1992 №235 ТОО «Милоградовское» выдан государственный акт ПК №1200129 о предоставлении в бессрочное (постоянное) пользование 28 522 гектаров земли для сельскохозяйственной деятельности, акт зарегистрирован в книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за №129. 

В соответствии с представленными в материалы дела учредительными документами, подлинниками истребованных из ИФНС регистрационных дел ООО «Милоградовское-1» является правопреемником ЗАО «Милоградовское-1», ЗАО «Милоградовское-1» является правопреемником ЗАО «Милоградовское». В свою очередь ЗАО «Милоградовское» образовано путем преобразования и правопреемства ТОО «Милоградовское», тогда как ТОО «Милоградовское» образовано на базе совхоза «Милоградовский», и является его правопреемником. Таким образом, ООО «Милоградовское-1» является правопреемником ТОО «Милоградовское». В связи с чем, соответствующие доводы апеллянта об отсутствии правопреемства коллегией отклоняются.  

Согласно выписке из ЕГРН от 11.07.2017 земельный участок, предоставленный названным актом, занесен в ГКН 26.12.2005 с присвоением кадастрового номера 25:12:010201:20, граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена, что отражено в выписке из ЕГРН, участок имеет статус «актуальный, ранее учтенный», какое-либо право, в том числе, право постоянного (бессрочного) пользования в отношении данного земельного участка в ЕГРН не зарегистрировано. 

Постановлением Администрации Ольгинского муниципального района Приморского края от 02.06.2017 №317 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ООО «Милоградовское-1» земельным участком с кадастровым номером 25:12:010201:20.

08.12.2016 постановлением Администрации Милоградовского сельского поселения Ольгинского муниципального района Приморского края №20 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плате территории, площадью 6315106 кв.м., местоположение: Приморский край, Ольгинский район, примерно в 3,5 км на северо-восток от д.33 в 

<

...> категория земель «земли сельскохозяйственного назначения». 

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 11.07.2017 земельный участок с кадастровым номером 25:12:010201:267 образован из земельного участка с кадастровым номером 25:12:010201:20. 

10.02.2017 ему присвоен кадастровый номер.

На основании постановления Администрации Ольгинского муниципального района Приморского края от 28.04.2017 №243 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ЗАО «Милоградовское-1», местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 3500 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, площадью 6315106 кв.м., относящийся к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения». 

06.06.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:12:010201:267  зарегистрировано право аренды ООО «Милоградовское-1» сроком с 28.04.2017 по 27.04.2020 на основании договора аренды земельного участка от 28.04.2017 №05, заключенного Администрацией Ольгинского муниципального района и ООО «Милоградовское-1». 

Истцом в адрес администрации Милоградовского сельского поселения Ольгинского муниципального района была направлена претензия об урегулировании спора путем восстановления сведений о земельном участке с кадастровым номером 25:12:010201:256. 

Полагая свои права нарушенными, а также поскольку администрация Милоградовского сельского поселения Ольгинского муниципального района не подала заявление о восстановлении сведений о земельном участке с кадастровым номером 25:12:010201:256 заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела в ЕГРН отсутствует зарегистрированное право постоянного (бессрочного) пользования как ТОО «Милоградовское», так и ЗАО «Милоградовское-1» на земельный участок с кадастровым номером 25:12:010201:20, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что отсутствует предмет исковых требований в части признания права постоянного (бессрочного) пользования отсутствующим. 

Согласно абзацу 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

На основании пункта 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 №153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен только в том случае, если он заявлен владеющим лицом, чье право собственности зарегистрировано в ЕГРП. Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения. 

Заявляя исковые требования по настоящему делу, истец должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами, в том числе, обстоятельство наличия у истца материального права на иск по настоящему делу. Однако, как верно указал суд первой инстанции, достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом в материалы настоящего дела не представлены. 

Повторное указание истца по тексту апелляционной жалобы на наличие возобновленного на неопределенный срок договора №29 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:12:010201:256, в отсутствие зарегистрированного в установленном законом порядке права истца на данный участок, не свидетельствует о наличии у истца материального права на предъявление иска о признании права постоянного пользования отсутствующим, с учетом положений законодательства. В отсутствие на момент рассмотрения настоящего дела зарегистрированного в ЕГРН права постоянного (бессрочного) пользования как ТОО «Милоградовское», так и ЗАО «Милоградовское-1», а также в отсутствие материального права истца на предъявление исковых требований о признании права отсутствующим, суд первой инстанции обоснованно счел исковые требования в данной части не подлежащими удовлетворению. 

Судом также правомерно было отказано в удовлетворении предъявленные требования о признании незаконным постановления Администрации Милоградовского сельского поселения Ольгинского муниципального района Приморского края от 08.12.2016 №20 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», поскольку для односторонней сделки достаточно выражение воли одной стороны, при том, что соответствующая воля вытекает из закона, иных правовых актов и не требуется соглашение другой стороны. Согласно подпункту 13 статьи 11.10 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на дату принятия постановления №20) схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков. В силу названной нормы, оспариваемое постановление представляет собой ненормативный правовой акт.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. 

В Определении от 18.11.2004 №367-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что срок на обращение в арбитражный суд определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право лиц на судебную защиту. 

Спорное постановление №20 принято Администрацией Милоградовского сельского поселения Ольгинского муниципального района Приморского края 08.12.2016. Соответственно, установленный законом срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании данного ненормативного акта истек 08.03.2017, в то время как истец обратился в Арбитражный суд Приморского края 03.05.2017 согласно входящему штампу арбитражного суда, то есть с пропуском срока, установленного статьей 198 АПК РФ. О восстановлении срока на оспаривание постановления заявитель не ходатайствовал. 

Пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявления о признании незаконным постановления №20. 

В удовлетворении исковых требований об обязании администрации Милоградовского сельского поселения Ольгинского района Приморского края в течение 3 дней с момента вступления решения в законную силу подать заявление о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 25:12:010201:267 а также требования об обязании Управления Росреестра по Приморскому краю в течение 3 дней с момента вступления в законную силу аннулировать и исключить сведения в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 25:12:010201:20 правомерно отказано ввиду следующего. 

В подпункте 33 пункта 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если земельный участок, в отношении которого представлено заявление о его снятии с государственного кадастрового учета, не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

В силу пункта 1 статьи 70 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав снимает с учета часть земельного участка, сведения о которой внесены в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» до 01.01.2013 в связи с наличием на соответствующем земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, в случае: 

1) снятия с государственного кадастрового учета здания, сооружения, объекта незавершенного строительства в связи с прекращением их существования; 

2) внесения в ЕГРН сведений об описании местоположения здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на земельном участке.

Истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства наличия перечисленных в статье 70 Закона №218-ФЗ оснований для снятия земельных участков с кадастровым номером 25:12:010201:267, 25:12:010201:20 с государственного кадастрового учета. 

Судом обоснованно указано на то, что отсутствие соответствующих норм, определяющих порядок и основания снятия с кадастрового учета земельных участков в иных, не установленных статьей 70 Закона №218-ФЗ случаях, не может лишать права обращения в суд заинтересованного лица в случае, если защита его прав не может быть осуществлена специальными исками, в том числе об установлении границ земельного участка, об истребовании участка из чужого незаконного владения. Истец не представил в материалы дела доказательств того, что государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:12:010201:267, земельного участка с кадастровым номером 25:12:010201:20 нарушает права истца по осуществлению действий, предусмотренных лицензией ВЛВ №01957 БР. 

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 №1314-О земельный участок и участок недр являются разными объектами недвижимого имущества, недра как часть земной коры не являются частью земельного участка (земной поверхности), находятся в государственной собственности и выступают в качестве самостоятельного объекта гражданских прав. Наличие права постоянного (бессрочного) пользования третьего лица на земельный участок, в границах которого предусмотрено проведение работ, связанных с пользованием недрами, не может препятствовать истцу в осуществлении мероприятий, предусмотренных лицензией на право пользования недрами, поскольку согласно лицензии ВЛВ №01957 БР обществу предоставлено право пользования недрами, а не земельным участком.

При таких условиях, судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что выбранный истцом способ защиты нарушенного права в нарушение положений статьи 4 АПК РФ, статьи 12 ГК РФ не приведет к восстановлению нарушенного, по мнению истца, права в осуществлении мероприятий, предусмотренных лицензией на право пользования недрами.

Положения действующего на момент рассмотрения дела Закона №218-ФЗ  (пункт 7 статьи 72) предусматривают, что  временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьей 24 Закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до 01.01.2017), сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 01.03.2022. По истечении указанного срока сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер, исключаются из ЕГРН в порядке, предусмотренном порядком ведения ЕГРН.

Таким образом, нормами Закона №218-ФЗ установлена возможность исключения и аннулирования сведений в ГКН только в отношении временного характера сведений, тогда как земельный участок с кадастровым номером 25:126010201:20, об исключении которого заявлено истцом, носит статус «ранее учтенного», в связи с чем, исковые требования об аннулировании и снятии с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 25:12:010201:267, 25:12:010201:20 удовлетворению не подлежали. 

В удовлетворении требований об обязании Управления Росреестра восстановить сведения в ГКН о земельном участке с кадастровым номером 25:12:010201:256 отказано правомерно ввиду того, что  

08.06.2012 земельный участок с кадастровым номером 25:12:010201:256 был поставлен на государственный кадастровый учет со статусом «временный». 

Внесенные в ГКН сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

В связи с тем, что в ГКН отсутствовали сведения о зарегистрированных правах и обременениях, в том числе, о праве аренды истца на названный земельный участок, 01.09.2016 филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю на основании соответствующего заявления Администрации Милоградовского сельского поселения Ольгинского муниципального района Приморского края сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:12:010201:256 были аннулированы и исключены в порядке, предусмотренном статьями 24, 25 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 № 221-ФЗ, действовавшего на дату аннулирования сведений. Доказательства нарушения порядка аннулирования сведений суду не представлены. 

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу №А51-20086/2015 отказано в требованиях АО «Приморзолото» о признании недействительным отказа Администрации Милоградовского сельского поселения Ольгинского муниципального района Приморского края от 05.08.2015 №312 в выдаче разрешения ЗАО «Приморзолото» на право использования земельного участка с кадастровым номером 25:12:010201:256.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2018  по делу №А51-10552/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.М. Синицына

А.С. Шевченко