Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12744/2017

г. Хабаровск

23 октября 2017 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Г. Калашникова, при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрел дело по заявления Закрытого акционерного общества «Хабаровскавтотехобслуживание» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>) об отмене постановления Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края № А2017-06-01-0189 от 10.08.2017 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб., постановления № А2017-06-01-0190 от 10.08.2017 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ должностного лица в виде штрафа в размере 20 000 руб.

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 26.05.2017; ФИО3, по доверенности от 26.06.2017;

от административного органа: ФИО4, по доверенности от 09.01.2017 № 11.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 16.10.2017 по 23.10.2017.

 

Суд установил: Закрытое акционерное общество «Хабаровскавтотехобслуживание» (далее ЗАО «ХАТО», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края № А2017-06-01-0189 от 10.08.2017 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб., постановления № А2017-06-01-0190 от 10.08.2017 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ должностного лица в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании  на требованиях настаивает.

Представитель Управления в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании распоряжения Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 04.05.2017 № 803-р должностными лицами Управления в период с 03.07.2017 по 28.07.2017 проведена плановая выездная проверка в отношении Закрытого акционерного общества «Хабаровскавтотехобслуживание» с целью осуществления регионального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков местного значения, в соответствии с утвержденным планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2017 год.

ЗАО «ХАТО» является обладателем лицензии на право пользования недрами серии ХАБ 01896 вид лицензии ВЭ с целевым назначением и видами работ - добыча подземных вод из скважины № 1374 и 1406 глубиной 150 м, расположенными в 

<

...>. Срок действия лицензии до 01.04.2021.

Лицензионный участок расположен в северо-восточной части г. Хабаровска, в долине р. Березовая по адресу: ул. Воронежская, 138.

В ходе проведения проверки установлено, что ЗАО «ХАТО» осуществляет пользование недрами с нарушениями условий, предусмотренных лицензией.

По результатам проверки составлен акт от 28.07.2017 № П2017-06-0087, обществу выдано предписание об устранении экологического правонарушения.

01.08.2017 г. по выявленному факту государственным инспектором Хабаровского края в области охраны окружающей среды ФИО4 в отношении ЗАО «ХАТО» с участием представителя ФИО2 по доверенности от 26.05.2017 составлен протокол № А2017-06-01-0189 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ. В протоколе указана дата, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении – 10 августа 2017 года в 12 часов 00 минут, по адресу: 

<

...>, каб. 704. Протокол получен ФИО2 01.08.2017.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ЗАО «ХАТО» извещалось повесткой, полученной ФИО2 28.07.2017.

10.08.2017 старшим государственным инспектором Хабаровского края в области охраны окружающей среды ФИО5 в отношении ЗАО «ХАТО», с участием представителя ФИО2, вынесено постановление № А2017-06-01-0189 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

10.08.2017 административным органом в отношении должностного лица ЗАО «ХАТО» ФИО2, вынесено постановление № А2017-06-01-0190 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Несогласие заявителя с постановлением административного органа послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективной стороной указанного состава правонарушения являются отношения, связанные с установленным законом порядком пользования недрами.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации регулируются Законом о недрах, в котором указано, что недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах, в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Из приведенных норм права следует, что для квалификации правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 7.3. КоАП РФ необходимо наличие одновременно двух условий - это непосредственно пользование недрами (осуществление какого-либо или каких-либо видов пользования, предусмотренных статьей 6 Закона о недрах) и совершение при этом каких-либо действий или бездействия, повлекших нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Согласно материалам дела, ЗАО «Хабаровскавтотехобслуживание» имеет лицензию на право пользования недрами серии ХАБ 01896 вид лицензии ВЭ с целевым назначением и видами работ - добыча подземных вод из скважины № 1374 и 1406 глубиной 150 м, расположенными в 

<

...>. Срок действия лицензии до 01.04.2021.

Таким образом, получив право пользования недрами на основании вышеуказанной лицензии, Общество как недропользователь приняло на себя условия пользования недрами с целью добычи подземных вод которые закреплены в соответствующих статьях лицензионного соглашения об условиях пользования недрами к лицензии.

Согласно п. 4 лицензионного соглашения, являющегося неотъемлемой частью лицензии, ЗАО «ХАТО» обязано производить добычу подземных вод в количестве 57,7 тыс. м? в год, 230 м? в сутки, из них для розлива в потребительскую тару 163,3 м? в сутки, 41 тыс. м? в год, для использования на хозпитьевые и производственно-технические нужды 16,7 тыс. м? в год, 66,5 м? в сутки.

В соответствии с журналом учета водопотребления, отчетностями 4-ЛС, 2-ТП (водхоз), годовое потребление воды составило в 2016 году 21,52 тыс. м?.

Согласно подпункту 3 п. 4.1 лицензионного соглашения ЗАО «Хабаровскавтотехобслуживание» обязуется вести наблюдения за качественным составом подземных вод в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01.

В соответствии с программой мониторинга подземных вод, утвержденной 29.02.2017 ЗАО «ХАТО» и согласованной 03.03.2016 Министерством природных ресурсов Хабаровского края, Общество обязано проводить контроль качества подземных вод:

-   микробиологические показатели - 1 раз в квартал.

-   органолептические показатели - 1 раз в квартал; 

-   обобщенные показатели - 1 раз в квартал;

-   неорганические вещества - 1 раз в год;

-   радиологические показатели - 1 раз в год.

Согласно представленным документам, анализ воды по микробиологическим показателям проведен 16.06.2016, по органолептическим, обобщенным, неорганическим веществам, радиологическим показателям - 23.06.2016.

Указанные факты являются нарушением программы мониторинга подземных вод и лицензионного соглашения.

Требования подпункта 3 п. 4.1 лицензионного соглашения лицензии ХАБ 01896 ВЭ не выполнены.

Установив данные обстоятельства, Управление пришло к выводу о том, что обществом нарушаются лицензионные условия лицензии ХАБ 01896  в части подпункта 3 пункта 4.1 выраженные в том, что мониторинг подземных вод проводится с  нарушением программы и лицензионного соглашения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению вышеуказанных лицензионных требований, не представлено.

Данные нарушения, установленные в ходе проверки, образуют признаки наличия в действиях ЗАО «Хабаровскавтотехобслуживание» объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 указанной статьи, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив фактические обстоятельства дела и проанализировав правовой характер совершенного правонарушения, суд не находит оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно подпункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно абзацу 3 подпункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

При этом КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения. Так, в квалификации правонарушения в качестве малозначительного не может быть отказано только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью органа или суда, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Следовательно, малозначительность является оценочной категорией, применяемой по усмотрению органа или суда, рассматривающих дело об административном правонарушении, в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела, объективно характеризующих противоправное деяние и указывающих на отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям.

Между тем, заявитель не приводит аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, объективно препятствующих исполнению им требований законодательства. Из материалов дела таковых обстоятельств не усматривается.

С учетом того, что обществом не представлены доказательства того, что при совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, имел место исключительный случай, данное правонарушение характеризуется пренебрежительным отношением заявителя к действующему законодательству о недрах, с учетом наличия у общества реальной возможности исполнения предусмотренных обязанностей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность юридического лица, судом не установлено.

Порядок привлечения к административной ответственности соответствует требованиям КоАП РФ.

Арбитражным судом исследовался вопрос о возможности применения положения статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене административного штрафа на предупреждение.

С 04.07.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» КоАП РФ дополнен новой статьей 4.1.1, в соответствии с которой предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в связи с чем административное наказание в виде штрафа может быть заменено на предупреждение.

При этом такая замена допустима судом в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное ими административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Согласно части 1.1 статьи 4 Закона № 209-ФЗ в целях отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства должны выполняться следующие условия:

1) для хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств должно быть выполнено хотя бы одно из следующих требований:

а) суммарная доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов (за исключением суммарной доли участия, входящей в состав активов инвестиционных фондов) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью не превышает двадцать пять процентов, а суммарная доля участия иностранных юридических лиц и (или) юридических лиц, не являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, не превышает сорок девять процентов;

2) среднесписочная численность работников за предшествующий календарный год хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, соответствующих одному из требований, указанных в пункте 1 настоящей части, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств, индивидуальных предпринимателей не должна превышать следующие предельные значения среднесписочной численности работников для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства:

а) от ста одного до двухсот пятидесяти человек для средних предприятий;

б) до ста человек для малых предприятий; среди малых предприятий выделяются микропредприятия - до пятнадцати человек;

3) доход хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, соответствующих одному из требований, указанных в пункте 1 настоящей части, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, полученный от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, который определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, суммируется по всем осуществляемым видам деятельности и применяется по всем налоговым режимам, не должен превышать предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства.

В 2016 году предельные значения дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности, для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства, устанавливались постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 265.

Так, в пункте 1 названного постановления Правительства Российской Федерации закреплено, что предельные значения выручки от реализации товаров (работ, услуг) за предшествующий календарный год без учета налога на добавленную стоимость для следующих категорий субъектов малого и среднего предпринимательства:

- микропредприятия - 120 млн. рублей;

- малые предприятия - 800 млн. рублей;

- средние предприятия - 2 млрд. рублей.

Согласно статье 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с настоящей статьей. Ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (далее - уполномоченный орган).

Согласно части 1 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Доказательств того, что на момент привлечения Общества к административной ответственности последнее являлось субъектом малого или среднего предпринимательства, материалы дела не содержат, равно как и доказательств внесения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства сведений в отношении ЗАО «ХАТО».

Кроме того отсутствуют обстоятельства предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, так как суд считает, что не проведение обществом  контроля качества подземных вод является возможностью причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Вместе с тем, решая вопрос о назначении административного наказания, суд приходит к следующему выводу.

 Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ статья 4.1 КоАП Российской Федерации дополнена частью 3.2, в соответствии с которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

  Часть 3.2 КоАП Российской Федерации предусматривает, что назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, возможно при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также исходя из имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Сведения о том, что общество ранее привлекалось к административной ответственности, в материалах дела отсутствуют.

Применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере трехсот тысяч рублей будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

Следуя таким критериям, как справедливость и соразмерность административного наказания, а также принимая во внимание наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства - совершение административного правонарушения впервые, суд возможным снизить минимальный размер административного штрафа, определенный санкцией части 2 статьи 7.3 КоАП РФ до 150 000 рублей.

Что касается требования о признании незаконным и отмене постановления Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края № А2017-06-01-0190 от 10.08.2017 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ должностного лица в виде штрафа в размере 20 000 руб.

10.08.2017 административным органом в отношении должностного лица ЗАО «ХАТО» ФИО2, вынесено постановление № А2017-06-01-0190 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Следовательно, арбитражному суду подведомственны заявления на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и Федеральном законе об административных правонарушениях.

Из содержания пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд прекращает производство в случае, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае установления неподведомственности дела на стадии его рассмотрения суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде.

Поскольку постановлением по делу об административном правонарушении № А2017-06-01-0190 от 10.08.2017 к административной ответственности привлечено должностное лицо ЗАО «ХАТО» ФИО2, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 176, 211 АПК РФ, 30.7 КоАП РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края № А2017-06-01-0189 от 10.08.2017, изменить в части назначения административного наказания, определив меру административного наказания – штраф 150 000 рублей.

Производство по делу в части признания незаконным и отмене постановления № А2017-06-01-0190 от 10.08.2017 прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                   А.Г. Калашников