ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения,

не вступившего в законную силу

г. Самара                                                                                                      Дело № А72-165/2024

 

22.05.2024                                                                                                             11АП-5745/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2024 

Полный текст постановления изготовлен 22.05.2024 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Колодиной Т.И., Котельникова А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

            рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.03.2024 по делу № А72-165/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Администрации города Ульяновска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и к Управлению муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска и к Управлению муниципальной собственностью администрации города Ульяновска о взыскании 13 505 руб. 72 коп. – задолженности за жилищные услуги и содержание общего имущества МКД за период с 01.06.2021 по 10.07.2022, 5 697 руб. 45 коп. – пени с 01.06.2021 по 10.07.2022. 

            Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.03.2024 иск удовлетворен частично, с  Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» взыскано 13 505 руб. 72 коп. – основной долг, 5 683 руб. 79 коп. – пени, 1 999 руб. –расходы по госпошлине, в остальной части в иске отказано. 

Не согласившись с судебным актом, Управление муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске. 

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, в управлении общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (истец) находится многоквартирный жилой дом № 143 по адресу:  

<

...>.

Собственником жилого помещения по адресу: 

<

...> кв. 270, являлась ФИО1, которая снята с регистрации 25.06.2006 в связи со смертью. Совместно с ФИО1 в квартире проживал ее сын – ФИО2, который снят с регистрации 05.08.2020 в связи со смертью.

После смерти указанных лиц в права наследования на жилое помещение никто не вступил.

11.07.2022 между Управлением жилищно-коммунального хозяйства города Ульяновска (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения № 74, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты в квартире, общей площадью 34,60 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>.

По акту приема-передачи жилого помещения от 11.07.2022 наймодатель передал, а наниматель принял жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

По сведениям истца, задолженность за жилищные услуги и пени за период с 01.01.2020 по 31.05.2021 по спорному жилому помещению взыскана с ФИО2 по судебному приказу от 28.07.2021 по делу № 2-2224/2021.

  Ссылаясь на наличие задолженности по оплате за жилищные услуги и содержание общего имущества МКД с надлежащего ответчика за период с 01.06.2021 по 10.07.2022, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 153, 154, 155, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10 и от 12.04.2011 № 16646/10, разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных права», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные жилое помещение, являясь выморочным имуществом, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1151, пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону перешли в собственность муниципального образования со дня открытия наследства, и с этого момента у ответчика, как у собственника спорного жилого помещения, в силу прямого указания закона возникла обязанность внесения истцу, как управляющей организации, платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

По расчету истца сумма неосновательного обогащения составила 13 505 руб. 72 коп. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Ответчиком иск не оспорен, доказательства оплаты задолженности, контррасчет не представлен, в связи с чем суд удовлетворил иск.

            В связи с неоплатой задолженности истец на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислил пени в размере 6 164 руб. 65 коп. за период с 01.06.2021 по 10.07.2022. 

По расчету суда, с учетом применения положений статей 191, 193, 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, пени составили 5 683 руб. 79 коп. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику и взыскание следует производить за счет казны муниципального образования города Ульяновск, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

   В части 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

   Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

   Исходя из пункта 1 статьи 126, пункта 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну.

   В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

   Согласно статье 38.1 Устава муниципального образования "Город Ульяновск" администрация города Ульяновска является исполнительно-распорядительным органом города Ульяновска и наделяется настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ульяновской области.

   Согласно пункту 4.1.1 Положения об Управлении муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, утвержденного решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 N 90 (в ред. от 30.08.2019), Управление осуществляет полномочия собственника в отношении движимого и недвижимого имущества, составляющего казну муниципального образования "Город Ульяновск", имущества муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений, за исключением полномочий, отнесенных в порядке, установленном Ульяновской Городской Думой, к компетенции Главы города Ульяновска, акций (долей акций), долей в уставных капиталах хозяйственных обществ, находящихся в собственности муниципального образования "Город Ульяновск", земельных участков, отнесенных к муниципальной собственности.

   Согласно пункту 4.2.27 Положения N 90 Управление осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя и получателя средств бюджета муниципального образования "Город Ульяновск" в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

   В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 28.05.2019 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - Постановление N 13) разъяснено, что исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.

   Согласно пункту 19 Постановления N 13, исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

   В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

   Правила статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

   Таким образом, применительно к рассматриваемому предмету спора от имени муниципального образования "Город Ульяновск" полномочия собственника в отношении движимого и недвижимого имущества, составляющего казну муниципального образования "Город Ульяновск", осуществляет Управление муниципальной собственностью, которое является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

   Следовательно, неосновательное обогащение в виде сбереженной платы на содержание общего имущества многоквартирного дома подлежит взысканию с ответчика.        Довод ответчика о том, что обязанность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за спорный период лежит на нанимателях, отклоняется как необоснованный, поскольку по договору найма помещения передано после спорного периода. До передачи помещения нанимателю собственник в силу закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.03.2024 по делу № А72-165/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

 

           Председательствующий                                                                    О.В. Барковская   

 

Судьи                                                                                                  Т.И. Колодина

 

А.Г. Котельников