АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-13704/2024

г.Чита

17 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025 года Решение изготовлено в полном объёме 17 июня 2025 года 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева 

При ведении протокола секретарем судебного заседания Тамахиной В.Д. ( до перерыва), помещиком судьи Шестаковой Н.С. ( после перерыва)  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Забайкальского краевого союза организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Забайкалья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 194 000 руб.  

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 18.01.2025 года (срок действия: 1 год);  

от ответчика: ФИО1, индивидуальный предприниматель, личность установлена на основании паспорта, полномочия проверены на основании выписки из ЕГРЮЛ.  

Забайкальский краевой союз организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Забайкалья» обратился с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки в размере 194 000 руб.  

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором требования не признал, указав, что к требованиям возникшим ранее 23.12.2021 г. следует применить последствия пропуска исковой давности, просил снизить размер неустойки до ставки банка.  

Истец в судебном заседании высказал возражения на отзыв ответчик, указав, что он самостоятельно снизил размер неустойки более чем в пять раз.  

Истец представил уточненный расчет неустойки за период с 10.12ю.2021 г по 10.04.2025 г на сумму 1075950 руб. требования оставил без изменения.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил. 

Арбитражным судом Забайкальского края от 2 июля 2024г. по делу № А78-714/2024 вынесено решение о взыскании с ИП ФИО1 в пользу Федерация профсоюзов Забайкалья задолженности по арендным платежам в размере 194 000 рублей.  

ИП ФИО1 первоначальный договор аренды заключил в ноябре 2019г. и регулярно не исполнял обязательства по своевременной оплате арендных платежей. Так, при заключении договора № 20 от 01.11.2021г. уже имелась задолженность по арендным платежам по Договору № 18 от 01.12.2020г. в сумме 149000 рублей. Договор аренды № 18 от 01.12.2020г. заключен сроком на 11 мес. (01.12.20-30.10.21) Договор аренды № 20 от 01.11.2021г. заключен сроком на 2 мес. (01.11.21-31.12.21) Договор аренды № 3 от 01.01.2022г. заключен сроком на 4 мес. (01.01.22-30.04.22) Договор аренды № 15 от 01.05.2022г заключен сроком на 8 мес. (01.05.22-30.10.22) Согласно п. 3.1 указанных договоров «Общая сумма Арендной платы за арендуемое Помещение в месяц составляет: 25200 (Двадцать пять тысяч двести) рублей.  

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ и п.3.5. выше указанных договоров аренды, арендатор (ответчик) обязан ежемесячного оплачивать арендную плату до 10 числа текущего месяца.  

В нарушение условий заключенных договоров аренды ответчик за период с 1 ноября 2021 по 1 ноября 2024г свои обязательства по внесению арендных платежей не выполнял. На претензию, направленную ответчику 5 ноября 2024г., ответ истцом не был получен. На момент подачи искового заявления просрочка по арендной плате составляет 194 000 руб.  

Согласно п.п 4.1. выше указанных договоров аренды стороны установили, что «в случае несвоевременной оплаты Арендатор выплачивает штраф в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки».  

Размер данной неустойки за период с 10 декабря 2021 по 10.04.2025 г. составляет 1075950 руб.  

Просим взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 194 000 рублей, равнозначной сумме основного долга.  

Изучив материалы дела, суд считает следующее. 

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Задолженность ответчика согласно решения арбитражного суда составляет 194000 руб..  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

Соглашением сторон в п. 4.1. договора предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства в виде пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.  

В соответствии с п. 3.5 договора очередной платеж согласно должен производиться до числа текущего месяца.  

Истец произвел расчет неустойки на задолженность за ноябрь 2021 года с 10.12.2021 г. Согласно договора имел право начислить неустойку с 11.11.2021 г.  

Суд проверил расчет неустойки и принимает его. 

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие денежных средств.  

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).  

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.  

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки. Просит снизить неустойку до процентной ставке банка.  

Согласно разъяснениям Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств "Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

 Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам,  

выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.  

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ" Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.  

Таким образом, законодатель допускает снижение неустойки до двукратной учетной ставки (ставок) Банка России.  

Суд, изучив расчет неустойки истца, установил, что между истцом и ответчиком установились длительные договорные отношения. Ответчик с длительное время не оплачивал выставленные счета (до трех лет). Суд считает, что Ответчик должен понести ответственность за несвоевременную оплату.  

Неустойка, предъявляемая взысканию составляет 0,09% за каждый день просрочки от неоплаченной своевременно суммы.  

Суд считает, что неустойка вполне соразмерна неисполненным обязательствам. 

Суд считает, что это вполне приемлемая ставка, при данных отношениях. Размер суммы обусловлен не самой ставкой, а большим периодом неисполнения обязательства.  

Суд считает, что оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не имеется.  

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса  

Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.  

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.  

Положения пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к требованию о взыскании неустойки в случае, когда основное обязательство исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности (пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).  

По смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство об уплате процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются. Следовательно, положение пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации не может служить основанием для вывода об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании процентов. Истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска об их взыскании. (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.03.2021 N Ф02-581/2021).  

Из данного вывода следует, что истец может предъявить к взысканию неустойку за последние три года предшествующие подаче иска.  

К правоотношениям сторон применяется общий срок исковой давности в три года. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

Статьей 4 АПК РФ установлен 30 дневный срок для претензионного порядка разрешения спора.  

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводств. По общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.  

Если истцом указанный порядок соблюден только в отношении суммы основного долга и в отношении данной суммы принято решение суда, а исковые требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись, то впоследствии по предъявленному требованию о взыскании неустойки соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным.  

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику претензию с требованием об уплате неустойки.  

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.  

Истец обратился с иском 23.12.2024 года. С учетом трехлетнего срока исковой давности и приостановления срока на претензионную работу, начальной датой периода не пропущенного срока является 23.11.2021 г. С этой даты срок на подачу настоящего иска считается не пропущенным. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 10.12.2021 г., т.е, в пределах срока исковой давности.  

Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период с 10.12.2021 по 10.04.2025 не истек.  

Расходы по оплате госпошлины по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Забайкальского краевого союза организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Забайкалья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 194000 руб. неустойки, 14700 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 208700 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.  

Судья И.В. Леонтьев