АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

27 октября 2022 года

Дело №

А21-11266/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Соколовой С.В., 

при участии от Управления дорожного хозяйства и благоустройства Администрации Гурьевского городского округа ФИО1 (доверенность от 17.10.2022 № 13/2561), 

рассмотрев 26.10.2022 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вертикаль», Управления дорожного хозяйства и благоустройства Администрации Гурьевского городского округа на решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 по делу № А21-11266/2020, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Строительная компания «Вертикаль», адрес: 119331, Москва, пр. Вернадского, 

<

...> этаж, комн. 20, оф. А7П, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «СК «Вертикаль»), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации Гурьевского городского округа, адрес: 238300, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Администрация), и ООО «Инпекс», адрес: 236004, Калининград, Бакинская 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,                             о признании недействительными протокола от 20.10.2020                                               № 0135300002620000151-3 о подведении итогов аукциона на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги пос. Малое Васильково - пос. Авангардное 4,9 км Гурьевского района Калининградской области» (второй этап), а также заключенного по его результатам муниципального контракта от 23.11.2020 № 0135300002620000151.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление дорожного хозяйства и благоустройства администрации Гурьевского городского округа, адрес: 238300, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление дорожного хозяйства), и Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области, адрес: 236006, Калининград, Барнаульская ул., д. 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - УФАС).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2021 решение суда первой инстанции от 24.03.2021 и постановление апелляционного суда от 10.08.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

При новом рассмотрении ООО «СК «Вертикаль» в порядке статьи 49                АПК РФ уточнило заявленные требования и просило признать недействительными протокол от 20.10.2020 № 0135300002620000151-3 о подведении итогов аукциона и заключенный по результатам аукциона контракт от 23.11.2020 № 0135300002620000151, а также применить последствия недействительности сделки, обязав ООО «Инпекс» вернуть Управлению дорожного хозяйства  76 768 029,94 руб.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 31.03.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022, признан недействительным протокол от 20.10.2020 № 0135300002620000151-3, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

ООО «СК «Вертикаль» и Управлением дорожного хозяйства поданы кассационные жалобы на решение суда первой инстанции от 31.03.2022 и постановление апелляционного суда от 23.06.2022. 

ООО «СК «Вертикаль» в своей кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые судебные акта и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. Податель жалобы указывает, что ООО «Инпекс» в нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013               № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) представило документы, отражающие недостоверную информацию, с учетом которой указанное лицо признано победителем торгов и с ним заключен спорный контракт. При таких обстоятельствах, по мнению ООО «СК «Вертикаль», у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований о признании оспариваемого контракта недействительным.

Управление дорожного хозяйства, в свою очередь, просит отменить судебные акты в части признания недействительным протокола от 20.10.2020                    № 0135300002620000151-3 и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Как указывает податель жалобы, ООО «СК «Вертикаль» не представило документы, подтверждающие его соответствие дополнительным требованиям, установленным в аукционной документации, что послужило организатору аукциона законным основанием для отклонения заявки указанного участника.

В судебном заседании представитель Управления дорожного хозяйства поддержала доводы, изложенные в своей кассационной жалобе. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Администрацией был проведен аукцион в электронной форме (№ 0135300002620000151) на проведение капитального ремонта автомобильной дороги «пос. Малое Васильково - пос. Авангардное 4,9 км Гурьевского района Калининградской области» (далее - аукцион).

В соответствии с протоколом от 30.09.2020 № 0135300002620000151-2 о подведении итогов проведения аукциона участником с идентификационным номером заявки 90 (ООО «СК Вертикаль») предложена наименьшая цена контракта и по итогам ранжирования предложений участников аукциона ему присвоен первый номер.

Согласно протоколу от 02.10.2020 № 0135300002620000151-3 подведения итогов аукциона при рассмотрении вторых частей заявок на участие в нем Администрацией были признаны соответствующими требованиям аукционной документации заявки ООО «Инпекс» и ООО «КЛГД СТРОЙ», а заявка ООО «СК «Вертикаль» - не соответствующей таким требованиям, в связи с чем последнему было отказано в допуске к участию в аукционе.

Решением УФАС от 09.10.2020 № 039/06/69-991/2020 указанные действия Администрации признаны нарушившими пункт 1 части 6, часть 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ.

Согласно предписанию УФАС от 09.10.2020 № 135-кс/2020 Администрации надлежало устранить допущенные нарушения, для чего в срок не позднее 19.10.2020:

- отменить протокол подведения итогов электронного аукциона от 02.10.2020 № 0135300002620000151-3 (извещение № 0135300002620000151);

- рассмотреть вторые части заявок на участие в электронном аукционе (извещение № 0135300002620000151) в соответствии с выводами решения УФАС от 06.10.2020 № 039/06/69-991/2020.

Во исполнение предписания УФАС Администрация провела 20.10.2020 повторную процедуру рассмотрения вторых частей заявок трех участников аукциона: ООО «СК Вертикаль», ООО «Инпекс» и ООО «КЛГД Строй».

При повторном рассмотрении вторых частей заявок указанных участников Администрация вновь признала заявку ООО «СК Вертикаль» не соответствующей требованиям аукционной документации.

В протоколе от 20.10.2020 № 0135300002620000151-3 о подведении итогов аукциона (далее - протокол от 20.10.2020) Администрация указала на непредставление ООО «СК Вертикаль» документов и информации, предусмотренных частью 8.2 статьи 66 Закона № 44-ФЗ и подтверждающих соответствие участника аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ (указанным в подпункте 2 пункта 31 раздела 2 «Информационная карта аукциона в электронной форме» документации об аукционе), в частности подтверждающих наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Законом № 44-ФЗ или Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ), на выполнение работ по капитальному ремонту линейного объекта. В частности Администрация указала на отсутствие приложения № 3 «Техническое задание» к муниципальному контракту и приложения № 1 «Расчет на изменение объемов работ» к дополнительному соглашению от 22.01.2018                 № 5, являющихся неотъемлемой частью муниципального контракта, в связи с чем не представляется возможным определить объем и виды работ по нему.

По мнению Администрации, наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Законом № 44-ФЗ или Законом № 223-ФЗ, работ по капитальному ремонту линейного объекта стоимостью не менее 20% начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, ООО «СК Вертикаль» не подтверждено.

Победителем аукциона признано ООО «Инпэкс», с которым заключен государственный контракт от 23.11.2020 № 0135300002620000151 (далее – контракт от 23.11.2020).

Считая указанные действия Администрации незаконными, ООО «СК «Вертикаль» обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Суды двух инстанций  удовлетворили требования ООО «СК «Вертикаль» в части признания  недействительным протокола от 20.10.2020 и отказали в удовлетворении требования о признании контракта от 23.11.2020 недействительным. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационные жалобы ООО «СК «Вертикаль» и Управления дорожного хозяйства не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 66 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей. Вторая часть заявки должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона № 44-ФЗ, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 названного Закона.

Согласно части 2 статьи 69 Закона № 44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены данной статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В силу части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 названного Закона.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: 1) финансовых ресурсов для исполнения контракта; 2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; 3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; 4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Такие требования установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - Постановление № 99).

В соответствии с пунктом 2(5) приложения № 1 к Постановлению № 99 при выполнении работ по капитальному ремонту линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 000 000 руб., для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 000 000 руб., к участникам закупки предъявляются следующие дополнительные требования: наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Законом № 44-ФЗ или Законом № 223-ФЗ, на выполнение работ по капитальному ремонту линейного объекта; при этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20% начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

В соответствии с указанной нормой с целью подтверждения наличия такого опыта участнику закупки необходимо представить:

- копию исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта либо

- копию контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Законом № 44-ФЗ, или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Законом № 223-ФЗ, на выполнение работ по капитальному ремонту линейного объекта капитального строительства;

- копию актов выполненных работ, содержащих законодательно установленные реквизиты и подтверждающие стоимость исполненного контракта (договора);

- копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 31 раздела 2 «Информационная карта аукциона в электронной форме» документации об аукционе к участникам закупки устанавливаются следующие дополнительные требования в соответствии с Постановлением № 99: наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Законом № 44-ФЗ или Законом                      № 223-ФЗ, на выполнение работ по капитальному ремонту линейного объекта. 

Пунктом 32 раздела 2 «Информационная карта аукциона в электронной форме» документации об аукционе предусмотрен аналогичный Постановлению                   № 99 перечень документов, необходимых для предоставления в составе заявки и направления оператору электронной площадки.

Судами установлено, что в подтверждение соответствия участника дополнительным требованиям, установленным в Постановлении № 99,                 ООО «СК «Вертикаль» одновременно со второй частью заявки на участие в аукционе были представлены копии следующих документов:

- муниципального контракта от 20.06.2017 № 0135200000517000391-0171452-01 на выполнение работ по объекту «Межпоселковый газопровод высокого давления от г. Калининграда к поселкам Переславское, Кумачево, Зеленый Гай Зеленоградского района - 1 этап», заключенного с администрацией муниципального образования (далее - МО) «Зеленоградский городской округ» (далее – Контракт), в том числе копии дополнительных соглашений к Контракту от 24.07.2017 № 1, от 31.07.2017 № 2, от 04.08.2017 № 3, от 11.08.2017 № 4, от 22.01.2018 № 5;

- актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и услуг по форме № КС-3;

- разрешения от 25.10.2018 № 39-000-094-2017 на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию;

- акта (рабочей комиссии) приемки газопровода в эксплуатацию от 17.04.2018;

- заключения Министерства регионального контроля (надзора) Правительства Калининградской области от 30.08.2018 № 97-2018-3 о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Оценив представленные заявителем документы и указанные в протоколе от 20.10.2020 основания отказа Администрации в допуске ООО «СК «Вертикаль» к участию в аукционе, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о незаконности такого отказа. Суды констатировали, что ООО «СК «Вертикаль» представило необходимые документы, подтверждающие исполнение Контракта, а следовательно, подтвердило свое соответствие дополнительным требованиям, установленным Постановлением № 99 и аукционной документацией (подпункт 2 пункта 31, пункт 21 раздела 2  «Информационная карта аукциона в электронной форме»). 

Как справедливо отмечено судами, отсутствие приложения № 3 к Контракту («Техническое задание») и приложения № 1 («Расчет на изменение объемов работ») к дополнительному соглашению от 22.01.2018 № 5 к Контракту, не влияющих на факт подтверждения соответствия участника закупки дополнительным требованиям, при наличии иных требуемых документов (копий актов выполненных работ, разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию) не может являться законным основанием для отказа в допуске такого участника к участию в аукционе.

Иное прямо противоречит положениям Постановления № 99. Представление участником закупки в составе заявки на участие в закупке контракта (договора) без приложений (технического задания, смет, проектной документации и иных документов) к нему не свидетельствует об отсутствии у участника закупки, подавшего такую заявку, требуемого в соответствии с Постановлением № 99 опыта выполнения работ.

Кроме того, суды справедливо отметили, что информация, отраженная в Единой информационной системе не может являться безусловным основанием для вывода об исполнении либо неисполнении поставщиком (исполнителем) своих обязательств по договору, сведения о котором включены в соответствующий реестр, без анализа содержания самих документов, оформленных при исполнении сделки.

Принимая во внимание изложенное, суды обоснованно признали не соответствующим нормам статей 66 и 69 Закона № 44-ФЗ действие Администрации по отклонению заявки ООО «СК «Вертикаль» от участия в аукционе по причине отсутствия подтверждения указанным участником опыта работ по предмету закупки.

Также судами двух инстанции установлено, что в настоящее время контракт от 23.11.2020 исполнен сторонами. Следовательно, признание указанного контракта недействительным не приведет к восстановлению прав и законных интересов ООО «СК Вертикаль», поскольку возможность проведения электронного аукциона в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ на проведение тех же самых работ на сегодняшний день утрачена, в связи с чем суды отказали в удовлетворении требования в этой части. Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с указанным выводом судов. 

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 по делу № А21-11266/2020 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вертикаль» и Управления дорожного хозяйства и благоустройства Администрации Гурьевского городского округа   – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

 

А.Г. Кудин

С.В. Соколова