АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12368/2019

г. Белгород

06 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Бутылина  Е. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Лило Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению  арбитражного управляющего Ихсановой Виктории Жамильевны  к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Мостовой Е.В., УФССП России по Белгородской области

о признании бездействия  незаконным

3-е лицо (должник): ООО «Белконструкция»

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от заинтересованных лиц: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от 3-го лица: не явился, уведомлен надлежащим образом; 

установил:

Арбитражный управляющий Ихсанова Виктория Жамильевна  (далее - Заявитель) обратилась в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Мостовой Е.В. (далее Судебный пристав), УФССП России по Белгородской области, в котором просил признать незаконным бездействие, допущенное судебным приставом  в рамках исполнительного производства № 164258/18/31010-ИП и обязать указанное должностное лицо устранить допущенные нарушения ее прав.

В судебное заседание Заявитель не явилась,  представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Судебный пристав, УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не направили представителей, о рассмотрении дела уведомлены надлежаще. 

Третье лицо по делу ООО «Белконструкция» в судебное заседание представителя не направило. 

Как усматривается из заявления, Арбитражным судом Белгородской области по делу № А08-5874/2016 был выдан исполнительный лист от 05.03.2018  о взыскании с должника ООО «Белконструкция» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 165 741,93 руб. вознаграждения конкурсного управляющего, а также расходов в размере 36 123,24 руб. в счет возмещения расходов по делу о банкротстве.

Заявителем 24.04.2018 ценным письмом с описью вложения направлено заявление с исполнительным листом от 04.04.2018, серия ФС № 015060839, по делу № А08-5874/2016 о взыскании с ООО «Белконструкция» 165 741,93 руб. вознаграждения временного управляющего за период с 04.05.2017 по 08.11.2017, и 36 123,24 руб. в счет возмещения расходов по делу о банкротстве в пользу арбитражного управляющего ФИО1

Согласно сайту отслеживание почтовых уведомлений www.pochta.ru получено адресатом 12.11.2018.

Однако, на период 01.08.2018  на сайте никакой информации о возбуждении исполнительного производства на официальном сайте http://fssprus.ru/iss/ip не было. 

В связи с этим 01.08.2018 Заявителем был направлен запрос с целью получения информации о ходе исполнительного производства, но согласно сайту отслеживание почтовых уведомлений www.pochta.ru 06.08.2018  прибыло в место вручения, 06.08.2018 - произошла неудачная попытка вручения. 19.01.2019 вручено.

Впоследствии на сайте информация о возбуждении исполнительного производства была  отображена, однако указана задолженность 165 741,93 руб. (тогда как всего задолженность составила 201 865,17 руб. (№ 164258/18/31010-ИП от 18.05.2018. судебный пристав-исполнитель ФИО2). 

Заявитель полагает, что указанная информация о возбуждении исполнительного производства 18.05.2018  была размещена умышленно, после получения письма, т.е. исполнительное производство, по ее мнению, было возбуждено ранее получения исполнительного листа.

В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя около 7 месяцев, 11.01.2019  Заявителем  направлена жалоба от 09.01.2019 г.  № 1 старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду, в соответствии с которой была описана вышеизложенная ситуация и также просьба признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО2 в рамках исполнительного производства № 164258/18/31010-ИП от 18.05.2018.

Кроме того, указано о необходимости совершить предусмотренные законом действия, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе, в том числе, обратить взыскание на имущество ООО «Белконструкция» в порядке, п. 2 ст. 30, п. 1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», направить копию постановления, принятого по результатам рассмотрения настоящей жалобы, а также копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 164258/18/31010-ИП от 18.05.2018. не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления на почтовый адрес заявителя: 420111, г. Казань, а/я 370.

Вышеуказанные документы Заявителем получены не были, как и не было получено постановление о наложении ареста либо об отказе в наложении ареста.

Согласно п. 2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2. ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Полагает, что вышеуказанными должностными лицами не исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок. При этом Заявителю не направлены сведения о продлении этого срока в силу п. 2 - 6.1 данной статьи.

Согласно ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Между тем, несмотря на наличие имущества, на которое может быть обращено взыскание, за период более года исполнительного производства задолженность ООО «Белконструкция» перед арбитражным управляющим не была погашена даже в части.

Меры, направленные на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не применялись.

В связи с длительным бездействием судебного пристава-исполнителя Заявителем направлена жалоба от 05.07.2019  исх. № 2 в УФССП России по Белгородской области (согласно уведомлению о вручении получено 10.07.2019). 

В данной жалобе, в частности указывалось об имеющейся информации о наличии имущества, принадлежащего ООО «Белконструкция» транспортные средства, объекты недвижимости, кроме того, у должника имелась и дебиторская задолженность, реальная к взысканию, на которую также возможно наложить арест (ст. 83 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»).

По результатам получено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 24.07.2019 г. № 31907/19/25118-АЖ в соответствии с которым, отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие начальника -  старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Белгороду Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО3 

Кроме того, принято решение направить жалобу в части обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Белгороду Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО3 для рассмотрения в порядке подчиненности, (получено ФИО1 29.08.2019 г.).

Однако, с указанного времени в адрес Заявителя не было направлено никаких постановлений по поданной жалобе по бездействию именно судебного пристава-исполнителя ФИО2, указанное, однако, не препятствует обращению в суд с теми же требованиями.

Заявитель полагает, что за прошедшее время с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (18.05.2018) не были проведены даже элементарные действия по розыску имущества ООО «Белконстуркция» такие как: запрос в регистрирующих органах сведений о принадлежащих должнику на праве собственности транспортных средствах либо правах на недвижимое имущество, получение сведений о наличии открытых счетов должника в ИФНС РФ, банках и иных кредитных организациях.

Про мнению Заявителя, информации о наложении ареста на денежные средства ООО «Белконструкция» в порядке ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» материалы исполнительного производства № 164258/18/31010-ИП также не содержат.

Согласно сайту Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области информации об окончании исполнительного производства не обнаружено.

Считает, что совокупность изложенного позволяет сделать вывод о бездействии в ходе рассматриваемого исполнительного производства должностных лиц ОСП по г. Белгороду.

Считает, что оспариваемое бездействие препятствует реализации права Заявителя на правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»), а также противоречит принципам законности и совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Указанное бездействие не только по факту воспрепятствовало исполнению требований Заявителя в установленный Законом срок, но и создаёт угрозу скрытия имущества ООО «Белконструкция», на которое может быть обращено взыскание, в будущем.

Исследовав материалы дела,  суд приходит к  выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и охраняемые законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.     

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 14.05.2003 г. № 8-П Федеральный закон «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов, которым предоставлено право возлагать на граждан, организации и бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо по совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий (ст. 1). Названный Федеральный закон устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов (ст. 3), и что требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации, а в случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Федеральным законом и иными федеральными законами (п. 1 и 2 ст. 4).

Ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии со статьей 122 Федерального законе от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом - исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде, либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса. 

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Пленум Верховного Суда РФ, в частности, обращает внимание на ситуацию, когда незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.

Согласно вышеназванному Постановлению № 50 от 17.11.2015, бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как видно материалов исполнительного производства № 164258/18/31010-ИП, оно было возбуждено в отношении должника ООО «Белконструкция» 18.05.2018 судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4 с предметом исполнения: задолженность в размере 165 741,93 руб.

При этом, несмотря на то, что в исполнительном документе, помимо этого, была указана еще сумма в 36 123,24 руб. в счет возмещения расходов по делу о банкротстве, в заявлении ФИО5 просила возбудить исполнительное производство только на сумму 165 741,93 руб. (л.д.54).

В дальнейшем, в ходе исполнительного производства уже  судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 объединила указанное исполнительное производство в сводное, в состав которого вошло еще 17 исполнительных производства в пользу взыскателей ИФНС России по г. Белгороду и ГУ - БРО Фонда социального страхования РФ, на 29.04.2019 общая задолженность по сводному исполнительному производству составила 1 371 141,30 руб., в том числе остаток основного долга 1 339 539,36 руб., остаток основного долга – 31 601,94 руб. 29.04.2019 судебным приставом был объявлен исполнительный розыск должника ООО «Белконструкция». 

30.04.2019 судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Согласно ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как видно из дела, Заявителем  уже была направлена жалоба на имя старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду № 1 от 09.01.2019, на которую заместителем старшего судебного пристава – начальника ОСП дан ответ.

С момента возбуждения исполнительного производства (8.05.2018) Судебным приставом не было установлено имущество, на которое может быть обращено взыскание, провести исполнительные действия, установленные ст. 64 Закона об исполнительном производстве. В частности, запрошены в регистрирующих органах сведений о принадлежащих должнику на праве собственности транспортных средствах либо правах на недвижимое имущество, получены сведения о наличии открытых счетов должника в банках и иных кредитных организациях, направлены запросы операторам связи.

На 18.12.2019 задолженность по исполнительному производству составила 177 343,87 руб., из которых основной долг 165 741,93 руб., 11 601,94 руб. – исполнительский сбор.

Таким образом, на конец 2019 года должником в ходе исполнительных действий были удовлетворены требования кредиторов по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды, т.е. требования кредиторов третьей очереди, что прямо предусмотрено п.3 ч.1 ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требования, указанные в исполнительном документе на имя Заявителя, в силу прямого указания закона исполняются в последнюю, четвертую очередь.

Как следует из ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня  возбуждения исполнительного производства. Однако, как неоднократно указывал в своих судебный актах Конституционный суд РФ, указанные срок не является пресекательным.

Таким образом, материалы дела не указывают на  допущение Судебным приставом противозаконного бездействия по исполнительному производству. Отсутствие возможности удовлетворить требования Заявителя в рамках исполнительного производства не свидетельствуют об этом.

При изложенных обстоятельствах требования Заявителя не подлежат удовлетворению.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований арбитражного управляющего ФИО1 отказать.

Решение  может  быть  обжаловано  в  Девятнадцатый арбитражный      апелляционный суд в месячный срок.

Судья

Е.В.Бутылин