Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-126746/24-93-917

г. Москва

9 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 9 сентября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кашировым Е.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ООО "ЖИЛИЩНАЯ КОММУНАЛЬНАЯ СИСТЕМА" (443067, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, УЛ. ГАГАРИНА, Д. 131А, КАБИНЕТ 502, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 631801001) в лице к/у ФИО2

к СПИ Коптевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, 

ГУФССП России по г. Москве (105094, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

должник: ФИО4 

о признании незаконным бездействия и постановления от 29.09.2022 №77036/22/311147 об окончании исполнительного производства № 55752/22/77036-ИП.

при участии: 

от заявителя - не явился, не извещен.

от СПИ- не явился, извещен.

от ГУФССП России по г. Москве – не явился, извещен.

от должника – ФИО5 дов. от 10.01.2024, диплом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЖИЛИЩНАЯ КОММУНАЛЬНАЯ СИСТЕМА" в лице к/у ФИО2 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия и постановления СПИ Коптевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО6  от 29.09.2022 №77036/22/311147 об окончании исполнительного производства № 55752/22/77036-ИП.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что решение об окончании исполнительного производства явялется необоснованным, поскольку вступившем в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2021 по делу № А55-24283/2019 было установлено, что истребуемые документы находятся в распоряжении Должника (под руководством ФИО4), а значит на дату вынесения определения суда отсутствовали какие-либо обстоятельства, влекущие невозможность удовлетворения требований исполнительного документа.

В  судебном заседании представитель должника возражал против удовлетворения заявленных требований.

ООО "ЖИЛИЩНАЯ КОММУНАЛЬНАЯ СИСТЕМА" в лице к/у ФИО2, СПИ Коптевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО6, ГУФССП России по Москве, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя должника, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и возражений на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2022 по делу № А55-24283/2019 ООО «Жилищная коммунальная система» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2023 по делу № А55-24283/2019 ФИО7 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2024 по делу № А55-24283/2019 удовлетворено заявление временного управляющего об истребовании документов находящихся в распоряжении руководителя  ООО «Жилищная коммунальная система»ФИО4

Судебным приставом-исполнителем Коптевского ОСП ФИО3 на основании исполнительного листа № ФС 037129192 от 24.03.2022, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-24283/2019, 18.04.2022 возбуждено исполнительное производство № 55752/22/77036-ИП в отношении должника ФИО4, об обязании руководителя ООО «ЖКС» ФИО4 передать временному управляющему ФИО7 сведения, указанные в исполнительном листе № ФС 037129192, выданного для принудительного исполнения Определения Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2021 по делу № А55-24283/2019.

Постановлением от 29.09.2022 исполнительное производство № 55752/22/77036-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что на службу судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

При этом целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи в ст.198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

Судом установлено, что заместителем ССП Коптевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО8 вынесено постановление от 06.08.2024 об отмене оспариваемого постановления от 29.09.2022 об окончании исполнительного производства № 55752/22/77036-ИП  и возобновлении исполнительного производства с присвоением нового номера №151231/24/77036-ИП.

С учетом  возобновления  исполнительного производства, а также предмета заявленных требований, суд приходит к выводу, что нарушения законных прав и интересов ООО "ЖИЛИЩНАЯ КОММУНАЛЬНАЯ СИСТЕМА" в лице к/у ФИО2, которые подлежат восстановлению отсутствуют, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75,156, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          В.Д. Поздняков