Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-1524/2024

Дело № А19-8268/2020

15 мая 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2024 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Антоновой С.А.,  

судей: Барской А.Л., Кушнаревой Н.П., 

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной  ответственностью «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» ФИО1  (доверенность от 10.11.2023, паспорт, диплом),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Лико Трейд» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября  2023 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля  2024 года по делу № А19-8268/2020,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лико Трейд» (далее – ООО «ЛТ»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» (далее – ООО  «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация», ответчик) о взыскании убытков в виде упущенной  выгоды в размере 3 925 365 рублей.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2,  ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 марта 2021 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 28 июня 2021 года, в удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 декабря  2021 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Иркутской области.  

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Иркутской области  от 30 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 года и постановлением  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 мая 2023 года, в удовлетворении  иска отказано.  

18.07.2023 ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании  с истца 395 216 рублей 80 копеек судебных расходов.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 21 февраля 2024 года, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено  полностью.  

ООО «ЛТ» в кассационной жалобе просит отменить обжалуемые судебные акты,  принять новый судебный акт о взыскании судебных расходов на перелет и проживание  представителей в размере 60 989 рублей 80 копеек, в удовлетворении заявления  в остальной части отказать. Истец полагает, что судами нижестоящих инстанций  допущены нарушения норм материального и процессуального права. Указывает,  что судебные расходы за участие представителей ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация»  в судебных заседаниях 20.07.2020, 24.08.2020, 19.09.2020, 10.11.2020, 09.12.2020,  15.03.2022, 12.04.2022, 18.05.2022 должны быть в силу части 2 статьи 111 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации отнесены на ответчика как на лицо,  злоупотребляющее процессуальными правами. Ссылается на необоснованное взыскание  командировочных расходов за участие в судебном заседании 20.12.2022, поскольку  они понесены ответчиком для участия в рассмотрении иного судебного дела  ( № А19-10608/2022). Полагает, что: размер судебных расходов в целом завышен;  не подлежат взысканию расходы на составление кассационной жалобы в Верховный Суд  Российской Федерации; все расходы фактически понесены на оплату услуг штатных  юристов группы компаний «ЕвроСибЭнерго».  

ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» в отзыве на кассационную жалобу просит  оставить принятые по делу судебные акты без изменения.  

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения  кассационной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены  по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении  судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной  системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), своих представителей для участия  в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием  для рассмотрения жалобы.  

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой  и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм  права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует  из материалов дела, в подтверждение факта несения судебных расходов по оплате услуг  представителей истцом представлены: договор № 47 об оказании услуг по правовому  обеспечению деятельности от 31.01.2020 (подписан с обществом с ограниченной  ответственностью «Учетно-сервисный центр «ЕвроСибЭнерго»), приказы о направлении  работников в командировку, счета и чеки на оплату, авансовые отчеты, платежные  поручения, маршрутные квитанции и проездные билеты, заявления о зачете встречных  обязательств.  

К взысканию ответчиком заявлены расходы на оплату услуг в размере  320 000 рублей за участие представителей при рассмотрении дела в судах первой,  апелляционной, кассационной инстанций и составление кассационной жалобы  в Верховный Суд Российской Федерации, а также транспортные расходы и расходы  на проживание в гостинице вместе с суточными в общем размере 75 216 рублей 80 копеек.  

Суд первой инстанции, руководствуясь, в том числе положениями статей 101, 106,  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями,  изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  

21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), с учетом  фактических обстоятельств дела пришел к выводу об обоснованности заявления  в отношении заявленных требований.  

Суд апелляционной инстанции признал определение суда первой инстанции  законным и обоснованным.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены  обжалуемых судебных актов.  

Судебные расходы, к числу которых в силу статьи 106 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относятся судебные издержки,  связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей),  а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи  с рассмотрением дела в арбитражном суде, взыскиваются арбитражным судом  со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Согласно положениям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, правовым позициям, изложенным в пункте 3 информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007   № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах», в пунктах 10, 12 Постановления № 1,  лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их  размер и факт выплаты, а также связь между понесенными указанным лицом издержками  и делом, рассматриваемым в суде с его участием, другая сторона вправе доказывать их  чрезмерность; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

Разумные пределы расходов на оплату услуг представителя являются оценочной  категорией, при этом они определяются судом самостоятельно исходя из конкретных  обстоятельств рассматриваемого (рассмотренного) дела на основании оценки  представленных лицами, участвующими в деле, доказательств.  

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела  доказательства в их совокупности, установив факт несения истцом судебных расходов,  

принимая во внимание качество и последствия оказания юридических услуг, объема,  содержания и качества подготовленных процессуальных документов, подготовленности  представителей к судебным заседаниям, значения совершаемых процессуальных  действий, обоснованность командировочных расходов, суды нижестоящих инстанций  пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов  в заявленном объеме.  

Доводы ООО «ЛК» о том, что заключение договора № 47 от 31.01.2020 является  злоупотреблением правом, поскольку прикрывает фактическое участие штатных  работников для защиты общего интереса группы компаний «ЕвроСибЭнерго», были  предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены. В данном случае само  по себе подписание договора между аффилированными лицами при доказанности  фактического оказания юридических услуг не может быть квалифицировано в данном  случае в качестве злоупотребления правом. При этом в материалы дела не представлены  доказательства того, что ответчик мог понести расходы на защиту своих прав в меньшем  размере, чем им было заявлено к взысканию.  

Оснований для применения положений части 2 статьи 111 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об отнесении всех судебных расходов  на ответчика как на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами  или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, судами при фактических  обстоятельствах настоящего дела не установлено. Судебные заседания по делу  откладывались в целях создания условий для всестороннего и полного исследования  доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения  законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, необходимости  соблюдения принципов состязательности и равенства сторон в арбитражном процессе  

Заявитель жалобы указывает на необоснованное возложение на него части  командировочных расходов, поскольку они понесены ответчиком для участия  представителя в рассмотрении иного судебного дела ( № А19-10608/2022) в Четвертом  арбитражном апелляционном суде. Данный довод правомерно отклонен судами  нижестоящих инстанций, поскольку установлено, что участие представителя  ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» в ином судебном заседании 21.12.2022  не повлекло увеличение судебных расходов, учитывая расписание транспорта и участие  представителя 20.12.2022 в судебном заседании по настоящему делу. При этом в рамках  дела № А19-10608/2022 не рассматривалось заявление о взыскании судебных расходов.  

Признается необоснованным довод истца о необоснованном взыскании судебных  расходов за подачу ответчиком кассационной жалобы в Верховный суд Российской  Федерации.  

В пункте 30 Постановления № 1 даны разъяснения, согласно которым лицо,  подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица,  фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса,  но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных  в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят  итоговый судебный акт в их пользу.  

Итоговый судебный акт по настоящему делу об отказе в удовлетворении иска  принят в пользу ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация». С учетом разъяснений,  изложенных в пункте 30 Постановления № 1, взыскание судебных расходов  за составление кассационной жалобы в Верховный суд Российской Федерации при  данных фактических обстоятельствах и процессуальной позиции ответчика является  обоснованным.  

Вопрос о разумных пределах судебных расходов на оплату услуг представителей  является оценочной категорией, данный вопрос разрешается исходя из фактических  обстоятельств дела, что относится к дискреционным полномочиям суда,  рассматривающего по существу заявление о распределении судебных расходов.  

В рассматриваемом случае определенный судами размер подлежащих взысканию  судебных расходов на оплату услуг представителя мотивирован в обжалуемых судебных  актах с учетом установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для  разрешения данного вопроса, и разъяснений высшей судебной инстанции.  

Доводы кассационной жалобы, касающиеся завышенного размера взысканных  судебных расходов, не опровергают выводы судов, а лишь выражают несогласие  с произведенной судами оценкой доказательств и определенным размером судебных  расходов на оплату услуг представителя и фактически направлены на переоценку  установленных обстоятельств, в связи с чем не могут являться основанием для отмены  судебных актов судом кассационной инстанции в силу положений главы 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле  доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие  безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции  

отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты  на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2023 года  и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2024 года  по делу № А19-8268/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий С.А. Антонова 

Судьи А.Л. Барская 

Н.П. Кушнарева