Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19635/2018

17 декабря 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н. при ведении протокола секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Везерфорд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 120 820 руб., при участии третьих лиц: ФИО2, ООО «Уралтрейдингстрой», ООО «Югранефтегазпроект»,

с участием представителей сторон: от истца –  ФИО3 по доверенности от 30.05.2019 года; от иных лиц - не явились,

установил:

государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – истец, ГУ РОФСС) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Везерфорд» (далее – ответчик, общество, ООО «Везерфорд») денежных средств в размере 120 820 руб.

Требование заявлено на нормах статьи 12, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано причинением вреда работником общества при неверном исчислении в 2014 году пособия по беременности и родам.

Определением от 10.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Нижневартовский филиал ООО "Везерфорд", ФИО2.

Определением от 07.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Уралтрейдингстрой» и ООО «Югранефтегазпроек».

Решением от 30.01.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 06.05.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 16.08.2019 судебные акты по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечили. О времени и месте судебного разбирательства извещались заказными почтовыми отправлениями.

На основании пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал ответчика и третьих лиц надлежащим образом извещенными и времени и месте судебного заседания и на основании части 3 статьи 156 названного кодекса счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

В отзыве на иск ответчик заявил возражения относительно требований. В обоснование возражений указал о пропуске истцом сроков давности для взыскания страховых взносов. Кроме того указал, что выплата пособия имела место в связи с представлением ФИО2 неверных сведений. При таких обстоятельствах считает, что надлежащим лицом, ответственным за причинение убытков ГУ РОФСС, является ФИО2

Выслушав представителя истца и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, урегулированы нормами Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

В соответствии с частью 2 статьи 1.3, частью 1 статьи 1.4 названного закона беременность и роды является страховым случаем, подлежащим обязательному социальному страхованию, при наступлении которого выплачивается страховое обеспечение в виде пособия по беременности и родам.

Статьей 2.2 названного закона установлено, что обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется страховщиком, которым является Фонд социального страхования Российской Федерации. 

Согласно статьи 4.6 Закона № 255-ФЗ страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, за исключением случаев, когда выплата страхового обеспечения осуществляется за счет средств страхователей. Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями  в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации. 

В соответствии со статьей 4.2 упомянутого закона при осуществлении страхования страховщик, кроме прочего, имеет право проводить проверки правильности выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам, требовать и получать от страхователей необходимые документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок; не принимать к зачету расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

В силу статьи 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в порядке, аналогичном порядку, установленному Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету.

Решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения является основанием для взыскания со страхователя недоимки по страховым взносам, образовавшейся в результате осуществления таких расходов. Взыскание недоимки по страховым взносам осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из приведенных норм права следует, что контроль за правильностью исчисления и выплатой страхователями страхового обеспечения осуществляется исключительно в соответствии с нормами Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и нормами Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Основанием для взыскания со страхователя недоимки по страховым взносам является решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения.

В период с 22.03.2016 по 29.03.2016 в отношении ООО «Везерфорд» уполномоченными лицами филиала № 1 ГУРОФСС проводилась выездная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, о чем составлена справка о проверке от 29.03.2016 № 30/ОССР и акт проверки от 01.04.2016 № 30/ОССР. 

По результатам рассмотрения материалов проверки должностным лицом ГУ РОФСС принято решение от 25.04.2016 № 30, а так же предъявлено требование от 26.04.2016 № 30 о возмещении обществом расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятых к зачету.

В ходе проведения названной проверки нарушения начислений и выплат пособия по беременности и родам в адрес ФИО2 не выявлены.

В период с 15.05.2017 по 26.05.2017 контрольно – аудиторской группой ГУ РОФСС проведена проверка деятельности филиала № 1 ГУ РОФСС за 2016 год, о чем составлен акт от 26.05.2017.

В результате проверки сотрудниками контрольно – аудиторской группы выявлен факт неправомерной выплаты пособия по беременности и родам в адрес ФИО2 в сумме 120 820 руб. 

В период с 25.12.2017 по 26.12.2017 должностным лицом филиала № 1 ГУ РОФСС в отношении ООО «Везерфорд» проведена камеральная проверка  правильности расходов на выплату страхового возмещения за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, о чем составлен акт от 26.12.2017 № 5415212/ОССР. 

В результате проверки установлено, что ФИО2 назначено пособие по беременности и родам не только в Нижневартовском Филиале ООО «Везерфорд», но и по двум местам работы по внешнему совместительству в ООО «Уралтрейдингстрой» в сумме 89 250 руб. и в ООО «Югранефтегазпроект» в сумме 165 789 руб.40 коп. При этом в двух предшествующих годах (2012г.,2013г.) ФИО2 имела заработок в ООО «Уралтрейдингстрой» и в ООО «Югранефтегазпроект» по внешнему совместительству, а в Нижневартовском филиале ООО «Везерфорд» имела заработок только за 2013 год, заработок за 2012 год отсутствует, поскольку трудоустроена по основному месту работы была в 2013 году.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» установлено, что в случае, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей и в двух предшествующих календарных годах было занято у тех же страхователей, пособия по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему страхователями по всем местам работы (службы, иной деятельности) и исчисляются исходя из среднего заработка, определяемого в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие.

Согласно пункту 2.1 названной статьи если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято у других страхователей (другого страхователя), пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначаются и выплачиваются ему страхователем по одному из последних мест работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица.

Поскольку ФИО2 в 2012-2013 годах состояла в трудовых отношениях с ООО «Уралтрейдингстрой» и в ООО «Югранефтегазпроект», а так же состояла с данными организациями в трудовых отношениях на дату возникновения отпуска по беременности и родам, ГУ РОФСС постановил правомерный вывод об исчислении пособия в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах основания для назначения пособия по беременности и родам в ООО «Везерфорд» в соответствии с п. 2.1 ст. 13 Закона № 255-ФЗ отсутствовали.

Допущенные обществом нарушения повлекли необоснованную выплату  пособия по беременности в сумме 120 820 руб.

Сумма выплаченного пособия ООО «Везерфорд» не оспаривается, в связи с чем на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными стороной.

Решением уполномоченного лица ГУ РОФСС от 29.01.2018 № 5415212, принятым по результатам рассмотрения материалов проверки, определено не принимать к зачету расходы ООО «Везерфорд» за май 2014 года на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушением части 2 статьи 13 Закона № 255-ФЗ, в сумме 120 820 руб.

Решением ФСС РФ от 14.06.2018 решение филиала № 1 ГУ РОФСС от 29.01.2018 № 5415212 отменено. Из содержания решения ФСС РФ следует, что повторная проверка в отношении плательщика страховых взносов может проводиться исключительно в форме выездной проверки, тогда как отмененное решение принято на основании повторной проверки, которая проведена в форме камеральной.

В спорном правоотношении решение по результатам повторной выездной проверки  в отношении ООО «Везерфорд» отсутствует.

Установленные обстоятельства свидетельствуют, что при наличии в деятельности ООО «Везерфорд» в 2014 году нарушений правил начисления пособий по беременности и родам в адрес ФИО2 в сумме 120 820 руб., ГУ РОФСС не выявил такие нарушения в рамках предоставленных контрольных полномочий при проведении выездной документальной проверки в период с 22.03.2016 по 29.03.2016, и тем самым утратило право для взыскания недоимки в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ и Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ.

Вместе с тем, при пересмотре судебных актов в кассационной инстанции Арбитражный суд Западно – Сибирского округа признал правильным вывод Восьмого апелляционного арбитражного суда о наличии у ГО РОФСС права на взыскание недоимки в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу части 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу статьи 1068 названного закона юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статьей 1082 упомянутого кодекса установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание установленный факт выплаты ООО «Везерфорд» в адрес ФИО2 пособия по беременности и родам в сумме 120 820 руб. с нарушением законодательных норм, суд пришел к выводу о причинении ГУ РОФСС убытков на указанную сумму, которые подлежат взысканию с общества.

Доводы общества о предоставлении ФИО2 недостоверных сведений судом отклоняются, так как доказательства совершения работником таких действий суду не представлены. 

В материалах дела имеется заявление ФИО2 от 19.05.2014, адресованное в адрес ООО «Везерфорд», об учете в расчете больничного листа заработной платы в ООО «Уралтрейдингстрой». Тем самым работник уведомил общество о наличии трудовых отношений с иными работодателями.

Согласно пункта 5.1 статьи 13 Федерального закона № 255 в случаях, указанных в частях 2.1 и 2.2 настоящей статьи, застрахованное лицо при обращении за назначением пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам к страхователю по одному из последних мест работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица представляет также справку (справки) с места работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей) о том, что назначение и выплата пособий этим страхователем не осуществляются.

Располагая сведениями о наличии у работника трудовых отношений с другими работодателями, ООО «Везерфорд» имел возможность и обязан был истребовать от работника справку о том, что назначение и выплата пособий этим страхователем не осуществляются. Между тем, общество такой возможностью не воспользовалось.

Более того, суд полагает необходимым отметить, что нарушение закона при выплате пособия в адрес ФИО2 имело место не в результате предоставления недостоверных сведений, а в результате неверного толкования и применения обществом статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ.

Наряду с изложенным суд не усматривает в спорном правоотношении пропуска сроков давности для обращения за взысканием недоимки.

Согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу названной статьи течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ранее судом указано, что в период с 22.03.2016 по 29.03.2016 в отношении ООО «Везерфорд» уполномоченными лицами филиала № 1 ГУРОФСС проводилась выездная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, о чем составлена справка о проверке от 29.03.2016 № 30/ОССР и акт проверки от 01.04.2016 № 30/ОССР. 

В целях определения начала срока исковой давности в спорном правоотношении суд пришел к убеждению, что при проведении проверки в отношении общества ГУ РОФСС могло и должно было выявить необоснованную выплату пособия по беременности и родам в адрес /ФИО2, в связи с чем исчисление сроков давности для взыскания такого пособия следует исчислять со дня оформления акта по результатам такой проверки, то есть с 01.04.2016.

Исковое заявление представлено в суд 07.12.2018, то есть в пределах срока исковой давности.

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом приведенных норм права, суд полагает исковые требования ГУ РОФСС обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что в рамках рассмотренного правоотношения составит 4 625 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Везерфорд» в пользу государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 120 820 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Везерфорд» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4 625 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяА. Н. Заболотин