Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8981/2025

г. Хабаровск

22 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.А. Оржеховской

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Асадуллиным

рассмотрев в заседании суда дело по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107078, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго Сеть Проект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675000, 

<

...>)

о взыскании 3 364 232 руб. 66 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, действующей по доверенности № 18-Д от 15.04.2024,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго Сеть Проект» (далее – ООО «Энерго Сеть Проект», ответчик) о взыскании неустойки в размере 3 364 232 руб. 66 коп.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 09 сентября 2025 объявлен перерыв до 11 сентября 2025 в 16 часов 00 минут.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора от 01.09.2023 № 2023.163004, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, право на взыскание пени в размере 3 364 232 руб. 66 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва и возражений на иск в материалы дела не представил.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

01.09.2023 между АО «ФПК», заказчик и ООО «Энерго Сеть Проект», подрядчик заключен договор № 2023.163004, в соответствии с которым подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить реконструкцию производственных объектов Дальневосточного филиала АО «ФПК» (установка очистных сооружений пункта наружной обмывки вагонов Вагонного участка Тында инв. № 010015/9935) и сдать результат работ заказчику, а заказчик – принять и оплатить надлежаще выполненные работы.

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок начала выполнения работ – с даты подписания настоящего договора. Срок окончания выполнения работ – 30 декабря 2023 года.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ определяется в соответствии со Сводной ведомостью на выполнение работ (Приложение № 1) к настоящему договору, Сводным сметным расчетом, Локальными сметами (Приложение № 2) к настоящему договору и не может превышать 30 315 171 руб. 67 коп. без учета НДС, 36 378 206 руб. с учетом НДС, в том числе НДС 20 % - 6 063 034 руб. 33 коп.

Стоимость работ по настоящему договору в течение срока его действия изменению не подлежит.

Как следует из пункта 5.2 договора в течение 2 рабочих дней с момента приемки объекта в установленном порядке приемочной комиссией, но не позднее конечного срока выполнения работ составить в трех экземплярах и направить заказчику подписанные со своей стороны акты КС-14 со всеми приложениями к нему, а также с приложением актов КС-2, КС-3, реестров по объекту, подписанных обоими сторонами.

Работы по объекту считаются выполненными в полном объеме с момента подписания акта КС-14 обеими сторонами и получения заказчиком исполнительной документации, актов освидетельствования скрытых работ, документов, подтверждающих стоимость приобретения материалов – аналогов и материалов по прайс-листам, журналов учета выполненных работ КС-6а, паспортов, сертификатов, актов испытаний.

Согласно Приложению № 3 (график производства работ) подлежали выполнению следующие виды работ:

- устройство 15 свай на глубину 15,45 метров и ростверка под модульное очистное сооружение размером 5х12 м общей массой 95.6 т – с 01.09.2023 по 30.10.2023,

- устройство 15 свай на глубину 15,45 метров под водоотводные сети – с 01.09.023 по 30.10.2023,

- демонтаж ростверка и основания под КНС – с 01.11.2023 по 10.11.2023,

- земляные работы, наружные сети водоотведения – с 01.09.2023 по 10.09.2023,

- демонтажные работы, наружные сети водоотведения – с 01.11.2023 по 15.11.2023,

- прокладка трубопроводов и устройство колодцев, наружные сети водоотведения – с 16.11.2023 по 30.11.2023,

- монтаж станции очистки и КНС, наружные сети водоотведения – с 20.12.2023 по 31.12.2023,

- земляные работы, электроснабжение – с 01.09.2023 по 10.09.2023,

- электромонтажные работы, электроснабжение – с 01.11.2023 по 31.12.2023.

Платежным поручением от 13.09.2023 № 819815 заказчик перечислил подрядчику аванс 50 % в размере 18 189 103 руб.

Подрядчиком выполнены работы на общую сумму 24 667 192 руб. 04 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 7 от 28.05.2025, №8 от 28.05.2025, справкой о стоимости выполненных работ № 4 от 28.05.2025.

28.05.2024 сторонами подписан акт № 1 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

Платежным поручением от 28.06.2024 № 441513 заказчик оплатил выполненные работы на сумму 14 916 963 руб. 41 коп.

Поскольку работы были выполнены с нарушением срока, установленного договором, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.12.2024 № ИСХ-3485/Д/ЛВЧ2 с требованием об оплате неустойки.

В ответ на претензию (№ 24-488 от 23.12.2024) подрядчик указал, что задержка выполнения работ связана со следующим: работы пересекались с работами подрядчика, который выполнял капитальный ремонт пункта обмывки вагонов, в связи с чем, возникли простои. В сметных документах не предусмотрены работы в зимнее время, в связи с чем, некоторые работы приходилось приостанавливать или осуществлять намного медленнее. При разработке траншеи произошли форс-мажорные обстоятельства, 18.01.2024 работы были приостановлены, срок простоя составил 40 дней.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.03.2025 № 2960/ФПКФ/ДВОСТ с требованием об оплате неустойки, в которой также указано, что приостановление работ возможно до истечения срока выполнения работ, в то время как письма о приостановлении работ направлены в адрес заказчика за пределами установленного срока выполнения работ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся отношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и общими нормами об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Оценив и исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд установил нарушение ответчиком сроков выполнения работ.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения работ, в том числе промежуточных сроков, а также за нарушение сроков устранения недостатков работ, указанных в акте, фиксирующем дефекты (пп. 5.1 и 9.3 настоящего договора), заказчик вправе потребовать, а подрядчик по требованию заказчика обязан уплатить последнему неустойку в размере двукратной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты от стоимости работ, выполненных с нарушением сроков, за каждый день просрочки.

Расчет пени произведен истцом, исходя из количества дней просрочки (за периоды с 01.01.2024 по 02.05.2024), в размере двукратной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты от стоимости работ, выполненных с нарушением сроков, за каждый день просрочки, составляет 3 364 232 руб. 66 коп.

Указанный расчет пени судом не принимается на основании следующего.

Как следует из условий договора, последний день выполнения работ 30.12.2023.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом применений положений статьи 193 ГК РФ, расчет пени произведен судом исходя из количества дней просрочки (начисление за периоды с 10.01.2024 по 02.05.2024), в размере двукратной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты от стоимости работ, выполненных с нарушением сроков, за каждый день просрочки, составляет 3 118 069 руб. 29 коп.

Исковое требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению частично в размере 3 118 069 руб. 29 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 116 713 руб. руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерго Сеть Проект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675000, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107078, 

<

...>) пени в размере 3 118 069 руб. 29 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере  116 713 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                       М.А. Оржеховская