АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1644/2019

17 мая 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Луговой И.М.

Судей: Лесненко С.Ю., Ширяева И.В.

при участии:

от заявителя: ОАО «Чукотрыбпромхоз» - представитель не явился;

от УФАС России по Чукотскому автономному округу – представитель не явился;

от Северо-Восточного территориального Управления Федерального агентства по рыболовству – представитель не явился;

от ООО «Деловые связи» - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу

на решение от 05.10.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019

по делу № А80-359/2018 Арбитражного суда Чукотского автономного округа

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Шепуленко М.Ю., в суде апелляционной инстанции судьи:  Тищенко А.П., Харьковская Е.Г., Швец Е.А.

по заявлению открытого акционерного общества «Чукотрыбпромхоз» (ОГРН 1068709009214, ИНН 8709011367, место нахождения: 689000, Чукотский АО, г. Анадырь, ул. Кооперативная, 19)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (ОГРН 1088709000456, ИНН 8709012360, место нахождения: 689000, Чукотский АО, г. Анадырь, ул. Энергетиков, 13), 

Северо-Восточному территориальному Управлению Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1094101000058, ИНН 4101128090, место нахождения: 683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Королева, д. 58) 

третье лицо: ООО «Деловые связи» (ОГРН 1178709000690,                               ИНН 8709907516, место нахождения: 689000, Чукотский АО, г. Анадырь,                ул. Отке, д.5, кв.16)

о признании незаконными решения, действий

 

Открытое акционерное общество «Чукотрыбпромхоз» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (далее - УФАС по ЧАО, управление, антимонопольный орган) и к Северо-Восточному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее - ТУ Росрыболовства) с требованиями:

- признать незаконным решение УФАС по ЧАО от 19.07.2018                   №85/01-44/18;

- признать незаконными действия комиссии по проведению конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в Чукотском автономном округе (извещение №240518/1106609/02) в части отказа в допуске                      ОАО «Чукотрыбпромхоз» к участию в конкурсе;

- отменить протокол оценки и сопоставления заявок на предмет определения победителей от 16.07.2018 по лоту №11;

- отменить протокол рассмотрения заявок на предмет допуска к участию в конкурсе от 11.07.2018 по лоту №11;

- обязать Северо-Восточное ТУ Росрыболовства провести повторно процедуры рассмотрения, оценке и сопоставления заявок по лоту №11.

Определением от 26.07.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Деловые связи».

Решением от 05.10.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019, требования общества удовлетворены в полном объеме.

УФАС по ЧАО не согласившись с принятыми судебными актами в части признания решения незаконным, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, предлагает решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, конкурсная комиссия правильно отказала обществу в допуске к участию в конкурсе, поскольку последнее представило недостоверные сведения о средней численности работников в заявленный период. Вместе с этим считает необоснованным вывод судов о наличии конфликта интересов  при рассмотрении жалобы в антимонопольном органе, поскольку в принятии оспариваемого в управлении решения конкурсной комиссии  принимало участие одно и то же лицо.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Участвующие в деле лица, извещенные в установленном порядке о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Суд округа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов в оспариваемой части установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по доводам, указанным в ней.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Приказом Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 24.05.2018 №215 утверждены извещение №240618/1106609/02 и конкурсная документация «О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации (за исключением внутренних морских вод Российской Федерации) в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб на территории Анадырского муниципального района Чукотского автономного округа». На конкурс выставлены лоты                 № 1-12.

В разделе 3 конкурсной документации «Форма заявки и инструкция по ее заполнению», отражено, что заявка заполняется по форме, установленной организатором конкурса в конкурсной документации (приложение № 1) и должна содержать, в том числе сведения о средней численности работников, каждый из которых работает  у заявителя в течение 4 лет, предшествующих году проведения конкурса, имеет общий стаж работы у заявителя  не менее 12 месяцев, зарегистрирован в муниципальном образовании  соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или прилегает рыбопромысловый участок. 

Информация о средней численности работников оформляется согласно приложению № 4.

В разъяснениях организатора конкурса от 13.06.2018 к извещению конкурса, аналогичному спорному отражено, что  сведения подаются в соответствии с формой отчетности предприятия, утвержденной приказом ФНС России,  и поскольку требованиями Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 №264 (далее - Правила №264) предоставления документов, подтверждающих достоверность сведений о численности не установлено, то по желанию заявитель может приложить любые копии документов, которые он считает необходимыми.

Обществом подана заявка на участие в конкурсе по лоту №11.

Протоколом рассмотрения заявок от 11.07.2018 обществу отказано в допуске к участию в конкурсе по пункту «а» раздела 15 Правил №264 - предоставлены недостоверные сведения о средней численности работников.

Протоколом оценки о сопоставлении заявок от 16.07.2018 победителем конкурса по лоту №11 признано ООО «Деловые связи».

В связи с отказом в допуске к участию в конкурсе, общество обратилось с жалобой на действия конкурсной комиссии в антимонопольный орган, который решением от 19.07.2018 №85/01-44/18 признал её необоснованной согласившись с выводом комиссии о недостоверности сведений о средней численности работников в виду округления показателя до целого числа в сторону увеличения.

Общество, не согласившись решением управления, обратилось с заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего  исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. 

Суд округа соглашается с судами, которые правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» договор о предоставлении рыбопромыслового участка заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора. Порядок подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка, форма примерного договора о предоставлении рыбопромыслового участка, порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства урегулирован Правилами №264.

Пунктом 12 Правил №264 установлен перечень обязательных требований к заявителям, который является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу пункта 15 указанных Правил непредставление заявителем предусмотренных пунктом 28 Правил документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений, несоответствие заявителя требованиям, установленным пунктом 12 Правил №264, и несоответствие заявки и прилагаемых к ней документов требованиям, установленным пунктами 27 - 29 Правил, являются основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе.

Отказывая в допуске к участию в конкурсе, конкурсная комиссия сослалась на пункт «а» раздела 15 Правил №264 - предоставление недостоверных сведений о средней численности работников.

Между тем суды установили, что в пункте 11 заявки общества представлены сведения о средней численности работников, каждый из которых работает у заявителя в течение 4 лет, предшествующих году проведения конкурса, зарегистрированных в муниципальном образовании, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок:

- 2014 год - 2 человека;

- 2015 год - 2 человека;

- 2016 год - 3 человека;

- 2017 год - 3 человека, 

средняя численность работников за 4 года - 3 человека.

Эти сведения подтверждены соответствующими документами - выписками из формы 2-НДФЛ за 2014 - 2017 г.г. 

Учитывая содержание и разъяснения конкурсной документации, суды сочли, что округление среднесписочной численности работников осуществлены обоснованно, принимая во внимания инструктивные разъяснения уполномоченных органов (приказ ФНС России от 29.03.2007 №ММ-3-25/174@ «Об утверждении формы Сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год», письма ФНС России от 26.04.2007 №ЧД-6-25/353@ (ред. от 18.05.2007) «О рекомендациях по Порядку заполнения формы «Сведения о среднесписочной численности за предшествующий календарный год» и от 27.02.2018                     №ПА-4-6/3876 «О заполнении формы «Сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год», приказы Росстата от 01.09.2017 №566 и от 22.11.2017 №772) и  «СТ СЭВ 543-77. Стандарт СЭВ. Числа. Правила записи и округления», утвержденного Постоянной Комиссией по стандартизации, Улан-Батор, июнь 1977 года и введенного в действие на территории СССР в договорно-правовых отношениях по экономическому и научно-техническому сотрудничеству и в народном хозяйстве с 01.12.1979.

При установленных обстоятельствах, выводы судов о том, что представленные сведения не являются недостоверными, и поэтому заявка общества отклонена конкурсной комиссией необоснованно, признаются верными. 

Вместе с тем вывод суда о согласии с доводами общества о наличии конфликт интересов  при рассмотрении жалобы, поскольку  в конкурсной комиссии, чье решение обжаловалось в управление участвовало лицо, принявшее участие в вынесении решения в антимонопольном органе, признается ошибочным, но не повлекшим принятие незаконного судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 общих положений Правил №264 в состав комиссии, образованной территориальным органом Федерального агентства по рыболовству, включаются представители этого территориального органа, представители территориального органа Федеральной антимонопольной службы (без права голосования). 

Материалы дела не содержат доказательств тому, что член конкурсной комиссии от управления принимал участие в голосовании при рассмотрении заявок участников.

В связи с чем, судебные акты первой и апелляционной инстанции о признании решения управления недействительным, являются законными.

 

Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено, кассационная жалоба удовлетворению, а судебные акты отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.10.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 по делу № А80-359/2018 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           И.М. Луговая  

 

Судьи                                                                                    С.Ю. Лесненко 

                                                                                                И.В. Ширяев