﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068, e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10882/2021-ГК

г. Пермь

24 сентября 2021 года

Дело № А60-44446/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М.В., 

судей Гребенкиной Н.А., Назаровой В.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: Турутина Е.С., доверенность от 17.09.2021, диплом

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО УК «Развитие»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2021 

по делу № А60-44446/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Главное управляющее предприятие «Газовые сети» (ИНН 6671064388, ОГРН 1169658146866) 

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Развитие» (ИНН 6681007195, ОГРН 1169658005440) 

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома,

установил:

ООО «ГУП «Газовые сети» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО УК «Развитие» (ответчик) о взыскании  892 086 руб. 79 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель на нужды горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, образовавшейся за период с сентября 2018 года по июнь 2020 года.

Решением суда первой инстанции от 23.06.2021 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе, доводы которой поддержаны его представителем в судебном заседании, ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов указывает на неправильное применение арбитражным судом части 10 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации; наличие у истца обязанности предоставить ответчику информацию о показаниях индивидуальных приборов учета при предоставлении таких показаний собственниками или пользователями помещений в многоквартирном доме, отсутствие у ответчика возможности произвести сверку расчетов в связи с неисполнением истцом данной обязанности; поставку истцом в спорный период ответчику горячей воды ненадлежащего качества.

Истцом не представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В судебное заседание представитель истца не явился, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации городского округа Красноуральск от 13.11.2017 № 1621 ООО «ГУП «Газовые сети» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории городского округа Красноуральск.

Постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 11.12.2017 № 152-ПК, от 25.12.2018 № 311-ПК, от 11.12.2019 № 199-ПК, от 11.12.2017 № 161-ПК, от 25.12.2018 № 324-ПК, от 18.12.2019 № 250-ПК для ООО «ГУП «Газовые сети» утверждены тарифы на тепловую энергию и горячее водоснабжение. 

В период с сентября 2018 года по июнь 2020 года ООО ГУП «Газовые сети» передана в многоквартирные дома, расположенные по адресам: город Красноуральске, улица Каляева 18, 28, 30, 32, улица Чернышевского 1, 3, 3а, 5, 7, 7а, 9, улица 7 Ноября, 46, 49, 50, 52, улица Маяковского, 10, улица 1 Мая, 26, улица Ленина, 22, 24, 26, 30, 32, 34, 41, 35, 37, 39, улица И.Янкина, 1, 3, 5, 7, и находящиеся в управлении ответчика, тепловая энергия на нужды горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества.  

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате принятого коммунального ресурса, в результате чего образовалась задолженность в размере 892 086 руб. 79 коп., ООО «ГУП «Газовые сети» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 548, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности истцом факта поставки ответчику спорного коммунального ресурса в заявленный период, незаконности уклонения ответчика от оплаты потребленной тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее – коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Пунктом 13 Правил № 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией указанной в подпункте б) пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Из статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управляющая организация, выбранная в качестве таковой, является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды.

В соответствии с подпунктом л) пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, содержание общего многоквартирного дома включает в себя, в том числе приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеуказанных норм права, на управляющую организацию как на исполнителя коммунальных услуг возложена обязанность по внесению платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. 

Факт поставки горячей воды, используемой на общедомовые нужды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, последним не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против иска, ответчик указал на неверность истцом расчета объема и стоимости спорного ресурса, невозможность произвести сверку ввиду неисполнения истцом своей обязанности по предоставлению соответствующей информации ответчику, поставку горячей воды ненадлежащего качества в спорный период в связи с этим наличие оснований для перерасчета размера исковых требований. При этом ответчик представил свой расчет требуемой с него задолженности. Аналогичные доводы приведены в апелляционной жалобе.

Рассмотрев данные возражения, суд первой инстанции их отклонил.

Не находит оснований для признания их обоснованными и суд апелляционной инстанции.

Так, объем (количество) коммунального ресурса, потребленного ответчиком при содержании общего имущества в многоквартирных домах за расчетный период, определен истцом в порядке, предусмотренном Правилами № 354 и пунктами 21, 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией договоров снабжения коммунальными ресурсами с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124). Данный расчет ответчиком документально не опровергнут (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом апелляционный суд учитывает, что ответчик, обладая полномочиями исполнителя коммунальных услуг, не лишен возможности контролировать и фиксировать показания индивидуальных приборов учета потребителей горячей воды, а также самостоятельно рассчитывать объем начисления потребителей, чьи жилые помещения не оборудованы индивидуальными приборами учета, что напрямую влияет на корректность расчета объема потребления ресурса на общедомовые нужды. Соответственно, у ответчика имелась возможность опровергнуть представленные истцом данные. Однако ответчик указанным правом не воспользовался и не представил в суд документы, опровергающие составленный истцом расчет и являющиеся основанием для иного учета объема индивидуального потребления потребителями спорных многоквартирных домов и расчета объема потребленной коммунальной услуги горячего водоснабжения на общедомовые нужды.

В силу части 10 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае заключения договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, ресурсоснабжающие организации обязаны предоставлять, в том числе с использованием системы, лицам, осуществляющим управление многоквартирными домами, информацию о показаниях индивидуальных приборов учета при предоставлении таких показаний собственниками или пользователями помещений в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям.

Согласно подпункту е(1) пункта 18 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения также предусматриваются следующие условия: обязательства ресурсоснабжающей организации по передаче исполнителю показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) иной информации, используемой для определения объемов потребления коммунального ресурса, сроки и порядок передачи указанной информации

Проанализировав данные нормы, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что часть 10 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации применяется при наличии заключенного договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией. Между тем такой договор между сторонами не заключен; сроки, состав и порядок передачи соответствующей информации ответчику передан подробный расчет начислений потребленной тепловой энергии. 

Довод ответчика о несоответствии качества поставляемого коммунального ресурса апелляционным судом, как и судом первой инстанции, отклоняется по причине того, что справки по итогам анализа качества горячего водоснабжения регистрации среднесуточных параметров потребления тепловой энергии по спорному дому, достоверность которых не оспаривается, не могут являться доказательством поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества, так как содержат информацию только о среднем температурном показателе за сутки и не позволяют определить качество предоставляемого коммунального ресурса в каждый конкретный час суток. При этом контррасчет ответчика за сентябрь 2018 года – июнь 2020 года произведен в отношении домов, в которых  ОДПУ допущены в эксплуатацию после ноября 2019 года, что исключает перерасчет объемов ((пп. а) п. 148 (53) Правил № 354). В связи с чем контррасчет объема, произведенный ответчиком с учетом ненадлежащего качества ГВС, также не обосновано не принят судом.

Поскольку факт поставки истцом горячей воды на содержание мест общего пользования многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, в спорный период подтвержден материалами дела (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), предъявленный истцом объем переданного ресурса ответчиком не опровергнут, надлежащие доказательства поставки ресурса ненадлежащего качества не представлены, заявленное требование о взыскании с ответчика 892 086 руб. 79 коп. задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда от 23.06.2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку ООО УК «Развитие» государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это предусмотрено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная по платежному поручению от 16.07.2021 № 155 государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июня 2021 года по делу № А60-44446/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Развитие» (ИНН 6681007195, ОГРН 1169658005440) из федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.07.2021 № 155.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

М.В. Бородулина

 

Судьи

Н.А. Гребенкина

 

В.Ю. Назарова