Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело №А42-893/2021

город Мурманск

29 апреля 2021 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юнсон В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Ковдорский горно-обогатительный комбинат" к муниципальному учреждению Ковдорского района "Управление жилищно-коммунального хозяйства Ковдорского района" о взыскании, 

установил:

акционерное общество "Ковдорский горно-обогатительный комбинат", место нахождения: 184141, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному учреждению Ковдорского района "Управление жилищно-коммунального хозяйства Ковдорского района", место нахождения: 184143, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании 61 586 рублей 42 копеек основного долга.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Стороны о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

Суд завершил предварительное разбирательство и перешел к судебному разбирательству.

Как установлено, 17 декабря 2020 года между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор № 111/т теплоснабжения и поставки горячей воды. Стоимость тепловой энергии, порядок ее оплаты, согласован сторонами в условиях договора.

Объекты теплоснабжения согласованы сторонами в приложении № 3 к договору.

Согласно пункту 11.1, договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.09.2020 и действует по 31.12.2020.

В период с сентября по декабрь 2020 года истец поставил тепловую энергию, количество которой определено расчетным путем, на общую сумму 61586,42 рубля.

В претензиях от 16.11.2020, от 11.01.2021 истец предложил ответчику оплатить долг.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт оказания услуг теплоснабжения, подтверждается материалами дела, установлен судом. Стоимость рассчитана истцом на основании действующих тарифов, не оспорена.

Доказательств оплаты поставленной энергии не представлено.

Иск заявлен обоснованно, подлежит удовлетворению.

Оснований для оставления иска без рассмотрения судом не установлено.

Пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Часть 5 статьи 4 АПК РФ устанавливает, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Требования, заявленные истцом в настоящем споре, вытекают из гражданских отношений сторон, в связи, с чем для их рассмотрения необходимо соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

В материалы дела представлены претензии, факт получения которых ответчик не оспаривает.

Вместе с тем, по мнению ответчика, истец обратился в суд до истечения срока досудебного урегулирования спора, что является несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Факт обращения истца в арбитражный суд с иском к ответчику до истечения срока рассмотрения претензии от 11.01.2021 установлен.

Вместе с тем досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

В рассматриваемом случае, ответчиком доказательств, подтверждающих совершение действий, направленных на мирное разрешение спора, не представлено. При рассмотрении дела ответчик не заявил о намерении урегулировать спор в добровольном порядке.

К дате вынесения решения судом, срок рассмотрения претензии истек, однако спор сторонами не урегулирован. Доказательств обратного в дело не представлено.

Тем самым возможное оставление иска без рассмотрения носит формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Платежными поручениями от 23.12.2020 № 3090, от 27.01.2021 № 824 истец перечислил в федеральный бюджет 2 463 рубля государственной пошлины.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины относятся на ответчика в пользу истца.

Копия настоящего судебного акта лицам, участвующим в деле почтовой связью не направляется.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" судебный акт арбитражного суда, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ по ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

взыскать с муниципального учреждения Ковдорского района "Управление жилищно-коммунального хозяйства Ковдорского района" в пользу акционерного общества "Ковдорский горно-обогатительный комбинат" 61 586 рублей 42 копейки основного долга и 2 463 рубля судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                     Лесной И.А.