АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9479/21 

Екатеринбург

06 октября 2022 г.

 

Дело № А76-2933/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Столярова А.А., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Челябинска (далее – Администрация) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2022 об отказе в отмене обеспечительных мер по делу № А76-2933/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области. Материальный носитель видеозаписи приобщен к материалам дела.

В судебном заседании через Арбитражный суд Челябинской области приняли участие представители:

товарищества собственников недвижимости «ЦВИЛЛИНГА, 36» (далее – товарищество «Цвиллинга, 36») - ФИО1 (удостоверение адвоката, доверенность от 15.03.2022);

Администрации – ФИО2 (доверенность № 11-01-44/106 от 25.06.2021); 

Управления по архитектурно-градостроительному проектированию города Челябинска - ФИО2 (доверенность от 11.01.2022).

Товарищество "Цвиллинга, 36" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации (заинтересованное лицо) о признании недействительным постановления от 29.12.2020 N 598-П (далее - Постановление N 598-П).

Судом первой инстанции привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, Управление по архитектурно-градостроительному проектированию г. Челябинска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.07.2021 заявленные требования удовлетворены, признано недействительным постановление Администрации от 29.12.2020 N 598-П.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.07.2021 по делу N А76-2933/2021 изменено, резолютивная часть решения Арбитражного суда Челябинской области от 01.07.2021 по делу N А76-2933/2021 изложена в следующей редакции: "Заявленные требования товарищества "Цвиллинга, 36" удовлетворить частично. Признать недействительным постановление Администрации N 598-П от 29.12.2020 в части земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:0511001:15; 74:36:0511001:793. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.".

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2022 решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.07.2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.092021, дело N А76-2933/2021 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2021 ходатайство Товарищества "Цвиллинга, 36" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Приостановлено действие постановления N 598-П от 29.12.2020 Администрации до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Администрация обратилась с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определениями от 04.02.2021.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2022 (резолютивная часть от 21.03.2022) в удовлетворении заявления Администрации об отмене обеспечительных мер, отказано. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит указанные судебные акты отменить и отменить обеспечительные меры, принятые определением 04.02.2021 по делу № А76-2933/2021 Арбитражного суда Челябинской области в виде приостановления действия постановления от 29.12.2020 N 598-П.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что отказывая в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер по делу № А76-2933/2021, с учетом того, что на момент рассмотрения жалобы постановление от 29.12.2020 № 598-П признано нормативным правовым актом, суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права. Администрации обращает внимание на нарушение прав иных лиц, которые возникли в процессе действия обеспечительных мер. Отмечает, что суд апелляционной инстанции не сопоставил границы оспариваемого межевания с расположением земельного участка с кадастровым 74:36:0511001:793 в отношении, которого заявлены требования. По мнению подателя жалобы, законные основания для наложения и сохранения обеспечительных мер в отношении целого квартала в границах: проспект Ленина, улица Кирова, улица Коммуны, улица Цвиллинга в Центральном районе города Челябинска, затрагивающего, в том числе территории общего пользования – дороги, в связи со спором в отношении только одного из земельных участков, расположенных в границах указанного квартала, отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу товарищество «Цвиллинга, 36» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что обеспечительные меры, принятие определением суда первой инстанции от 04.02.2021, должны быть сохранены до момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемые определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2022 об отказе в отмене обеспечительных мер по делу № А76-2933/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 по тому же делу подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отмене обеспечительных мер, принятых в виде приостановления действия постановления 598-П от 29.12.2020 Администрации города Челябинска в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, товарищество "Цвиллинга, 36" обратилось в арбитражный суд с требованием к Администрации города Челябинска о признании недействительным постановления от 29.12.2020 N 598-П "Об утверждении документации по планировке территории (проект межевания территории) в границах: пр. Ленина, ул. Кирова, ул. Коммуны, ул. Цвиллинга в Центральном районе города Челябинска".

Пунктом 1 Постановления N 598-П утверждена документация по планировке территории (проект межевания территории) в границах пр. Ленина, ул. Кирова, ул. Коммуны, ул. Цвиллинга в Центральном районе города Челябинска (далее - документация по планировке территории).

Пунктом 2 Постановления N 598-П постановлено считать утвержденную документацию по планировке территории основанием для дальнейшего архитектурно-строительного проектирования отдельных объектов капитального строительства.

Пунктом 3 Постановления N 598-П признано утратившим силу постановление Администрации города Челябинска от 10.07.2017 N 287-п "Об утверждении документации по планировке территории (проект межевания территории) в границах: проспект Ленина, улица Цвиллинга, улица Коммуны, улица Кирова в Центральном районе города Челябинска

Обращаясь в Арбитражный суд Челябинской области с вышеуказанными требованиями, ТСН "Цвиллинга, 36" просило принять обеспечительные меры в виде приостановления действия постановления N 598-П от 29.12.2020 Администрации города Челябинска до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, поскольку принятие указанного оспариваемого постановления привело к лишению собственников помещений в многоквартирном доме права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0511001:793.

Удовлетворяя заявление ТСН "Цвиллинга, 36" определением от 04.02.2021, суд первой инстанции исходил из взаимосвязи обеспечительных мер с предметом исковых требований и их направленности на сохранение существующего состояния отношений сторон.

Администрация 24.01.2022 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что Администрацией не представлено доказательств того, что основания, послужившие причиной принятия обеспечительной меры, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер

С принятым определением Арбитражного суда Челябинской области, не согласилась Администрация, обжаловав его в порядке апелляционного производства.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено, что постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 определение суда первой инстанции от 18.04.2022 отменено, дело № А76-2933/2021 передано в Челябинский областной суд для последующего направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, поскольку оспариваемое постановление от 29.12.2020 N 598-П является нормативным правовым актом.

При этом апелляционная жалоба Администрации по данному обособленному спору рассматривалась 08.06.2022, то есть после того, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 дело передано по подсудности в Челябинский областной суд, однако апелляционный суд указанному обстоятельству оценку не дал.

Следует отметить, что арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации возможность наложения обеспечительных мер на нормативные правовые акты, не предусмотрена. Нормативный правовой акт не может быть приостановлен ни по ходатайству сторон, ни по инициативе арбитражного суда, в том числе в качестве обеспечительных мер.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно статье 211 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административному иску об оспаривании нормативного правового акта суд вправе принять меру предварительной защиты в виде запрета применения оспариваемого нормативного правового акта или его оспариваемых положений в отношении административного истца.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации принятие обеспечительной меры в виде приостановления действия нормативного правового акта также не предусмотрено (возможен только запрет на применение такого акта в отношении конкретного лица - административного истца).

Указанные ограничения обусловлены природой нормативного акта, в частности наличием в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений неопределенного круга лиц.

Приостановление действия постановления N 598-П от 29.12.2020 Администрации до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу в полном объеме, а не только в части, касающейся Товарищества "Цвиллинга, 36"  нарушает права неопределенного круга лиц.

Учитывая, что Товарищество "Цвиллинга, 36" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации о признании недействительным постановления от 29.12.2020 N 598-П с нарушением правил подсудности, обеспечительные меры, принятые по настоящему делу также приняты неправомерно, но поскольку в установленном процессуальном порядке не были отменены, подлежат отмене в настоящем обособленном споре.

Изложенные обстоятельства служат основанием для отмены обжалуемых определения арбитражного суда первой и постановления суда апелляционной инстанций и принятия нового судебного акта об отмене обеспечительных мер, принятых определением 04.02.2021по делу № А76-2933/2021 Арбитражного суда Челябинской области в виде приостановления действия постановления 598-П от 29.12.2020 Администрации города Челябинска.

 Руководствуясь ст.ст. 286- 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2022 об отказе в отмене обеспечительных мер по делу № А76-2933/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 по тому же делу отменить.

      Отменить обеспечительные меры, принятые определением 04.02.2021по делу № А76-2933/2021 Арбитражного суда Челябинской области в виде приостановления действия постановления 598-П от 29.12.2020 Администрации города Челябинска.

      Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               И.А. Краснобаева 

 

Судьи                                                                            В.А. Купреенков

 

                                                                                             А.А.Столяров