﻿

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8189/2021

г. Хабаровск

03 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Бутковского А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щёголевым Г.К.

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КлинОК» (ОГРН 1092722005243, ИНН 2722087727, адрес: 680011, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул. Джамбула, д.80/1, оф.610)

к обществу с ограниченной ответственностью РСС-Амур (ОГРН 1172724001780, ИНН 2721229070, адрес: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул. Ким Ю Чена, д.47, пом. 0(29-31))

о взыскании 36 960 руб.

при участии:

от истца – С.С. Зобина по дов. от 22.11.2021 №25,

от ответчика - не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ООО «КлинОК» (далее – истец, заказчик) обратилось в суд с иском к ООО РСС-Амур (далее – ответчик, исполнитель) о взыскании 36 960 руб. предоплаты по договору на выполнение диагностики и ремонта оборудования №124-2020 от 03.12.2020.

Определением суда от 16.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 30.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв по существу заявленных требований не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ

03.12.2020 между сторонами заключен договор №124-2020 на выполнение диагностики и ремонта оборудования, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства проведению диагностики и ремонта оборудования клиента – Ноутбук HP, серийный номер CND6440W4G.

Стоимость услуги по диагностике и ремонту оборудования составляет 36 960 руб., в то числе НДС 6 160 руб. (п.5.1).

Как следует из материалов дела, заказчик произвел предоплату за ремонт оборудования по договору от 03.12.2020 в размере 36 960 руб. по платежному поручению №4387 от 04.12.2020 с назначением платежа «Оплата по счету №124 от 03.12.2020 за замену аккумулятора ноутбука, замену вентилятора ноутбука по договору №124-2020 от 03.12.2020».

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что после предоплаты услуг в разумные сроки (договор заключен 03.12.2020г., оплата произведена 04.12.2020г.), услуги оказаны не были.

Акт выполненных работ на ремонт оборудования по договору №124-2020 между сторонами не составлялся и не подписывался.

25.12.2020г. исх.№453 истцом направлена претензия с требованием оказать услуги до 01.01.2021г. с предупреждением об отказе от договора в случае его неисполнения. 

Впоследствии истец направил в адрес ответчика претензии от 19.01.2021 №14, от 04.03.2021 №144 с заявлением об отказе от договора и требованием возврата денежных средств.

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 ст.730 ГК по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (п.2 ст.314 ГК РФ).

Из установленного судом следует, что ответчиком срок исполнения обязательства (определенный истцом в претензии от 25.12.2020г.) нарушен.

В силу части 2 ст.731 ГК заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

Соответственно истец ввиду нарушения ответчиком срока исполнения обязательства в порядке ст.450.1, части 2 ст.731 ГК правомерно отказался от договора и потребовал возврата предварительной оплаты на вышеуказанную сумму в соответствии со ст.1102 ГК.

Суду не представлены доказательства каких-либо расходов ответчика на исполнение договора, по существу никаких возражений против иска не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции постановления Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13 суд первой инстанции в отсутствие каких-либо возражений ответчика не вправе отклонить представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной. Этим будут нарушены принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного решения.

Доказательств исполнения обязательств по ремонту оборудования по договору №124-2020 от 03.12.2020 ответчиком не представлено, также как и доказательств наличия обстоятельств, препятствующих исполнению договора, указанных в ответе ответчика на заявление истца исх.№453 от 25.12.2020. 

Доказательств оплаты долга ответчиком также  не представлено. Возражений по иску ответчиком не заявлено. 

Учитывая отсутствие документального подтверждения оказания ответчиком истцу услуг по договору №124-2020 от 03.12.2020, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком факта встречного предоставления на сумму денежных средств, перечисленных ему истцом, и, соответственно, о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленной сумме.

Согласно статье 110 АПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «РСС-Амур» (ОГРН 1172724001780) в пользу ООО «КлинОК» (ОГРН 1092722005243) 36 960 руб. задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины на сумму 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

          Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                          А.В. Бутковский