Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9707/2019

г. Хабаровск

25 июля 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 18 июля 2019 года

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>)

к Открытому акционерному обществу «Передвижная механизированная колонна № 83» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 681060, 

<

...>)

о взыскании 1 574 100 руб. 37 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу «Передвижная механизированная колонна № 83» (далее – ответчик) о взыскании 1 574 100 руб. 37 коп.,   составляющих основной долг по договору поставки нефтепродуктов б/н от 21.11.2018г. в размере 1 463 849 руб. 02 коп. и неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере 110 251 руб. 35 коп., начисленную за период с 26.12.2018г. по 15.05.2019г. Кроме того, истец просил суд взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик представил отзыв на исковые требования, в котором указал, что после направления претензии ответчик оплатил задолженность в сумме 1 277 500 руб. 00 коп., итого сумма долга составила 186 349 руб. 02 коп. 

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела,  установил следующие обстоятельства. 

Из материалов дела следует, что 21.11.2018г. между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки нефтепродуктов б/н (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить истцу товар – нефтепродукты (дизельное топливо), в порядке и на условиях предусмотренных договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 5.1. договора стоимость нефтепродуктов, порядок расчетов за нефтепродукты указываются в счетах на оплату и счет-фактурах. Наименование, количество, цена за единицу и стоимость каждой партии товара определяется в счетах на оплату, фиксируется в накладной.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что расчеты производятся платежными поручениями путем перечисления денежных средств на счет поставщика в форме 100% предоплаты каждой конкретной партии нефтепродуктов.

Настоящий договор считается заключенным с даты его подписания уполномоченными представителями сторон и действует по 31 декабря 2018 года включительно, а в части взаиморасчетов – до полного их погашения (пункт 1.1. договора).

Истец в адрес ответчика перечислил предоплату по договору на общую сумму 22 154 200 руб. 72 коп., что подтверждается платежными поручениями № 5043 от 20.11.2018г. на сумму 2 832 850 руб. 00 коп., № 511 от 28.11.2018г. на сумму 5 355 000 руб. 48 коп., № 527 от 06.12.2018г. на сумму 2 677 500 руб. 24 коп., № 532 от 13.12.2018г.на сумму 2 785 000 руб. 00 коп., № 533от 13.12.2018г. на сумму 2 838 150 руб. 00 коп., № 546 от 19.12.2018г. на сумму 5 665 700 руб. 00 коп. 

Во исполнение условий договора ответчик произвел поставку товара на сумму 20 590 351 руб. 70 коп., что подтверждается  предоставленными в материалы дела УПД № 472 от 24.11.2018г. на сумму 2 770 034 руб. 65 коп., № 540 от 06.12.2018г. на сумму 4 112 533 руб. 27 коп., № 541 от 10.12.2018г. на сумму 2 701 651 руб. 29 коп., № 542 от 19.12.2018г. на сумму 5 631 639 руб. 81коп., № 566 от 21.12.2018г. на сумму 2 766 714 руб. 55 коп., № 567 от 24.12.2018г. на сумму 1 428 660 руб. 57 коп., № 568 от 25.12.2018г. на сумму 1 179 117 руб. 56 коп. 

Таким образом, образовалась задолженность за непоставленный товар в размере 1 563 849 руб. 02 коп. 

10.04.2019г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

В ответ на претензию 17.05.2019г. ответчик произвел частичный возврат задолженности в размере 100 000 руб. 00 коп. 

Далее, 03.06.2019г. ООО «Союз» произвело оплату задолженности за счет ответчика в размере 1 277 500 руб. 00 коп. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу того, что договор поставки является видом договора купли-продажи, правила о договоре купли-продажи (параграф 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику в счет предоплаты по договору за товар денежных средств в сумме 22 154 200 руб. 72 коп. 

В течение срока действия договора ответчик поставил товар на сумму  20 590 351 руб. 70 коп.

Кроме того, ответчик перечислил денежные средства на расчетный счет истца в размере 1 377 500 руб. 00 коп.

Таим образом, размер задолженности ответчика по договору составил 186 349 руб. 02 коп., что подтверждается предоставленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 26.06.2019, подписанным сторонами без замечаний.

Доказательства возврата указанной задолженности в порядке статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не предоставлены.

Следовательно, требование истца о взыскании основного долга в сумме 1 463 849 руб. 02 коп. подлежит удовлетворению частично в сумме 186 349 руб. 02 коп.  

В части требования о взыскании неустойки за просрочку поставки товара по спорному договору, суд пришел к следующим выводам.

С 1 июня 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в соответствии с которым часть 5 статьи 4 АПК РФ изложена в новой редакции, предусматривающей, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В соответствии с пунктами 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ), в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, в подтверждение чего к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В представленной в материалы дела претензии отсутствует требование об уплате неустойки за просрочку поставки товара.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора в части взыскания неустойки.

В силу пункта 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено законом или договором. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что исковое заявление в части требования о взыскании неустойки в размере 110 251 руб. 35 коп. подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании пункта 10 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016).

Истцом в доказательство произведенных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор на оказаниие юридических услуг б/н от 05.04.2019г. (далее - договор), заключенный между истцом (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) согласно которому исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему юридические услуги в объеме и порядке, оговоренном настоящим договором на оказание юридических услуг, а заказчик обязуется обеспечить исполнителя документами, сведениями и средствами, необходимыми для оказания юридических услуг и выплатить ему вознаграждение на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

Цена услуг исполнителя составляет 30 000 руб. 00 коп.

Предоставленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № 12 от 15.05.2019г. подтверждается оплата по договору в размере 30 000 руб. 00 коп.

Оценив предоставленные документы, суд признал доказанным факт несения истцом судебных расходов в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Ответчик не заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности, не предоставил, какой размер судебных расходов, по мнению ответчика, является разумным, не указал и не обосновал. 

Оценив выполненный представителем истца объем работы, учитывая сложность дела и сложившиеся цены на рынке юридических услуг в Хабаровском крае, суд не установил явно неразумного характера понесенных истцом судебных расходов.

Таким образом, суд полагает, что размер вознаграждения, установленный договором, соответствует принципу разумности с учетом характера и степени сложности дела, указанные расходы документально подтверждены.

Учитывая, что иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката пропорционально размеру удовлетворенных требований (12,74%), что составляет 3 822 руб. 00 коп.

В силу абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворяемым требованиям. В связи с тем, что истцу в установленном законом порядке предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, а ответчик не освобожден от уплаты госпошлины, на основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 3 518 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, и госпошлина в сумме  24 120 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление в части требования о взыскании неустойки в размере 110 251 руб. 35 коп. оставить без рассмотрения. 

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Передвижная механизированная колонна № 83» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» основной долг в размере 186 349 руб. 02 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Передвижная механизированная колонна № 83» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 822 руб. 00 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Передвижная механизированная колонна № 83» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 518 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 24 120 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья                                                                                           В.Н. Трещева