Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3860/2017

г. Липецк

17 января 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2018 года.

          Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчаренко  А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Региональная   многопрофильная   компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕПС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 90479 руб. 98 коп. задолженности, 3619 руб. судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 -  представитель  по  доверенности № 9 от  20.05.2015г.,

от ответчика: не явился,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная   многопрофильная   компания»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕПС» (далее – ответчик) о взыскании 90479 руб. 98 коп.  задолженности, 3619 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 12.04.2017г. указанное заявление принято  судом   к  рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.06.2017 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

          В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по  ранее   изложенным  основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, дополнительных  документов  не   направил. Учитывая наличие в материалах дела уведомлений органа почтовой связи, арбитражный суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Арбитражный суд, выслушав   пояснения  истца,  исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

01.03.2016 между ООО «РМК» (заказчик) и ООО «ЕПС» (исполнитель) заключен договор №  20/2016 о  приеме   платежей, согласно п.  1.1 которого исполнитель принял  обязательство осуществлять приём (сбор) наличных денежных средств в валюте Российской Федерации, поступающих от граждан (плательщиков) в счет платы за оказанные услуги Заказчика (платёж), и перечислять их в порядке, предусмотренном настоящим договором, а заказчик -  оплатить оказанные ему услуги  (л.д.  15 -  20).

          В  силу  п.  6.1 договора он вступает в силу с 01.03.2016г. и действует по 31.12.2016г. Срок действия договора считается автоматически продленным на каждый календарный год на тех же условиях, если за 30 календарных дней до истечения срока его действия ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону о намерении его расторгнуть.

В  связи  с   тем,  что  в   установленный  срок   собранные  за   апрель,  июль  2016 денежные  средства   в  адрес  истца   ответчиком   не   перечислены,  последний  23.09.2016  направил  в   адрес  ООО «ЕПС» досудебную  претензию (л.д.  7 - 10).

Поскольку по результатам рассмотрения претензии ответчик не перечислил  денежные  средства, истец обратился в суд с настоящим иском.

        Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обосновано, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 ГК РФ). По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

На основании части 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Закон № 103-ФЗ) под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Как установлено пунктом 1 статьи 1008 ГК РФ, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (п. 3 ст. 1108 ГК РФ).

В соответствии со статьей 2 Закона № 103-ФЗ оператором по приему платежей (платежным агентом) является юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц. Поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 3 Закона № 103-ФЗ под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Частью 1 статьи 5 Закона № 103-ФЗ предусмотрено, что прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа. Кассовый чек, выдаваемый платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего платежа, должен содержать в том числе наименование оплаченного товара (работ, услуг); общую сумму принятых денежных средств; наименование и место нахождения платежного агента, принявшего денежные средства; номера контактных телефонов поставщика и оператора по приему платежей, а также платежного субагента в случае приема платежа платежным субагентом (часть 2 статьи 5).

В силу вышеуказанных норм Закона № 103-ФЗ факт поступления денежных средств должен подтверждаться финансовым документом, из которых возможно установить лицо, внесшее платеж; размер платежа и его назначение.

        Условиями договора, заключенного между ООО «РМК» и ООО «ЕПС» предусмотрено, что исполнитель обязуется осуществлять сбор денежных средств граждан в пользу заказчика и перечислять собранные денежные средства в полном объеме на расчетный счет заказчика не позднее 2-х рабочих дней с момента принятия платежа; предоставлять информацию о принятых платежах заказчику в день перечисления денежных средств на адрес электронной почты в виде электронных реестров, формат и структура которых представлена в Приложении № 1; предоставлять заказчику акты выполненных исполнителем работ не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным (2.1.1,  2.1.2,  2.1.5).

          На   основании  лицензии  048-00100    ООО «РМК» осуществляет  деятельность  по  сбору,  транспортированию  отходов   IV класса опасности (л.д.  51,  52).

          В  печатном   издании  «Сельская   Нива»  была   размещена   публичная   оферта  Общества   с   предложением   физическим   лицам   услуги  по  вывозу   ТБО  и  КГМ  на   условиях  оферты (л.д.  54,  55).  Аналогичного  рода  публичная   оферта  была   размещена также в  печатном   издании  «Лебедянские   вести» (л.д.  94).  

         По  условиям  указанного  договора   сторонами  также  предусмотрено,  что  заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя, оказываемые по настоящему договору, в порядке, предусмотренном настоящим договором; осуществлять контроль за правильностью и полнотой перечисления исполнителем принятых платежей,  указанных в п. 1.1 настоящего договора, путем сверки сумм, записанных в файлах электронных реестров, с суммами, поступившими на счет заказчика от исполнителя (2.2.1,  2.2.4).

        Согласно  представленным  сведениям  о  юридическом   лице   по состоянию  на   03.04.2017г. в   отношении  ООО  «ЕПС»  судом  установлено,  что  в  качестве   одного  из  видов   деятельности  указано денежное  посредничество  прочее (л.д.  38).

        По  результатам оказания   услуг  по  сбору   денежных  средств   ООО  «ЕПС»  предоставило  истцу   счета   №   303   от  29.07.2016  на   сумму   979  руб.  88  коп.  в  связи  со сбором   денежных  средств   в   размере   81656  руб.  98   коп.,  а   также   №  273  от  29.04.2016  на   сумму 932  руб.  45  коп.  в  связи  со сбором   денежных  средств   в   размере 77704  руб. 48 коп. (л.д.  22,  24).

        Согласно выписке   по  операциям  на   счете    (специальном   банковском  счете) ООО «РМК»  за   период  с   01.04.2016  по  30.09.2016   установлено,  что  собранные ответчиком   денежные  средства   перечислены   в   адрес истца   частично,  и  зачтены   в счет  задолженности  по  счету   №  273  от  29.04.2016    в   размере   68881 руб.  48   коп., по счету   №   303   от  29.07.2016  не   перечислены (л.д.  11 -  13).

        Таким   образом,  обязательства   по  перечислению денежных  средств   в   размере  90479 руб. 98 коп.    (77704  руб. 48 коп. -  68881 руб.  48   коп. + 81656  руб.  98   коп.)  ответчиком   не   исполнены,  равно  как   обязательства  по   предоставлению  в   полном  объеме информации о принятых платежах в виде электронных реестров.

        ООО «РМК» в   материалы   дела   предоставлен  диск,  на   котором   содержатся   сведения   о  гражданах  - получателях    услуг  по  вывозу   ТБО  за   апрель  2016г.,  предоставленные  ООО  «ЕПС».  

         На   основании  определения   суда   от  16.10.2017 об  истребовании  доказательств  ООО «ЕПС» электронные реестры перечисления денежных средств (по  счетам   № 303  от  29.07.2016г., № 273  от  29.04.2016г., акту № 329  от  29.07.2016г.) не   направило.

         Возражений  относительно   поступления   на   счета   денежных  средств,  отраженных  в   счетах ООО «ЕПС»,  сторонами не   заявлено.

         Из  анализа   выписки  по  счету   ООО  «ЕПС»,  полученной   от  АО «АЛЬФА-БАНК»,  следует,  что  в   спорный   период  на   счет  ответчика   производилось  зачисление   денежных  средств. 

Анализ  указанных  доказательств в  совокупности  позволяет сделать вывод  о  том, что  ООО «ЕПС»  осуществляло деятельность  по  сбору  денежных  средств  третьих  лиц  для последующего  их перечисления  исполнителям (поставщикам),  в   том   числе,  ООО  «ЕПС».   

Специфика правового регулирования отношений по агентированию основывается на том, что агент, являясь посредником в отношениях принципала и третьих лиц, выступая на стороне одного из участников по отношению к другому участнику, не обладает самостоятельным интересом в правоотношениях указанных лиц.

В взаимоотношениях с потребителями ответчик действует в интересах истца, осуществляя аккумулирование и перечисление денежных средств.

Существенным обстоятельством для установления наличия (или отсутствия) обязанности агента передать принципалу денежные средства, составляющие стоимость платы за вывоз  ТБО, является условие получения агентом таких денежных средств.

В  данном   случае,  представленные  в   материалы   дела   доказательства  свидетельствуют  о  достоверности  отраженных  в  счетах  ответчика   сведений   об  осуществлении опосредованно  сбора  денежных  средств от  получателей   услуг.       

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких условиях, суд  приходит к   выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения в полном объеме исковых требований ООО «РМК» о взыскании задолженности  в   размере  90479 руб. 98 коп. по  договору   о  приеме   платежей  №  20/2016 от  01.03.2016г., составляющей  денежные  средства,  факт  сбора   которых отражен  в счетах № 273  от  29.04.2016г.,  № 303  от  29.07.2016г. 

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из                             государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку иск удовлетворен в полном объёме, расходы по оплате государственной пошлины на основании платёжного поручения  № 478 от 05.04.2017 года в сумме                    3619 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 101-110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                 РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕПС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная   многопрофильная   компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 90479 руб. 98 коп. задолженности по  договору   о  приеме   платежей  №  20/2016 от  01.03.2016г., 3619 руб. судебных расходов  на оплату государственной   пошлины.   

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. 

СудьяНиконова Н.В.