Арбитражный суд Московской области 

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ 

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-70178/22

19 декабря 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть вынесена 21 ноября 2022 года Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Худгарян М.А., рассмотрев в  

порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению АО  

«СТС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю  

ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311504230500018), с учетом  

уточнения исковых требований, о взыскании 

10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на  

средство индивидуализации - товарный знак № 707375, 

10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на  

средство индивидуализации - товарный знак № 707374, 

10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на  

средство индивидуализации - товарный знак № 709911, 

10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на  

произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Коржик»,  

10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на  

произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Карамелька», 

10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на  

произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Компот», 

расходов по оплате стоимости товара в размере 1 000 руб., почтовых расходов в размере 402 руб. 29 коп., 

расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 400 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

АО «СТС» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым  заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о  взыскании  

10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на  средство индивидуализации - товарный знак № 707375,  

10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на  средство индивидуализации - товарный знак № 707374,  

10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на  средство индивидуализации - товарный знак № 709911,  

10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на  произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Коржик»,  

10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на  произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Карамелька»,  

10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на  произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Компот»,  

расходов по оплате стоимости товара в размере 1 000 руб., почтовых расходов в размере 402 руб. 29 коп., 

расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 400 руб.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2022 года  исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в  соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской.  

В соответствии со статьей 227 Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного  производства.  

21 ноября 2022 года вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в  порядке упрощенного производства по делу № А41-70178/20221. Исковые требования  удовлетворены. Взыскано с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311504230500018) в пользу АО «СТС» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на  средство индивидуализации - товарный знак № 707375,  

10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на  средство индивидуализации - товарный знак № 707374,  

10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на  средство индивидуализации - товарный знак № 709911,  

10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на  произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Коржик»,  

10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на  произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Карамелька»,  

10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на  произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Компот»,  

расходы по оплате стоимости товара в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 402 руб. 29 коп., 

расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 400 руб.  От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.  

Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной  жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный  суд составляет мотивированное 

решение

.  

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке  статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии  искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В срок, установленный определением Арбитражного суда Московской области от  16.02.2022, с учетом пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017   № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации об упрощенном производстве», от ответчика поступил отзыв на  исковое заявление, от истца возражения на отзыв, от ответчика ходатайство о рассмотрении  дела в общем исковом порядке, а также ходатайство о передаче дела в суд общей  юрисдикции.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела в общем исковом порядке, суд  отказывает в его удовлетворении.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  

обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств.  

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на  процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.  

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию,  отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о передаче дела в суд общей юрисдикции, суд не  находит оснований для его удовлетворения.  

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие  дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают  иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан,  осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица  и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном  законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными  федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской  Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса  юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.  

В силу пункта 1 части 4.2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите  интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное  управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к  подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34  настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 2 названной статьи дела рассматриваются арбитражным судом  независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор  или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные  организации и граждане.  

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства  судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные  доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований,  представленные в письменной форме, другие документы.  

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на  изображение образов персонажей анимационного сериала «Три кота», в том числе  изображение образа персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама», «Папа»,  «Нудик», «Лапочка», «Сажик», «Изюм», «Гоня», «Горчица», «Бантик», «Шуруп», а также  логотип «Три кота».  

Между ООО «Студия Метроном» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен Договор № 17-04/2 от 17.04.2015, по которому были  отчуждены исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, включая  права на образы персонажей анимационного сериала «Три кота»: «Мама», «Папа»,  «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка»,  «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».  

В последующем, ООО «Студия Метроном» произвела отчуждение исключительных  прав на указанные объекты интеллектуальной собственности истцу АО «СТС» по договору   № № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015.  

Исковые требования мотивированы тем, что 15.09.2019 года в торговом помещении по  адресу: 

<

...>, был установлен и  задокументирован (под видеосъемку) факт предложения к продаже посредством каталога от  имени ИП ФИО1, товара – тортов с изображениями персонажей из  анимационного сериала «Три кота».  

Факт предложения к продаже указанной продукции подтверждается кассовым чеком  на сумму 500 рублей (предоплата), а также видеосъемкой факта предложения к продаже,  произведенной в порядке ст. 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав.  

20.09.2019 года в торговом помещении по адресу: 

<

...>, был установлен и задокументирован (под видеосъемку) факт  реализации от имени ИП ФИО1, товара – торта с изображениями персонажей из  анимационного сериала «Три Кота».  

Факт реализации указанной продукции подтверждается кассовым чеком на сумму  1500 рублей, а также видеосъемкой факта предложения к продаже, произведенной в  порядке ст. 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав.  

В предлагаемом к продаже ответчиком каталоге и на самом товаре, имеются  обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 707375, № 707374, №  709911, в виде изображений персонажей из анимационного сериала «Три кота», а также  произведения изобразительного искусства – рисунки: «Коржик», «Компот», «Карамелька».  

Обращаясь с иском в суд, истец указывает, что не давал своего разрешения ответчику  на использование принадлежащих ему исключительных прав; товар, реализованный  ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия  истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца.  

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истец в порядке  досудебного урегулирования спора направил ответчику претензию. Однако, ответ на  претензию от ответчика не поступил, оплата компенсации не произведена, в связи с чем  истец предъявил настоящий иск.  

В отзыве на исковое заявление ответчик возражает, указывает, что ранее, в рамках  дела А41-102445/2019 , рассмотренного Арбитражным судом Московской области (судья  Кочергина Е.В.), истцом ООО "Смешарики», от имени которого выступало ООО «Медиа  НН», в подтверждение нарушения исключительных прав на произведения изобразительного  искусства «Нюша» и «Крош» из сериала "Смешарики", были предоставлены те же чеки: от  15 сентября 2019 года на сумму 500 руб., от 20 сентября 2019,ода на сумму 1500 руб. в счет  оплаты за торт, заказанный у ИП ФИО1, с изображениями «Нюши» и «Кроша».  Данные чеки не имеют видимых различий с чеками, предоставленными по данному делу.  

Также ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225  Гражданского кодекса).  

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами  индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым  предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди  прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14  пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса).  

Объектами авторских прав являются произведения искусства независимо от  достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. В том числе:  аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна,  графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. При  

этом авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на  персонажей произведения, если по своему характеру они могут быть признаны  самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям,  установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункты 1 и 7 статьи 1259 Гражданского  кодекса).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель),  вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не  противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации.  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право  использовать произведение в соответствии со статьей 1229 кодекса в любой форме и  любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в  том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на произведение.  

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются  на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему  характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда  автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.  

Таким образом, при соблюдении установленных законом условий персонаж  произведения может быть признан объектом авторского права. Согласно правовой позиции,  изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел,  связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при  разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие  значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо  учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при  использовании произведений и (или) объектов смежных прав.  

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или)  смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав  ответчиком.  

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на  имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит  исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК  РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак),  в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак  зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе  на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже,  продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в  

гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся  с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении  работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с ведением товаров в гражданский  оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а  также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в  доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).  

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не  вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком  обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак  зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования  возникнет вероятность смешения.  

В пункте 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о  защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации от 23.09.2015, разъяснено, что незаконное использование товарного знака  посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением  исключительных прав на такой товарный знак.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных  Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо  возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение  указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения.  

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от  доказывания размера причиненных ему убытков.  

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой  давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На  исковое требование распространяется общий срок исковой давности в три года,  предусмотренный ст.196 Гражданского кодекса РФ.  

Согласно ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока  исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите  этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой  давности начинается по окончании срока исполнения.  

В рассматриваемом случае, истец узнал о нарушении его права 15.09.2019 г. (дата  предложения к продаже посредством каталога - тортов).  

Исковое заявление было направлено в арбитражный суд посредством системы  электронной подачи документов «Картотека арбитражных дел» 14.09.2022 года.  

Срок исковой давности истцом не пропущен. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на  основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.  

Согласно статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными  доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

При этом в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных кодексом, в  зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований  разумности и справедливости.  

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в  случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной  правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер  ответственности, установленных кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в  соответствии с пунктом 3 статьи 1252 кодекса требовать по своему выбору от нарушителя  вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до  пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере  стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права  использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых  обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.  

Аналогичное правило закреплено в пункте 4 статьи 1515 Гражданского кодекса  Российской Федерации применительно к защите нарушенного исключительного права на  товарный знак.  

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом  правообладатель не обязан доказывать размер понесённых убытков.  

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по  своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен  права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным  требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301,  абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2  статьи 1537 Гражданского кодекса.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного  нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности,  степень вины нарушителя, наличие ранее совершённых лицом нарушений исключительного  права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение,  исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации  последствиям нарушения (пункты 43.2 и 43.3 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации   № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие  части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Низший предел размера  компенсации, установленный статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса, составляет 10  000 рублей.  

Достаточных оснований для снижения размера компенсации с учетом характера и  последствий допущенного нарушения исключительных прав не усматривается.  

Таким образом, с учетом характера и последствий допущенного нарушения, а  учитывая, что фактически заявленный размер составляет минимальный размер за каждое  нарушение, полагает требования о взыскании компенсации в заявленном размере за  нарушение исключительных прав на каждый из результатов интеллектуальной  деятельности подлежащими удовлетворению.  

Расходы истца, понесенные им на отправку претензии и иска, подтверждены  документально, представленными в дело кассовым чеком об отправке претензии и иска, и  подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311504230500018) в пользу АО «СТС» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на  средство индивидуализации - товарный знак № 707375,  

10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на  средство индивидуализации - товарный знак № 707374,  

10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на  средство индивидуализации - товарный знак № 709911,  

10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на  произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Коржик»,  

10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на  произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Карамелька»,  

10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на  произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Компот»,  

расходы по оплате стоимости товара в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 402 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 400 руб. 

3. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней  со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.  

4. Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления  от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

5. Решение подлежит немедленному исполнению. 

6. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного  решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока,  установленного для подачи апелляционной жалобы.  

7. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае  составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.  

8. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области. 

Судья М.А. Худгарян