АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35504/2017

г. Уфа

07 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2019г.

Полный текст решения изготовлен 08.07.2019г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Зиганшиной Ю. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хисамовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО "ТРАНС-ЛАЙН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Государственному инспектору ЗУ МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2,

ФИО4-Уральскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 

о признании действий государственного инспектора ФИО4-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 по задержанию транспортного средства, аресту транспортного средства, передаче транспортного средства на ответственное хранение, по отстранению водителя от управления транспортным средством – незаконными,

при участии:

от ЗУ МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – ФИО3, представитель по доверенности от 02.10.2018г., сл. удостоверение

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия заявителя и государственного инспектора ФИО2, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНС-ЛАЙН" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к главному государственному инспектору ЗУ МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, ФИО4 – Уральскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик, Управление) о признании действий незаконными.

Представитель  ответчика заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, установил следующее. 

На основании планового (рейдового) задания, утвержденного приказом ФИО4-Уральским МУГАДН от 28.09.2017 №29 27.10.2017 в 16 часов 30 минут водитель ФИО5 осуществлял перевозку пассажиров по маршруту № 250 «Зелена Роща – Южный автовокзал» в г. Уфе на транспортном средстве марки ГАЗ 322132, регистрационный знак 

<

***> в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок. Согласно имеющихся в материалах дела водителем осуществлялась перевозка пассажиров с продажей билетов на которых указано ООО «Транс-лайн».

По факту выявленного нарушения Управление 27.10.2017 составило в отношении Общества, водитель которого осуществлял перевозку пассажиров, протокол АТ №000018 о наложении ареста на транспортное средство от 27.10.2017г., акт осмотра транспортного средства №0585 от 27.10.2017, произвело фотосъемку и видеосъемку(том 1 л.д.111-123, 132). 

Несогласие Общества, с действиями главного государственного инспектора ФИО4 - Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 по задержанию транспортного средства, аресту транспортного средства, передаче транспортного средства на ответственное хранение, по отстранению водителя от управления транспортным средством послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 23.36 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.33 КоАП РФ, рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор. Положением о федеральном государственном транспортном надзоре (далее - Положение), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 № 236, в качестве федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор (далее - федеральный орган), определена Федеральная служба по надзору в сфере транспорта. 

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным. 

Согласно пункту 20 части 1 статьи 3 Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту. 

В соответствии с частью 3 статьи 35 Закона водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок. 

В силу статьи 40 Закона административная ответственность за отсутствие карт маршрутов (статья 11.33 КоАП РФ) введена с 15.07.2016.

Действий должностного лица управления по аресту транспортного средства, эксплуатируемого собственником, являются правомерными. 

Меры обеспечения производства представляют собой процессуальные действия субъектов органов административной юрисдикции, их должностных лиц, обеспечивающую проведение процесса производства по делам об административных правонарушениях в установленном законом порядке и которые реализуют пресекательную и обеспечительную функции и носят оперативный характер. 

Согласно пункту 8 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять обеспечения производства по делу об административном правонарушении как арест товаров, транспортных средств и иных вещей.

Статья 27.14 КоАП РФ устанавливает, что арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, заключается в составлении описи указанных товаров, транспортных средств и иных вещей с объявлением лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо его законному представителю о запрете распоряжаться (а в случае необходимости и пользоваться) ими и применяется в случае, если указанные товары, транспортные средства и иные вещи изъять невозможно и (или) их сохранность может быть обеспечена без изъятия. 

Товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, могут быть переданы на ответственное хранение иным лицам, назначенным должностным лицом, наложившим арест. 

В данном случае арест транспортного средства общества осуществлял и, соответственно, составлял протокол об аресте транспортного средства, государственный инспектор, в полномочия которого входило совершение таких процессуальных действий. 

Арест товаров, транспортных средств и иных вещей осуществляется должностными лицами, указанными в статье 27.3, части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, в присутствии владельца вещей и двух понятых. 

В случаях, не терпящих отлагательства, арест вещей может быть осуществлен в отсутствие их владельца. 

Пункт 44 статьи 28.3 КоАП РФ определяет круг должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, он включает должностных лиц органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере транспорта. 

Таким образом, на законодательном уровне закреплены цели применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и перечень указанных мер. 

Именно на реализацию этих задач направлены полномочия соответствующих должностных лиц в процессе применения мер обеспечения. 

Арест транспортного средства является не мерой административного наказания, санкцией, а обеспечительной мерой, предусмотренной общими положениями раздела IV "производство по делам об административных правонарушениях" КоАП РФ и распространяющимися на любые составы правонарушений, предусмотренные Особенной частью КоАП РФ. 

Тем самым, в рассматриваемом случае арест применялся именно в качестве обеспечительной меры по делу об административном правонарушении, а не меры административного наказания. 

Действия должностного лица управления по аресту транспортных средств, совершены в рамках государственного контроля (надзора), под которым понимается деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений.

Таким образом, действия управления являются правомерными и не нарушающими прав ООО «Транс-лайн».

Учитывая изложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ООО "ТРАНС-ЛАЙН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Ю.С. Зиганшина