﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10 июня 2019 года

Дело №

А44-11040/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Журавлевой О.Р.,   Корабухиной Л.И., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ЛЭДКУЛ»  Сепп Н.А. (доверенность от 01.08.2018), Рамазанова Ю.Р. (директор), 

  рассмотрев 10.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛЭДКУЛ» на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 по делу                     № А44-11040/2018 (судья Зорина Ю.В.), 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛЭДКУЛ», место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, 1-я Советская ул., д. 12, кв. 83,                      ОГРН 1117847403740, ИНН 7813513717 (далее – ООО «ЛЭДКУЛ»), обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ВН-Строй», место нахождения: 173021, г. Великий Новгород, Нехинская ул., д. 57, оф. 63, ОГРН 1145321001077, ИНН 5321167240 (далее - ООО «ВН-Строй»),  о взыскании 3 152 996 руб. 92 коп., в том числе: 2 952 945 руб. задолженности по оплате работ, выполненных на основании договора подряда от 28.12.2017                     № 2812  и 200 051 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 04.05.2018 по 31.01.2019.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Санаторий Истра», место нахождения: 143520, Московская обл., Истринский р-н., с. Лучинское, к. 2, оф. 4, ОГРН 1025001812846,                              ИНН 5017003947 (далее - АО «Санаторий Истра»). 

Определением от 01.11.2018 Арбитражный суд Московской области передал дело по подсудности в Арбитражный суд Новгородской области.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 07.02.2019 с ответчика в пользу истца взыскано 3 110 320 руб. 79 коп., в том числе 

2 952 945 руб. задолженности и 157 375 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 38 240 руб. 31 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 апелляционная жалоба ООО «ВН-Строй» оставлена без движения до 29.04.2019 в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 27.05.2019.

Не согласившись с определением от 29.04.2019,  ООО «ЛЭДКУЛ» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

В кассационной жалобе ООО «ЛЭДКУЛ» указывает, что  определение суда от 29.04.2019 основано на ложных сведения, представленных подателем апелляционной жалобы и ущемляет законные интересы ООО «ЛЭДКУЛ». Податель жалобы отдельно отмечает, что из-за данного обстоятельства у него возникла задолженность по оплате труда сотрудников и по покрытию налоговых выплат.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители ООО «ЛЭДКУЛ» поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе. 

Другие лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем  жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. 

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 260 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 указанного кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно части 2 статьи 263 АПК РФ в этом определении арбитражный суд указывает основания, по которым апелляционная жалоба оставлена без движения, и устанавливает срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для вынесения такого определения.

Установив, что к апелляционной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие направление или вручение копии жалобы участвующим в деле лицам, суд апелляционной инстанции правомерно оставил жалобу                    ООО «ВН-Строй» без движения на основании статьи 263 АПК РФ.

 Поскольку к моменту, определенному в первоначальном определении от 25.03.2019, обстоятельства, послужившие основаниям для оставления апелляционной жалобы без движения, были устранены не до конца, апелляционный суд продлил срок оставления без движения определением от 29.04.2019. 

 Податель жалобы на нарушение  судом  конкретных норм  права не ссылается, а фактически оспаривает определение, указывая на  предположительную недобросовестность поведения ООО «ВН-Строй» и злоупотребление им процессуальными правами, предоставленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, что  не может  быть положено в основание для отмены судебного  акта.

Поскольку убедительных доводов относительно незаконности вынесенного судом определения в кассационной жалобе не приведено, то кассационную жалобу ООО «ЛЭДКУЛ» на определение апелляционного суда от 29.04.2019  по настоящему делу следует оставить без удовлетворения.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд правильно применил нормы процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Кроме того, судом кассационной инстанции установлено, что в настоящее время апелляционная жалоба ООО «ВН-Строй» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 07.02.2019 принята к производству и назначена к рассмотрению на 11.06.2019.

Следовательно, обжалуемое определение апелляционного суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в настоящее время не препятствует дальнейшему движению дела. 

Принимая во внимание изложенное,  суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 29.04.2019.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 по делу  № А44-11040/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛЭДКУЛ» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

 

О.Р. Журавлева

 Л.И. Корабухина