АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-33519/2021

г.Нижний Новгород                                                                                      27 июля 2023 года

Резолютивная часть объявлена                                                                  26 июля 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Куприяновой Александры Александровны (шифр 48-774),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махневой И.И., 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Межрегиональная энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 150 723 186 руб. 52 коп. 

третье лицо: публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

при участии: 

от истца: ФИО1, по доверенности, 

от ответчика: до перерыва – ФИО2, ФИО3 по доверенности, 

от третьего лица: ФИО4, по доверенности,  

            

установил:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии по договору №1100000 за ноябрь 2018 – февраль 2019 в размере 53 859 035 руб. 25 коп. (в том числе НДС); задолженности по оплате электрической энергии по договору №1905000 за ноябрь 2018 – февраль 2019, в размере 8 594 689 руб. 33 коп. (в том числе НДС); пени по договору №1100000 в размере 76 306 928 руб. 79 коп. за период с 19.12.2018г. по 31.03.2022г. и далее по день фактической оплаты долга в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; пени по договору №1905000 в размере 11 962 533 руб. 15 коп. за период с 19.12.2018г. по 31.03.2022г. и далее по день фактической оплаты долга в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (далее - АПК РФ).

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии (мощности).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения, представил возражения на отзыв.

Ответчик иск не признал, подробная позиция изложена в отзыве. 

Третье лицо исковые требования поддержало. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26.07.2023 до 15-00. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

 

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Сторонами заключены договоры энергоснабжения №1100000, 1905000 от 23.03.2018, по условиям которых гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель (ответчик) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги в соответствии с условиями, установленными договором (пункт 2.1 договоров).

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, за который осуществляется оплата (пункт 1.2 Приложения №7 к договорам).

Договоры вступают в силу со дня их подписания сторонами и заключены на срок до 31 декабря 2018г. с указанием об их ежегодной пролонгации на тех же условиях (пункт 5.1 договора).

Ответчик передал в адрес истца данные о почасовых объемах потребления, на основании которых определен объем потребленной энергии за ноябрь 2018 -  февраль 2019г. Ответчику выставлены счета-фактуры. Сторонами подписаны приема-передачи электроэнергии за спорный период. 

Третьи лицом, являющимся сетевой организацией, произведен съем данных с приборов учетов и измерительных трансформаторов тока потребителей ответчика, при котором присутствовали представители потребителя. По результатам снятия составлены акты фиксации мощности. 

Разница между профилем, переданным потребителем, и фактической мощностью за ноябрь 2018 – февраль 2019 составила в денежном эквиваленте – 62 453 724,58 руб.

Выявленная разница между фактической мощностью и переданными показаниями ответчиком не оплачена, что явилась основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу пункта 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 N 442 (далее - Основные положения N 442, в редакции действующей в спорный период) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3

 Пункт 167 Основных положений N 442 предусматривает, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 169 Основных положений N 442 проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Результаты контрольного снятия показаний сетевая организация оформляет актом контрольного снятия показаний, который подписывается сетевой организацией, а гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) - в случае их присутствия. При отказе потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) от подписания акта в нем указывается причина такого отказа. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, участвовавших в проведении контрольного снятия показаний (пункт 171 Основных положений N 442).

Таким образом, третье лицо в силу действующего законодательства наделено полномочиями, предоставленными ему как сетевой организацией, осуществлять проверку правильности снятия показания расчетных приборов учета, которые позволяют контролировать правильность данных, используемых для определения объемов поставленной электрической энергии, в том числе данных о величине фактической мощности.

Истцом в материалы дела представлены акты фиксации мощности, в соответствии с которыми сетевой организацией были сняты профили мощности с приборов учёта потребителей в разрезе получасовых значений за каждые сутки за ноябрь 2018 – февраль 2019 гг. с включением результатов выгрузки данных значений из архива счётчиков в текст актов. 

Указанные акты фиксации составлены в присутствии потребителей и ими подписаны. Ответчик возражений против указанных документов (актов фиксации) не представил. Пояснил, что спора по актам фиксации мощности, составленным сетевой организацией, не имеется. 

Возражения ответчика сводятся к несогласию с данными, содержащимися в ведомости электропотребления, представленной истцом в материалы дела в качестве доказательств размера профиля мощности, переданного потребителем (впоследствии ответчиком в адрес истца), на основании которых составлены акты приема-передачи электроэнергии, подписанные сторонами за спорный период. 

В этой связи ответчиком заявлено о фальсификации ведомостей электропотребления.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 

- разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления,

- исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу,

- проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу; арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Как разъяснено в  пункте 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46, в порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Суд предложил истцу исключить из числа доказательств ведомости электропотребления.

Истец отказался от исключения из числа доказательств указанных документов, что отражено в протоколе судебного заседания от 20.07.2023. 

Суд разъяснил истцу (представитель ФИО1), что, в случае, если недостоверность доказательств будет установлена арбитражным судом при их исследовании или при проведении соответствующей экспертизы, виновное лицо может быть привлечено к уголовной ответственности, установленной статьей 303 Уголовного кодекса РФ «Фальсификация доказательств».

Суд разъясняет ответчику (представитель ФИО3), что если доказательства будут признаны судом достоверными, в отношении заявителя может быть возбуждено уголовное дело по статье 306 Уголовного кодекса РФ «Заведомо ложный донос».

В силу положений статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о фальсификации доказательств может проверяться не только с помощью предложенных стороной методов, но и путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. В полномочия суда входит возможность проверки представленных стороной доказательств на достоверность путем сопоставления с иными доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Кроме того, лицо, заявившее о фальсификации доказательства, должно указать, в чем именно заключается фальсификация, а также представить суду доказательства, подтверждающие факт фальсификации.

С целью проверки заявления о фальсификации спорных документов судом предложено сторонами представить первичные документы, подтверждающие данные, содержащиеся в ведомостях электропотребления. 

Ответчик в судебное заседание 26.07.2023 каких-либо документов, в том числе подтверждающих факт фальсификации, не представил. 

В свою очередь, истцом в материалы дела представлены документы, а именно: расшифровка полезного отпуска (на примере ноября 2018 года), направленная в адрес третьего лица по электронной почте в декабре 2018 года (скрин-шоты письма представлены в материалы дела). Из анализа данных, содержащихся в акте приема-передачи и в файле, направленном в адрес третьего лица, следует, что показатели по количеству кВт.ч. «Ставка тарифа на услуги по передаче электроэнергии за содержание электрических сетей» полностью совпадают. 

Третье лицо в судебном заседании подтвердило факт получения расшифровки полезного отпуска за спорный период, в которой содержатся идентичные акту приема-передачи электроэнергии данные. 

Таким образом, путем сложения данных в расшифровке усматривается аналогичность данных, содержащихся в акте приема-передачи за спорный период, в котором отсутствовала расшифровка по потребителям. 

Суд, рассмотрев заявление о фальсификации по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание представление истцом документы по делу, отсутствие в материалах дела не тождественных представленным документам иных копий, в том числе, иных данных, которые ответчик по истечении спорного периода направлял в адрес истца с целью формирования стоимости объема электроэнергии за месяц, признает допустимыми доказательствами ведомости электропотребления. 

Ведомости электропотребления по своей сути являются расшифровкой данных, на основании которых составлен акт приема-передачи электроэнергии. Данные по потреблению, включая профили мощности, в адрес истца направляются ответчиком, который, в свою очередь, формирует их на основании сведений, представленных ему потребителями. 

Ответчиком не представлено документов, в частности конкретных сведений, которые направлялись им истцу по истечении спорных периодов для формирования объема покупки электроэнергии, отличных от тех, которые содержатся в ведомостях (вывод сделан только в отношении спорных профилей мощности, являющихся предметом спора). 

В рамках рассмотрения дела истцом также представлено обоснование расчета на примере потребителя ФИО5, из которого усматривается, что ко взысканию предъявлена разница между начисленной ранее и оплаченной ответчиком мощностью и фактической мощностью, установленной сетевой организацией в актах фиксации мощности. Далее с учетом уровня напряжения по потребителю (СН2) истцом  указан тариф на услуги по передаче электрэнергии на содержание электрических сетей (1473,98829 руб./кВт).  Расчет произведен путем умножения размера мощности в виде вышеуказанной разницы на тариф с начислением НДС 18%. Какие-либо иные критерии для расчета исковых требований истцом не применяются, в связи с чем ссылка ответчика на неверное указание в ведомости электропотребления, например, коэффициентов трансформации, не имеет правового значения для дела. Надлежащий контррасчет ответчиком не представлен. 

Таким образом, заявление о фальсификации указанных документов проверено судом путем сопоставления с иными доказательствами, оценив которые в совокупности, суд не усмотрел оснований для признания ведомостей недостоверными.

Заявление ответчика основано на предположении и связано с недочетами составления ведомости в виде, например, указания потребителя в качестве субабонента, отсутствия номеров ПУ и др. Однако, доказательств того, что в акте приема-передачи содержатся иные данные по мощности, отличные от данных участвующих в расчете исковых требований, не представлено. Все представленные в материалы дела документы обладают тождеством содержания.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, приведенные нормы права, сопоставив доказательства, имеющие в материалах дела, суд отклоняет заявление ответчика о фальсификации.

Рассмотрев ходатайство о назначении судебной экспертизы, суд не находит оснований для его удовлетворения – с учетом вышеизложенных доводов и представленных истцом документов в обоснование своей позиции. Кроме того, вопросы, которые указаны ответчиком в ходатайстве о назначении экспертизы, носят правовой характер. Вопрос о наличии в деле документов, подтверждающих ту или иную позицию, входит в компетенцию суда при рассмотрении дела. Иных вопросов, касающихся проверки расчета, с приложением первичных документов, на основании которых эксперт сможет сопоставить данные в актах с данными, полученными в результате съема профилей мощности, не заявлено. 

Расчет объема и стоимости мощности судом проверен и признан верным.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела акты фиксации мощности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что акты фиксации мощности в отношении поименованных истцом потребителей (согласно актам фиксации мощности имеющимся в материалах дела) на сумму 62 453 724 руб. 58 коп. составлены сетевой компанией в пределах предоставленных ей полномочий в соответствии с пунктами 167, 169, 170, 171 Основных положений № 442, в связи с чем признаются допустимыми доказательствами по делу, полученными стороной в соответствии с требованиями законодательства (статья 68 АПК РФ), то есть являются надлежащими достоверными доказательствами.

Обоснованность расчета ответчиком вопреки статьи 65 АПК РФ не опровергнута, доказательств оплаты не представлено. 

Иные доводы и ходатайства ответчика судом отклонены, как основанные на неверном толковании норм права. 

Рассмотрев требование о взыскании с ответчика 88 269 461 руб. 94 коп. неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик указывает, что на указанную задолженность пени не подлежат начислению с даты ее образования, так как ответчиком платёжные документы получены в сентябре 2021 года. Истец с указанным доводом не согласен по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключены договоры энергоснабжения.

В приложении №7 к договорам стороны согласовали порядок оплаты поставленной ответчику электрической энергии, которая производится в следующем порядке:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

Стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Однако, то что платёжные документы получены ответчиком в сентябре 2021 года не является основанием для освобождения последнего от оплаты пени начисленных на указанную задолженность, поскольку фактическим моментом возникновения обязательств по оплате электрической энергии является факт ее потребления, а момент просрочки такой оплаты определяется с даты истечения периода, предусмотренного в Правилах № 442.

Рассматривая ходатайство ответчика об уменьшении размера пени в соответствие со статьей 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления № 7).

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств того, что размер предъявленных к взысканию пени является чрезмерным и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Оценив соотношение размера пени к последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате, суд не усматривает оснований для уменьшения размера пени.

При таких условиях исковое требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).

Начало действия моратория - 01.04.2022, окончание действия моратория – по истечении 6 месяцев.

В этой связи в период действия моратория неустойка не подлежит начислению. 

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Также отнесению на ответчика подлежат почтовые расходы в сумме 138 руб. Доказательств несения почтовых расходов в большей сумме не представлено. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств акционерного общества «Межрегиональная энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Взыскать с акционерного общества «Межрегиональная энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате электрической энергии по договору №1100000 за ноябрь 2018 – февраль 2019 в размере 53 859 035 руб. 25 коп.; задолженность по оплате электрической энергии по договору №1905000 за ноябрь 2018 – февраль 2019 в размере 8 594 689 руб. 33 коп.; пени по договору №1100000 в размере 76 306 928 руб. 79 коп. за период с 19.12.2018г. по 31.03.2022г. и далее по день фактической оплаты долга в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», исключив из периода начисления неустойки период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497; пени по договору №1905000 в размере 11 962 533 руб. 15 коп. за период с 19.12.2018г. по 31.03.2022г. и далее по день фактической оплаты долга в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», исключив из периода начисления неустойки период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, 200 000 руб. государственной пошлины, 138 руб. почтовых расходов. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

 

Судья                                                                                                                     А.А.Куприянова