Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-167574/23-48-1415

31 октября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2023 года

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи  Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЖНЫЙ УРАЛ" (107564, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БОГОРОДСКОЕ, КРАСНОБОГАТЫРСКАЯ УЛ., Д. 2, СТР. 84, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2019, ИНН: 

<

***>)

ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ (109012, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2008, ИНН: 

<

***>)

третьи лица:

1)                 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИЛЕНСКИЙ" (115088, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕЧАТНИКИ, УГРЕШСКАЯ УЛ., Д. 2, СТР. 73, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2021, ИНН: 

<

***>)

2)                 УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ(125284, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2004, ИНН: 

<

***>) привлечено протокольным определением от 27.10.2023 г. 

О признании права собственности ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЖНЫЙ УРАЛ" на 99 % долей в уставном капитале ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИЛЕНСКИЙ", номинальной стоимостью 990 000 рублей

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше.

Судом удовлетворено заявление УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования. Судом отклонено заявление об отложении.

Истец не явился. Извещение подтверждено данными сайта ВС РФ.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ и УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ  возражали, ссылаясь на необоснованность требований и злоупотребление правом, так как  решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10.05.23 по делу 2-0614/23 по иску Генеральной прокуратуры Российской Федерации зарегистрированные на истца по настоящему делу  99% долей в уставном капитале ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИЛЕНСКИЙ" обращены в доход государства.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИЛЕНСКИЙ" считает иск обоснованным, просит его удовлетворить.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования не подлежат    удовлетворению, ввиду изложенного ниже.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Материалами дела установлено, что решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10.05.23 по делу 2-0614/23 по иску Генеральной прокуратуры Российской Федерации зарегистрированные на истца по настоящему делу  99% долей в уставном капитале ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИЛЕНСКИЙ" обращены в доход государства.

В силу ст. 13 ГПК РФ решения суда общей юрисдикции  после вступления  в законную силу  обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Подачу истцом настоящего иска суд расценивает в качестве злоупотребления правом, исключительной целью которого является попытка в обход решения Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10.05.23 по делу 2-0614/23 завладеть правом собственности на 99% долей в уставном капитале ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИЛЕНСКИЙ", которые  указанным решением Замоскворецкого районного суда города Москвы обращены в доход государства.

В силу ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не допускается и не подлежит судебной защите.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Госпошлина  и иные судебные издержки, понесенные истцом,   относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 10 ГК РФ, ст. ст. 4, 65,  110, 111,   123, 124,  156, 167-171 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в  Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ                                                                                            Бурмаков И. Ю.