Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

 

Москва

4 апреля 2024 года                                                                                                  Дело №А41-108247/23

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-108247/23

по иску МКУ "МФЦ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПУШКИНСКИЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ПРОФСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании:

- 246 940,27 рублей задолженности по договорам от 01.01.2019, от 01.01.2021 оказания услуг по ведению информационной базы по учету лиц, зарегистрированных в жилищном фонде на территории городского округа Ивантеевка:

- по договору от 01.01.2019 по состоянию на декабрь 2020,  

- по договору от 01.01.2021 по состоянию на декабрь 2021; 

- 47 783,95 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.02.2021 по 04.12.2023 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

МКУ "МФЦ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПУШКИНСКИЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "ПРОФСЕРВИС" (далее - ответчик) о взыскании 246 940,27 рублей задолженности по договорам от 01.01.2019, от 01.01.2021 оказания услуг по ведению информационной базы по учету лиц, зарегистрированных в жилищном фонде на территории городского округа Ивантеевка:

- по договору от 01.01.2019 по состоянию на декабрь 2020,  

- по договору от 01.01.2021 по состоянию на декабрь 2021; 

- 47 783,95 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.02.2021 по 04.12.2023.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением от 22.12.2023, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, от истца – уточненный иск с возражениями на отзыв.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключены аналогичные по форме и содержанию договоры на оказание услуг по ведению информационной базы по учету лиц, зарегистрированных в жилищном фонде на территории городского округа Ивантеевка от 01.01.2019, действовавший до 31.12.2020, от 01.10.2021 действовавший до 31.12.2021 (далее – договоры), по условиям которого истец принял на себя обязательства оказать услуги по ведению информационной базы по учету лиц, зарегистрированных в жилищном фонде на территории городского округа Ивантеевка по адресам, указанным в приложении №1 к договорам (пункт 1.1 договоров), а ответчик обязался принять оказанные истцом услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящих договоров. 

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договоров. Стоимость услуг утверждена постановлениями Администрации городского округа Ивантеевка Московской области от 01.11.2018 №867, от 31.05.2019 №435.

Оплата по договором осуществляется заказчиком ежемесячно в безналичном порядке, путем перечисления исполнителю денежных средств, указанных в п.2.1 настоящего реквизитам, указанным в пункте 2.3 договора, в течение 10 календарных дней с даты акта сдачи-приемки услуг по форме, установленной в Приложении № 2 к настоящему (пункт 2.2 договора).

Порядок сдачи-приемки услуг согласован сторонами в разделе 4 договора, из условий пункта 4.1 которого следует, что исполнитель ежемесячно в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, составляет в двух экземплярах Акт сдачи-приемки услуг по форме, установленной в Приложении №2 к настоящему Договору, и направляет его Заказчику на подписание.

Заказчик в течение трех рабочих дней после получения акта сдачи-приемки оказанных услуг обязан подписать его и направить один экземпляр исполнителю, либо при наличии недостатков в качестве оказанных услуг предоставить исполнителю мотивированный отказ от его подписания (пункт 4.2 договора).

Истец взятые на себя обязательства по договорам исполнил надлежащим образом, в период с 01.01.2019 по 31.12.2021 оказал предусмотренные договорами услуги и в соответствии с разделом 4 договоров направил в адрес ответчика акты оказанных услуг, а также счета на оплату услуг за соответствующие месяцы оказания услуг.

Между тем, в нарушение условий договора, ответчик акты оказанных услуг не подписал, мотивированный отказ от их подписания в адрес истца не направил, оплату по выставленным счетам не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 246 940,27 рублей.

Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В отзыве на иск ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Учитывая обращение истца к ответчику с досудебным требованием о погашении задолженности, течение срока исковой давности приостанавливалось в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на тридцать календарных дней. Согласно штампу Арбитражного суда Московской области, истец обратился в суд с иском 21.12.2023. В пределы срока исковой давности попадает трехлетний период, предшествующий дате обращения истца в арбитражный суд с иском плюс 30 дней досудебного урегулирования спора. Доказательства прерывания течения срока исковой давности истцом суду не представлены.

С учетом изложенного, истцом пропущен срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации за период 01.01.2019 по 21.11.2020, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку факт наличия у ответчика задолженности перед истцом по оплате услуг подтвержден материалами дела, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требование истца подлежащим удовлетворению в размере 15 739,44 рублей задолженности по договору от 01.01.2019 за период с 22.11.2020 по 31.12.2020,  17 804,33 рублей задолженности по договору от 01.01.2021 за период с 01.11.2021 по 31.12.2021. В остальной части требования следует отказать.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За просрочку оплаты оказанных услуг истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2021 по 04.12.2023 в размере 47 783,95 рублей.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности, а также действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» судом произведен перерасчет процентов, согласно которому, с ответчика в польку истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 368,02 рублей за период с 19.02.2021 по 04.12.2023. В остальной части требования о взыскании процентов следует отказать.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПРОФСЕРВИС" в пользу МКУ "МФЦ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПУШКИНСКИЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" 33 543,77 рублей задолженности, 6 368,02 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 204 рублей государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить МКУ "МФЦ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПУШКИНСКИЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" из федерального бюджета 443,24 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.12.2023 №763.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                           И.А. Кулакова