АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-35429/2020

18 сентября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  «Техностройпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 101 077 руб. 83 коп.,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2020 № 09-08, представлен  диплом об образовании;

от ответчика ФИО3 – представитель по доверенности от 25.10.2018 № 1, представлен диплом об образовании.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Государственное казенное учреждение Свердловской области «Управление автомобильных дорог» (далее – истец, КУ Свердловской области «Управление автомобильных дорог») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Техностройпроект» (далее – ответчик, ООО «Техностройпроект») с требованием о взыскании 101 077 руб. 83 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 6.1  государственного контракта от 01.09.2019 № 6-ПС/816 за нарушение конченого срока выполнения работ.

Определением от 23.07.2020 судом иск принят к рассмотрению. Назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил. Представитель истца изложил доводы по существу иска, на удовлетворении которого настаивал.

В порядке статей 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к материалам дела приобщен отзыв, направленный в электронном виде через систему подачи документов «Мой арбитр». В отзыве ответчиком приведены доводы о нарушении конечного срока выполнения работ, которое произошло вследствие ненадлежащего выполнения истцом обязательств, в частности, несвоевременном представлении ответчику проектов планировки и межевания территории; указанные документы, как отмечает ответчик, являются исходными данными, необходимыми для разработки проектной документации.

Ответчик просит отказать в иске.

По результатам предварительного судебного заседания, судом 01.09.2020 принято определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 14.09.2020  представители сторон изложили доводы по существу дела. Представитель истца на иске настаивает, представитель ответчика изложил возражения.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в рамках действия Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) ГКУ Свердловской области «Управление автомобильных дорог» (заказчик) с ООО «Техностройпроект» (генпроектировщик) заключен государственный контракт от 01.09.2016 № 6-ПС/816.

Согласно пункту 1.1 контракта генпроектировщик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по организации разработки проектной документации по объекту: «Строительство мостового перехода через р. Кокуй на км 14+900 автомобильной дороги р.п. Баранчинский – р.п. Синегорский на территории Кушвинского городского округа.

В пункте 2.1 контракта определены сроки выполнения работ: начало выполнения работ: со дня заключения контракта; окончание работ: 20.08.2018.

Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что в случае нарушения Генпроектировщиком начального, промежуточного или конечного сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом. Заказчик начисляет пеню, которая начисляется в соответствии с Приложением № 5 к контракту «Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, генпроектировщиком обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, генпроектировщиком), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения генпроектировщиком обязательства, предусмотренного контрактом».

Указанное приложение сформулировано и изложено в контракте на основании положений постановления Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».

Согласно пункту 5 Приложения № 5 к государственному контракту пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генпроектировщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генпроектировщиком, и определяется по формуле П = (Ц - В) х С (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок генпроектировщиком Обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки).

В силу пункта 6 Приложения № 5 к государственному контракту размер ставки определяется по формуле с СДБ х ДО ^где СЦБ _ р^^р ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле К = ДП/ДК х 100% (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

В силу п. 5.5. государственного контракта работа считается принятой после подписания акта сдачи-приемки проектных работ обеими сторонами, при наличии положительного заключения экспертизы (государственной экспертизы) и предоставления генпроектировщиком полного перечня правильно оформленных и подписанных уполномоченными представителями сторон документов, перечисленных в п. 5.2.3.. п. 5.3.3. контракта.

Как следует из материалов дела, сторонами подписаны акты сдачи-приемки проектных работ: от 02.10.2017 № 1 и от 30.10.2018 № 2.

Поскольку акт № 2 сторонами подписан 30.10.2018, истец утверждает о допущенном ответчиком нарушении конченого срока выполнения работ на 70 дней (с 21.08.2018 по 29.10.2018), в связи с чем начислил неустойку в сумме 101 077 руб. 83 коп., в том числе исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ равного 5,5 %.

 Истец в адрес ответчика направил требование от 04.12.2018 № 09-10668 об уплате пени в сумме 101 077 руб. 83 коп. Неисполнение ответчиком требований истца явилось основанием для предъявления в суд рассматриваемого иска.

Ответчиком представлен отзыв. Оспаривая исковые требования, ответчик приводит доводы о наличии просрочки кредитора (статьи 405-406 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку истец несовременно представил исходные данные – утвержденный проект планировки и межевания территории – необходимые для разработки проектной документации. В связи с чем, и на основании статей 309, 310, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, полагает об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении спора суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется Закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Проанализировав условия рассматриваемого контракта, суд пришел к выводу о том, что заключенное сторонами соглашение по своей правовой природе является контрактом на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд. Соответственно, правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Согласно статье 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Вместе с тем, рассматриваемые правоотношения регулируются общими положениями об обязательствах ГК РФ.

Подпунктом 1 пункта 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если подготовка проектной документации осуществляется индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, заключенного с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, застройщик, технический заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, региональный оператор обязаны предоставить таким индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу  градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, а также случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи).

Подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации), результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, или в случае подготовки проектной документации линейного объекта на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории либо в случае, предусмотренном частью 11.1 настоящей статьи, решения о подготовке документации по планировке территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории) в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (пункт 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, заказчик (ГКУ Свердловской области «Управление автомобильных дорог») работ по организации разработки проектной документации обязан своевременно предоставить исполнителю (ООО «Техностройпроект») проект планировки и проект межевания территории – документы. Указанные документы являются исходными данными, которые необходимы для разработки проектной документации, и надлежащего выполнения обязательств ООО «Техностройпроект» по контракту от 01.09.2016 № 6-ПС/816.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта от 01.09.2016 № 6-ПС/816 генпроектировщик (ООО «Техностройпроект») обязан получить положительное заключение государственной экспертизы на разработанную проектную документацию.

Как следует из материалов дела, ООО «Техностройпроект» письмом исх. от 22.01.2018 № 95 (получено ГКУ Свердловской области «Управление автомобильных дорог» 22.01.2018) запросил у истца проект планировки и проект межевания, и уведомив истца о том, что данные документы необходимы для завершения работ по комплектации проектной документации для прохождения государственной экспертизы.

Письмом от 26.01.201 истец сообщил, что окончание работ по подготовке документации по планировке территории объекта предусмотрено в 2018 году, проект планировки и проект межевания территории по данному объекту направлен на утверждение в Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области.

Письмом от 07.05.2018 № 496 (истцом получено 07.05.2018) ответчик уведомил истца о невозможности получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации без утвержденного проекта планировки и межевания территории, и о приостановке работ по контракту до получения от истца необходимой документации.

Следовательно, ответчик надлежащим образом выполнил обязанность по незамедлительному предупреждению заказчика о препятствиях в надлежащем выполнении работ и возможных для заказчика неблагоприятных последствиях, что соответствует положениям статьи 716 ГК РФ.

В ответ от истца ответчиком получена информация (письмо ГКУ Свердловской области «Управление автомобильных дорог» от 28.05.2018 № 07-4215) о том, что проект планировки и межевания территории по данному объекту находится на утверждении и будет направлен ответчику после утверждения.

Утвержденный проект планировки и межевания территории поступил в адрес ответчика 07.06.2018 (письмо ГКУ Свердловской области «Управление автомобильных дорог» от 07.06.2018№ 07-4581), то есть по истечении 5 месяцев с момента направления запроса на предоставление данных заказчику.

После получения утвержденного проекта планировки и межевания территории ответчиком было возобновлено выполнение работ, разработана проектная документация и направлена на государственную экспертизу.

С учётом положений статьи 327.1 ГК РФ встречное предоставление за уже полученное ранее исполнение может быть обусловлено совершением определенных действий либо наступлением обстоятельств, зависящих от воли кредитора, должника, от взаимодействия должника с третьими лицами или неких внешних обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ). 

Изучив представленные в дело доказательства по правилам, предусмотренным статей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                            В.А. Махонина