ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-2971/2021

г. Киров

11 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Панина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании с использованием системы онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

представителя третьего лица (ООО «УК «МКапитал») – ФИО2, действующей на основании доверенности от 21.01.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МКапитал»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 09.06.2022 о взыскании судебных расходов, принятое  по делу № А82-2971/2021

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к акционерному обществу «Межрегиональная энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), публичное акционерное общество «Россети Центр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Формат» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Энергокапитал-Сбыт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МКапитал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Объединенные торговые центры регионов» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности, 

установил:

определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2021 по делу № А82-134/2021 в отдельное производство выделено требование публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (далее – Общество, истец) к акционерному обществу «Межрегиональная энергосбытовая компания» о  взыскании 1753946,77 рублей задолженности за неучтенное потребление электрической энергии по актам от 11.09.2020 №№ 76/152291Ю и 76/152292Ю. Делу присвоен номер А82-2971/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная энергосбытовая компания», публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее – ПАО «Россети Центр»), общество с ограниченной ответственностью «Формат», общество с ограниченной ответственностью «Энергокапитал-Сбыт», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МКапитал» (далее – Компания, заявитель), общество с ограниченной ответственностью «Объединенные торговые центры регионов».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

27.04.2022 Компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества 21236,80 рублей судебных издержек, из них: 504 рубля –  почтовые расходы по направлению отзыва на исковое заявление сторонам и в суд; 828 рублей – почтовые расходы по направлению письменных пояснений и отзыва на апелляционную жалобу при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции; 19480 рублей – транспортные расходы и расходы на проживание при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции; 424,80 рублей – почтовые расходы по направлению заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.06.2022 заявление Компании удовлетворено частично: с Общества в пользу Компании взыскано 928,80 рублей судебных издержек.

Компания с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ярославской области от 09.06.2022 в части отказа во взыскании судебных издержек.

По мнению заявителя, поскольку третьи лица не являются стороной судебного спора на них не распространяется императивная норма (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с чем, судебные издержки, понесенные Компанией при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, должны быть взысканы с истца. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 05.07.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.07.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу доводы Компании отклонило, просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Компании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается при состоявшейся явке.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что от участвующих в деле лиц не поступило возражений относительно проверки решения только в оспариваемой заявителем части, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности решения только в части отказа во взыскании судебных издержек.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Компании, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Указанное означает, что сформулированные в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила подлежат применению к каждой из названных стадий судопроизводства, и, следовательно, вопрос о возмещении судебных расходов, истребуемых в связи с участием стороны в пересмотре судебных актов в апелляционной и кассационной инстанциях, должен разрешаться в зависимости от результатов рассмотрения соответствующей жалобы (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2021 № 307-ЭС19-24978).

Разъясняя вопросы применения судами указанных правоположений в части, касающейся судебных издержек, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, в числе прочего, указал лишь на право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной или надзорной жалобы, лиц, подавших жалобу, а также иных лиц, не подававших жалобу, но фактически участвовавших в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, применительно к случаю, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу (абзац первый пункта 30 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1). При этом Пленум особо подчеркнул, что право на возмещение судебных издержек, понесенных лицами, не подававшими жалобу, но участвовавшими в ее рассмотрении, за счет лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, обусловлено отказом в удовлетворении соответствующей жалобы (абзац второй пункта 30 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1).

В рассматриваемом случае апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2021 была подана ПАО «Россети Центр»; иные лица, участвующие в деле, решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2021 не обжаловали. Поскольку в удовлетворении соответствующей жалобы было отказано, именно ПАО «Россети Центр» является лицом, проигравшим спор в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам заявителя, судебные издержки, понесенные Компанией при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции (почтовые расходы, транспортные расходы и расходы на проживание), в силу упомянутых выше разъяснений не могут быть взысканы с истца.

Таким образом, определение Арбитражного суда Ярославской области от 09.06.2022 в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Компании не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 09.06.2022 по делу № А82-2971/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МКапитал» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья                           

 

Н.В. Панин