Дело № А79-6713/2022

г. Владимир

22 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2024.

Постановление

 в полном объеме изготовлено 22.03.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Кузьминой С.Г., 

судей Рубис Е.А., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу             общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания                    «Агат-Логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 21.09.2023 по делу              № А79-6713/2022, принятое по ходатайству финансового управляющего    ФИО2 о завершении процедуры реализации имущества ФИО3 (ФИО4) Гелфиси Хайдаровны,

при участии: 

от ООО «Транспортная компания «Агат-Логистик» - ФИО5, по доверенности от 01.01.2023 сроком действия три года,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ФИО4) Гелфиси Хайдаровны (далее - ФИО6, должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии обратилась финансовый управляющий должника ФИО2 (далее - финансовый управляющий, ФИО2) с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии определением от 21.09.2023 завершил процедуру реализации имущества гражданина                  ФИО6; освободил ФИО6 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина; прекратил полномочия финансового управляющего.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Агат-Логистик» (далее -                     ООО «ТК «Агат-Логистик») обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что суд первой инстанции преждевременно завершил процедуру банкротства должника, поскольку не проведены все мероприятия, предусмотренные законом. Заявитель считает, что финансовым управляющим не осуществлялись запросы в соответствующие органы. ООО «ТК «Агат-Логистик» указывает, что согласно отчету финансового управляющего, вместе с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника, не указаны сведения в полном объеме об имуществе супруга должника, а также о включении дохода супруга в конкурсную массу, не запрошены сведения из ФНС о доходах супруга, а также копия его трудовой книжки, сведения о закрытии расчетных счетов, сведения об остатке на счетах, выписки по движению денежных средств, кроме того, не предоставлены сведения из ГИБДД о регистрационных действиях с транспортными средствами за весь период. Обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют банковские выписки по восьми счетам должника за трехлетний период до даты введения процедуры банкротства в отношении должника.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Финансовый управляющий в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность судебного акта, к отзыву на апелляционную жалобу были приложены: выписка по счетам в АО «Тинькофф Банк» от 13.02.2024; выписка по счетам в                 АО «Россельхозбанк» от 24.01.2024, выписка по счетам в ПАО «Сбербанк» за период с 01.05.2023 по 01.09.2023 и за период с 11.05.2023 по 20.09.2023; выписка по счетам в ПАО «Почта Банк» от 13.02.2024; постановление ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому району УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии об окончании исполнительного производства от 08.11.2023; справка пункта отбора на военную службу по контракту (2 разряда) г. Чебоксары от 26.05.2023 №788, а также справки ПАО «Промсвязьбанк» от 21.02.2024 №2827487336, ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 19.02.2024.

Суд расценил приложенные документы как ходатайство о приобщении к материалам дела.

Рассмотрев вопрос о приобщении к материалам дела документов, приложенных к отзыву апелляционную жалобу, суд, руководствуясь статьями 41, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил их к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО «ТК «Агат-Логистик» поддержал доводы апелляционной жалобы. Заявил ходатайство об истребовании информации о движении денежных средств по расчетным счетам супругов С-вых за период 01.07.2019 по 12.03.2024, приобщении к материалам дела составленного представителем ООО «ТК «Агат-Логистик» анализа сделок за период с 04.09.2019 по 18.03.2023.

Рассмотрев вопрос об удовлетворении ходатайств об истребовании и приобщении документов к материалам дела, руководствуясь статьями 41, 66, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил отказать в их удовлетворении, ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Иные лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  иных представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 27.09.2022 по делу № А79-6713/2022 суд признал ФИО6 банкротом, ввел в отношении нее процедуру реализации имущества гражданина сроком, финансовым управляющим утвердил                     ФИО2

По результатам проведения указанной процедуры финансовым управляющим в материалы дела представлен отчет, реестр требований кредиторов, иные документы, предусмотренные законодательством, а также заявлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должник со ссылкой на тот факт, что все мероприятия, предусмотренные данной процедурой, выполнены, отсутствуют перспективы дальнейшего формирования конкурсной массы должника, удовлетворение требований кредиторов в полном объеме не представляется возможным. Одновременно финансовый управляющий ходатайствовал о применении в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств, поскольку по итогам проведения процедуры реализации имущества гражданина оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств не установлено.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X данного Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Как указано в статье 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

По смыслу приведенных норм арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, определенном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно установил, что в период процедуры реализации имущества должника сформирован реестр требований кредиторов, согласно которому задолженность перед кредиторами первой и второй очереди у должника отсутствует, в третью очередь реестра требований включены требования ПАО "Сбербанк России" и ООО "ТК "Агат-Логистик" на сумму 606 224,20 руб.; финансовый управляющий принял исчерпывающие меры по поиску и реализации имущества должника; оснований для проведения каких-либо иных мероприятий в рамках процедуры реализации имущества гражданина судом не установлено; доказательства, подтверждающие возможное поступление денежных средств либо имущества должника в конкурсную массу, в том числе, вследствие оспаривания сделок должника, а также доказательства наличия исключительных обстоятельств для продления срока реализации имущества гражданина в материалы дела не представлены.

Рассмотрев представленные финансовым управляющим документы, учитывая, что все мероприятия в процедуре реализации имущества должника выполнены, возражений по отчету от кредиторов не поступило, суд первой инстанции правомерно завершил процедуру реализации имущества гражданина.

В данном случае, завершая процедуру реализации имущества гражданина, суд первой инстанции исходил из отсутствия иного имущества должника и невозможности удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, цель процедуры реализации имущества ФИО6 достигнута, осуществлены все мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы. Продолжение процедуры реализации имущества гражданина при таких условиях не привело бы к удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника, вероятность обнаружения которого отсутствует.

Какие-либо действия (бездействие) финансового управляющего, в частности по формированию конкурсной массы, выявлению имущества должника и оспариванию сделок должника за весь период банкротства должника незаконными не признавались, с заявлениями о разрешении разногласий кредитор, как заинтересованное лицо, также в суд не обращался.

С учетом выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, отсутствия возможности расчетов с кредиторами и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина, суд пришел к правомерному выводу о необходимости завершения соответствующей процедуры.

Процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

В рассмотренном случае цель процедуры реализации имущества должника достигнута (осуществлены все мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы). Продолжение процедуры реализации имущества при таких условиях не привело бы к удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника, вероятность обнаружения которого отсутствует.

Из материалов дела усматривается, что финансовый управляющий направлял запросы в регистрирующие органы о предоставлении информации о наличии (отсутствии) имущества, принадлежащего должнику и супругу должника. На основании ответов из регистрирующих органов финансовым управляющим сформирована и опубликована инвентаризационная опись имущества должника.

Между тем, доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника и документов, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалах дела не имеется.

Доводы заявителя о том, что финансовым управляющим не исполнены возложенные на него обязанности по представлению отчета о результатах реализации имущества должника с указанием всех проведенных мероприятий подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными в дело доказательствами.

Согласно материалам дела, отчет финансового управляющего был представлен 26.05.2023, 13.06.2023, в то время как судебное заседание по рассмотрению отчета и ходатайства о завершении процедуры реализации имущества было назначено на 17.07.2023. Кроме того, уведомление о дате и времени судебного заседания по рассмотрению отчета и ходатайства о завершении процедуры реализации имущества было направлено финансовым управляющим в адрес кредиторов.

Заявитель, являясь участником дела о банкротстве гражданина, имел право ознакомиться с документами, представленными к отчету, сделать выписки из него, снять копии, однако таким правом не воспользовался. В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Позиция ООО "ТК "Агат-Логистик" относительно отсутствия необходимых сведений о супруге должника, без которых не представляется возможным вывод о наличии (отсутствии) общего имущества супругов опровергается представленными в материалы дела доказательствами. 

Финансовым управляющим с целью выявления общего имущества супругов направлялись запросы в регистрирующие органы и согласно полученным ответам в собственности супруга должника находятся земельный участок площадью 1500 кв.м. и расположенное на нем жилое здание площадью 21,2 кв.м., расположенные по адресу: Чувашская Республика, Батыревский район, с. Шыгырдан, ул. Усманова, д.52. Согласно ответам на запросы, направленные финансовым управляющим в МИФНС № 1 по Волгоградской области, Южное МРТУ Агентства воздушного транспорта, АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, УМВД по Чувашской Республике, имущества за супругом должника (ФИО7) не зарегистрировано, совместное имущество у супругов не выявлено.

Доводы о том, что вопреки требованиям суда, финансовым управляющим не представлено актуальных сведений о доходах должника и о закрытии счетов в кредитных организациях не находят своего подтверждения материалами дела. Отчет финансового управляющего с ответами банковских организаций представлен в материалы дела, сведения о доходах отражены в самом отчете и подтверждены соответствующими справками.

В подтверждение информации о наличии открытых/закрытых счетов должника в материалы дела представлены ответы из ПАО «Сбербанк» АО "Банк Русский стандарт», АО «ПочтаБанк», ПАО «МТС-Банк», АО «ОТП Банк. 

Кроме того, с учетом доводов апелляционной жалобы, финансовым управляющим в апелляционной инстанции в материалы дела представлены выписки по счетам супруга должника ФИО8 в АО «Тинькофф Банк» от 13.02.2024; в АО «Россельхозбанк» от 24.01.2024, в ПАО «Сбербанк» за период с 01.05.2023 по 01.09.2023 и за период с 11.05.2023 по 20.09.2023; в АО «Почта Банк» от 13.02.2024; справки ПАО «Промсвязьбанк» от 21.02.2024, «Центрального» филиала ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 19.02.2024; постановление ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому району УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии об окончании исполнительного производства от 08.11.2023, справка пункта отбора на военную службу по контракту (2 разряда) г. Чебоксары от 26.05.2023, коллегией судей данные документы приобщены к материалам дела и оценены.

Коллегия судей считает необходимым указать, что отсутствие сведений о закрытии всех расчетных счетов само по себе не свидетельствует о непринятии финансовым управляющим исчерпывающих мер, направленных на формирование конкурсной массы, поскольку в отчете и представленных ответах банковских организаций содержится информация об остатке денежных средств, а также о блокировке расчетных счетов. Таким образом, доводы заявителя в указанной части не могут быть признаны обоснованными.

Вопреки доводам заявителя о не истребовании из регистрирующих органов документов, необходимых для исследования имущественного положения должника, финансовым управляющим были направлены запросы в БУ «Чуваштехинвентаризация». АО «НБКИ», Федеральную службу по интеллектуальной собственности, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республике Чувашия», КУ «Центр занятости населения Батыревского района», Федеральное агентство воздушного транспорта, Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Чувашской Республике, УГИБДД ГУ МВД России по Чувашской Республике, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Чувашской Республики, Управление Росреестра по Чувашской Республике. Соответствующие ответы из указанных органов представлены в суд вместе с отчетом.

Кроме того, финансовым управляющим направлялся запрос на предоставление документов и сведений об имущественном положении непосредственно у самого должника. Материалы дела свидетельствуют о том, что должник в полной мере раскрывал суду и финансовому управляющему сведения и документы, касающиеся его имущественного положения, какой-либо недобросовестности в действиях должника в указанной части судом не выявлено.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, оснований полагать о наличии у должника какого-либо иного имущества, в том числе в виде дебиторской задолженности, а также денежных средств, находящихся на депозитах нотариусов, не имеется.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается                       от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение        о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45) установлено, что согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

По общему правилу закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзацы 17, 18 статья 2 и статья 213.30 Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора (статьи 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац 19 статьи 2, статья 213.31 Закона о банкротстве), а также с учетом вышеприведенных разъяснений Постановления № 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

Отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д., данная правовая позиция отражена в определении Верховный Суд Российской Федерации от 15.06.2017 № 304-ЭС17-76).

В данном случае, руководствуясь приведенными нормами Закона о банкротстве и разъяснениями Постановления № 45, исследовав обстоятельства настоящего дела о банкротстве, рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела документы, установив, что по итогам проведенного финансовым управляющим финансово-экономического анализа состояния должника признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства не установлено, подлежащих оспариванию сделок  не выявлено, признав, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о сокрытии должником своего имущественного или финансового положения, либо принятии им мер, отрицательно повлиявших на ход процедуры банкротства, формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов, из материалов дела не усматривается, доказательств противоправности поведения должника как при принятии на себя обязательств, так и при проведении процедур банкротства, в том числе злостного уклонения должника от погашения своих обязательств либо предоставления заведомо ложных сведений, не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из социально-реабилитационной направленности института потребительского банкротства, суд первой инстанции сделал верный и обоснованный вывод о наличии достаточных оснований для применения к ФИО6 правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

Коллегия судей принимает во внимание, что, как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 10.01.2023 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО6 требования ООО «ТК «Агат-Логистик» в размере 198632,18 руб. 

Указанные обязательства возникли на основании вступившего в законную силу 21.12.2020 определения Батыревского районного суда Чувашской Республики от 29.10.2020 по делу № 2-629/2019 в порядке поворота исполнения решения суда от 04.12.2019 по гражданскому делу по иску ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетних детей: ФИО9 и ФИО10, к ООО "ТК "Агат-Логистик" о взыскании компенсации морального вреда; с ФИО6 в пользу ООО "ТК "Агат-Логистик" взыскано 200000 руб. в качестве излишне выплаченных денежных средств по невступившему в законную силу решению суда общей юрисдикции о взыскании с ООО «ТК «Агат-Логистик» компенсации морального вреда несовершеннолетним детям, причиненного смертью матери.

Невозможность исполнения названного судебного акта явилась причиной обращения ФИО6 с заявлением о признании несостоятельной (банкротом), что, учитывая социально-реабилитационной направленности института потребительского банкротства, не может свидетельствовать о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, 

При изложенных обстоятельствах, в действиях должника не усматривается обстоятельств, являющихся препятствием к применению к нему правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе не заявленных в процедуре банкротства.

Довод заявителя жалобы о нерассмотрении судом первой инстанции ходатайства о неприменении в отношении ФИО6 правил об освобождении от исполнения требований кредитора ООО «ТК «Агат-Логистик» отклоняется коллегий судей, поскольку из материалов дела не следует заявление соответствующего ходатайства указанным кредитором в суде первой инстанции.

При указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 21.09.2023 по делу № А79-6713/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Агат-Логистик» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия, через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

С.Г. Кузьмина

Судьи

Е.А. Рубис

Д.В. Сарри