АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-17401/2019

г. Барнаул

06 декабря 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года   

Решение изготовлено в полном объеме 06 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> дело по иску 

комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью «Форус» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) , г. Барнаул

об обязании восстановить асфальтовое покрытие проезда,

при участии в судебном заседании от представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности № 151/исх-4319 от 29.12.2018, диплом № 854 от 26.06.2008

от ответчика: не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Форус» (далее – ответчик) об обязании восстановить асфальтовое покрытие проезда.

Исковые требования обоснованы статьями 702, 721, 722, 723, 740  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что в течение гарантийного срока на стороне ответчика возникла обязанность по устранению повреждений причиненных имуществу третьих лиц, возникших при исполнении муниципального контракта, заключенного между сторонами.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился. Извещение арбитражного суда о времени рассмотрения дела, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено без вручения с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, согласно п.2 ч.4 ст.123, ч.3 ст.156  АПК РФ арбитражный суд считает, что ответчик был извещен надлежащим образом и рассматривает дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, представил акт и письмо ответчика.

Суд приобщил в материалы дела представленные документы.

 

 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

27.03.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № Ф.2018.89734, согласно пункту 1.1. которому подрядчик обязался собственными  или привлеченными силами, своевременно выполнить на условиях контракта работы по сносу аварийных домов в г. Барнауле и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.  

Место выполнения работы: 

<

...>         (п. 1.3. контракта).

19.04.2018 стороны составили акт, согласно которому при въезде на земельный участок по ул. Загородная, 125 разрушено асфальтное покрытие дороги, из-за действий ООО «Форус» по перевозке грузов и установлен срок по восстановлению покрытия до 20.06.2018.

07.05.2018 стороны подписали акт № 3, согласно которому работы по сносу аварийных домов в 

<

...> выполнены исполнителем в полном объеме и в срок и приняты заказчиком без претензий и замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг.   

14.05.2018 ООО «Алтайская мануфактура» (эксплуатирующая организация) и ответчик наплавили в Администрацию г. Барнаула письмо № 9 от 14.05.2018, в котором сообщили, о том, что восстановление разрушенного покрытия будет произведено до 20.06.2018.      

Согласно разделу 6 контракта подрядчик предоставляет гарантию качества на результат выполненной работы сроком 24  месяца с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки работы. Если в течение гарантийного срока выявится, что работа имеет недостатки и дефекты, которые являются следствием ненадлежащего исполнения подрядчиком принятых им на себя обязательств, то заказчик совместно с подрядчиком составляют акт о недостатках (дефектах) со сроками устранения недостатков (дефектов). Подрядчик обязуется за свой счет устранить все недостатки (дефекты), указанные в акте о недостатках (дефектах), в установленные в акте сроки.

Также в пункте 1.16. технического задания стороны согласовали, что подрядчик должен осуществить восстановление или возмещение нанесенного ущерба за счет собственных средств в случае нанесения повреждений имуществу третьих лиц по вине подрядчика (в т.ч. ограждения, здания, транспорт, покрытие дорог и тротуаров, другое имущество независимо от вида и формы собственности).

24.04.2018 истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо № 151/исх-1698, и предложено восстановить разрушенное асфальтное покрытые до 01.06.2019, которое было оставлено без ответа и удовлетворения.

Отсутствие действий по  устранению повреждений послужило основанием для обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (ч. 1 ст. 722 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Истец предъявил требования ответчику в пределах установленного гарантийного срока.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. (ст. 65 АПК РФ).

Доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты, доказательств восстановления асфальтового покрытия ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 1  статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

На основании статьи 8, 12 Гражданского кодекса  РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

 

Р Е Ш И Л:

Иск комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Форус» восстановить асфальтовое покрытие проезда к дому №125 по ул. Загородная в течение 1  месяца вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форус» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                                   О.В. Фролов