АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-7045/2023

г. Ижевск

08 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2023 года  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при  ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении  протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску Общества  с ограниченной ответственностью "Пром-Энерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к Администрации МО "Муниципальный округ Киясовский район  Удмуртской Республики" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  1 079 999 руб. 96 коп. долга, 34 402 руб. 73 коп. неустойки, 36 000 руб. расходов на  оплату услуг представителя.  

В судебное заседание явились: от истца: не явился (уведомление), от ответчика: ФИО2 – пред. по дов. от 17.04.2023, диплом, 

у с т а н о в и л:

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью "Пром-Энерго"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым  заявлением к Администрации МО "Муниципальный округ Киясовский район  Удмуртской Республики" (далее - ответчик) о взыскании 1 079 999 руб. 96 коп. долга,  34 402 руб. 73 коп. неустойки, 36 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.  

От истца в судебное заседание поступило ходатайство об уточнении исковых  требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 34 402 руб.  73 коп. неустойки, 36 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; иных  заявлений (ходатайств) в суд не поступало. Судом ходатайство истца рассмотрено и  удовлетворено (ст.ст. 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

Представитель ответчика требования оспорил по основаниям, изложенным в  представленном письменном отзыве на иск (указанные пояснения и дополнительные  документы в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщены  судом к материалам дела), устно пояснил по существу обстоятельств и заявленных  истцом требований, заявлений (ходатайств) не заявил.  

Суд, признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений сторон,  завершил предварительное заседание и, открыв судебное заседание, продолжил  рассмотрение дела по существу, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального  кодекса РФ.  

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца, надлежащим  образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе  публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда  Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.  

Как следует из материалов дела, 21 ноября 2022 года между истцом (поставщик)  и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт № 0813500000122016821  (далее - контракт), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется  поставить товар в место поставки, указанное в разделе 2 контракта, в количестве и по  цене согласно Спецификации (Приложение № 1 к контракту), с показателями  характеристик товара и их значениями, указанными в сведениях о конкретных  показателях товара (Приложение № 1.1 к контракту), а заказчик обязуется принять и  оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.  

Спецификацией к договору стороны согласовали наименование товара, его  количество, цену за единицу товара, а также общую стоимость товара.  

В соответствии с п. 2.2., 2.3. контракта срок поставки: однократно, в течение 20  календарных дней с даты заключения контракта. В течение срока поставки поставщик  обязуется за свой счет осуществить доставку товара, а также его разгрузку. Доставка и  разгрузка Товара осуществляются с 8.00 до 12.00, с 13.00 до 15.00 часов, кроме  выходных и нерабочих праздничных дней (указано местное время Удмуртской  Республики).  

Как указывает истец, обязательства по поставке продукции им выполнены в  полном объеме. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.  

В соответствии с п. 3.1. контракта цена контракта составляет 1 393 939 руб. 

36 коп., НДС не облагается. Цена контракта является твердой и определяется на весь  срок исполнения контракта. Цена контракта не может изменяться в ходе его  исполнения, за исключением случаев, предусмотренных контрактом.  

Согласно п. 4.1. контракта оплата по контракту осуществляется заказчиком  путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика по  реквизитам, указанным в контракте, в следующем порядке: по факту поставки товара и  оказания услуг, предусмотренных контрактом (при наличии), в размере 100 % от  стоимости принятого товара, на основании документа о приемке в течение 7 рабочих  дней с даты подписания документа о приемке заказчиком, а в случае, если расчеты по  контракту или расчеты по контракту в части выплаты аванса подлежат казначейскому  сопровождению, – в течение 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа  о приемке, за исключением случаев, если иные сроки оплаты установлены  законодательством Российской Федерации.  

В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара истцом в адрес  ответчика была направлена претензия исх. № 1 от 17.01.2023 с требованием оплатить  задолженность.  

Несвоевременная оплата ответчиком переданного ему товара послужила истцу  основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании  34 402 руб. 73 коп. неустойки, 36 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с  учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ходатайства об уточнении размера исковых требований).  

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из  представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность  

и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных  обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 30  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также Федеральным  законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".  

В силу частей 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации  поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе  государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также  заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных  нужд (пункт 2 статьи 530 Кодекса). К отношениям по поставке товаров для  государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки  (статьи 506 - 522 Кодекса), если иное не предусмотрено Кодексом.  

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или  период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство  подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах  такого периода.  

Согласно п. 4.1. контракта оплата по контракту осуществляется заказчиком  путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика по  реквизитам, указанным в контракте, в следующем порядке: по факту поставки товара и  оказания услуг, предусмотренных контрактом (при наличии), в размере 100 % от  стоимости принятого товара, на основании документа о приемке в течение 7 рабочих  дней с даты подписания документа о приемке заказчиком, а в случае, если расчеты по  контракту или расчеты по контракту в части выплаты аванса подлежат казначейскому  сопровождению, – в течение 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа  о приемке, за исключением случаев, если иные сроки оплаты установлены  законодательством Российской Федерации.  

Факт поставки истцом ответчику товара подтвержден представленными в  материалы дела доказательства, и сторонами не оспаривается.  

Ответчик обязательства по оплате товара произвел в полном объеме с  просрочкой платежа, что не оспаривается сторонами (статья 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню),  которой признается определенная законом или договором денежная сумма.  

В соответствии с п. 8.1., 8.2. контракта в случае просрочки исполнения  заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств,  предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек  (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения  Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При  этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату  уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не  уплаченной в срок суммы.  

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательства,  выразившееся в нарушении срока оплаты товара, требования истца о взыскании  неустойки заявлены истцом правомерно.  

Истец начислил и предъявил ко взысканию штрафную неустойку в общей сумме  34 402 руб. 73 коп. за период с 12.01.2023 по 24.04.2023.  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан  соответствующим положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской  Федерации и условиям договора. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен  (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ от ответчика не  поступало.  

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в размере  34 402 руб. 73 коп. на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса  Российской Федерации, и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом признаны  несостоятельными и неподтвержденными материалами дела (ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подлежат  отклонению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 36 000 руб. в  возмещение расходов на оплату услуг представителя. Ответчик заявленные судебные  расходы оспорил, заявил об их чрезмерности.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения  судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и  другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом  соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1,  Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных  издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении  судебных издержек.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных  издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет  возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее  расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи  судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству,  обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон  (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма  издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный  (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.  При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена  иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).  

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по  оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела,  на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не  подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу  статьи 309 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых  услуг, если иное не следует из условий договора (пункт 15 Постановления № 1).  

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены следующие  документы: договор об оказании юридических услуг от 15.01.2023, акт об оказании  юридических услуг от 24.04.2023, расходный кассовый ордер № 6 от 19.01.2023 на  сумму 36 000 руб.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что работа  представителя состояла в составлении и направлении досудебной претензии,  составлении и подаче искового заявления в суд.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, ч. 2 ст. 110 АПК Российской  Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую  в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку  реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти  расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как  неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан  создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных  прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая  конституционные права и свободы заявителя.  

Руководствуясь названными положениями процессуального закона и  разъяснениями судебной практики, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с  нормами статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, принимая во внимание расценки на аналогичные услуги, установленные  решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11 июля 2019 года  «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за  юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты УР», оценив  представленные доказательства, уровень сложности дела, сумму иска, результат его  рассмотрения (иск удовлетворен полностью), исходя из объема фактически  совершенных представителем истца действий, связанных с рассмотрением дела в суде  первой и апелляционной инстанций, с учетом принципа соразмерности, соблюдения  баланса интересов сторон, воспрепятствования злоупотреблению процессуальными  правами, пришел к выводу о том, что заявление истца о взыскании судебных расходов  подлежит удовлетворению в сумме 20 000 руб. (составление и направление досудебной  претензии – 8 000 руб., составление и подача искового заявления в суд – 12 000 руб.).  В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов  следует отказать, поскольку указанные в договоре расходы, а именно, изучить  представленные документы и проконсультировать Заказчика о возможных вариантах  разрешения спорного вопроса, не относятся к судебным расходам.  

Также, суд считает необходимым отметить, что объем проделанной  представителем работы не является значительным и более трудоемким по сравнению с  обычным объемом трудозатрат представителя по аналогичным спорам.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,  

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит  взыскать с ответчика 34 402 руб. 73 коп. неустойки, 36 000 руб. судебных расходов.  

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Администрации МО "Муниципальный округ Киясовский район  Удмуртской Республики" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Пром-Энерго" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 34 402 руб. 73 коп. неустойки, 20 000 руб. судебных расходов;  

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Пром-Энерго" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 22 144 руб. госпошлины,  уплаченной по платежному поручению № 28 от 24.04.2023.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

 Судья Е.Г. Костина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.04.2023 9:44:00

Кому выдана Костина Екатерина Геннадьевна