АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-44091/2018

17 октября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова при ведении  протокола судебного заседания  помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью ЭКСПЕРТНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ТЕХАУДИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖИНИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР МИКРОНИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  959 999 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 24.07.2018.

Исходя из документов, имеющихся в материалах дела и руководствуясь ст. 123 АПК РФ, суд установил надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени  и месте рассмотрения иска, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В связи с неявкой представителя ответчика, дело  рассмотрено  в порядке ст. 156  АПК РФ.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Определением от 01.08.2018 судом принят к производству и рассмотрению иск ООО ЭКСПЕРТНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ТЕХАУДИТ", предъявленный к ООО "ИНЖИНИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР МИКРОНИКА" о взыскании задолженности (долг и пени) по договору № 125-03 от 16.11.2016. Назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное  судебное  заседание ответчик не обеспечил явку представителя. Представитель истца изложил доводы по существу дела.

По результатам предварительного судебного заседания 29.08.2018 принято определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 11.10.2018 представитель истца изложил доводы по существу иска, на удовлетворении которого настаивал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска является требование о взыскании задолженности (долг и пени) по договору подряда.

Между сторонами спора заключен договор № 125-03 от 16.11.2016, согласно которого субподрядчик (истец) обязуется выполнить комплекс работ по калибровке измерительных каналов новой АСУ ТП ПС 500кВ «Газовая» (ПАО «ФСК ЕЭС» - филиал МЭС Урала).

Как следует из Приложения № 1, сторонами согласованы объем, виды, сумма и стоимость работ, подлежащих выполнению.

Приложение № 1 содержит сводную таблицу стоимости работ – сметный расчет по калибровке измерительных каналов новой АСУ  ТП ПС 220 кВ Газовая».

Сроки выполнения работ: начало: с даты подписания договора – дата, указанная на титульном листе договора – 16.11.2016; окончание – не позднее 31.12.2016 (пункты 2.1 и 2.2 договора).

Как следует из условий договора – раздела 7 «Порядок выполнения и приемки работ», выполнение работ оформляется актами сдачи-приемки работ.

Во исполнение условий договора, 17.04.2017 сторонами подписан акт сдачи-приемки работ, согласно которому истцом выполнены, ответчиком приняты работы «Выполнение работ по договору № 125-03 от 16.11.2016 по АСУ ТП ПС 500 кВ Газовая», общая стоимость выполненных работ составила 1 199 999 руб. 90 коп.

Как следует из акта от 17.04.2017,  работы истцом выполнены в полном объёме, в согласованные сторонами сроки и надлежащего качества.

Между тем, ответчик в полном объеме  работы не оплатил. В связи с чем,  у ответчика сформировался долг в сумме 839 999 руб. 93 коп.

Наличие указанного долга явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. Кроме того, истцом начислены пени за нарушение срока оплаты.

Ответчиком отзыв не представлен.

При рассмотрении иска суд пришел  к следующим выводам.

Согласно пункту 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом выполнены работы надлежащего качества и в согласованные сроки, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи- приемки работ от 17.04.2017.

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

При заключении договора сторонами согласован порядок оплаты выпиленных работ.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, сторонами согласован следующий порядок оплаты выполненных работ:

- 30 % от  стоимости работ, указанных в пункте 3.1 договора и оплачивается подрядчиком (ответчиком) в течение 10 банковских дней с момента получения счета, выставленного субподрядчиком;

- окончательный расчет в размере 70 % от стоимости работ по договору производится подрядчиком после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ на основании выставленного субподрядчиком счета, в течение 20 календарных дней со дня подписания подрядчиком соответствующего акта сдачи-приемки выполненных работ.

При рассмотрении дела в арбитражном суде ответчиком факт выполнения истцом работ и принятие ответчиком результата этих работ на общую сумму 1 199 999 руб. 90 коп.  в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен. 

Между тем, ответчик в полном объеме расчеты с истцом не произвел.

В связи с чем, у ответчика сформировался долг в общей сумме  839 999 руб. 93 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в полном объеме не представил, правильность произведенных истцом расчетов не оспорил, никаких мотивированных возражений относительно истребуемой истцом суммы долга не заявил.

При отсутствии доказательств оплаты выполненных истцом и принятых ответчиком работ в полном объеме, требования истца о взыскании  839 999 руб. 93 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Так как имела место просрочка исполнения денежного обязательства, истец предъявил требование о взыскании с ответчика пени в сумме 119 999 руб. 99 коп. за период с 18.05.2017  по 24.07.2018.

В силу пункта 1 ст. 329 ГК РФ,  неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.1 договора подрядчик уплачивает субподрядчику за нарушение сроков расчетов за выполненные работы пени в размере 0,1 % от стоимости просроченного денежного обязательства, начиная с 31 дня после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ, но не более 10 % от суммы договора.

Факт наличия долга в указанной в расчете сумме в заявленный период просрочки подтверждается материалами дела, в связи с чем исковые требования в части неустойки также подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы – в размере 119 999 руб. 99 коп.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Исходя из изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНЖИНИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР МИКРОНИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ЭКСПЕРТНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ТЕХАУДИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- 839 999 руб. 93 коп. основной долг;

- 119 999 руб. 99 коп. неустойка за период с 18.05.2017 г. по 24.07.2018 г.;

- 40 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на представителя;

- 22 200 руб. 00 коп. в возмещение  государственной пошлины. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         А.А. Малов