АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации

Дело № А32-56360/2019

г. Краснодар

11 марта 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Тамахина, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по исковому заявлению акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала «Белореченскэнергосбыт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с дополнительной ответственностью управляющая компания "Центр-Сервис+" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 1 191 729,61 руб. 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала «Белореченскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с дополнительной ответственностью управляющая компания "Центр-Сервис+" (далее – ответчик) о взыскании 1 191 729,61 руб. задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах за период с 01.09.2017 по 01.11.2019.

08.02.2020г. вынесена резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

О рассмотрении спора стороны уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в сети Интернет.

В адрес суда поступили отзыв ответчика на исковое заявление и возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", в силу пункта 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.

К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Истцом в материалы дела представлена первичная бухгалтерская документация (счета-фактуры, акты об отпуске электроэнергии, расшифровки начислений), подтверждающие наличие у ответчика задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах за период с 01.09.2017 по 01.11.2019, на общую сумму 1 191 729,61 руб.

Наличие задолженности в сумме 1 191 729,61 руб. подтверждено актом сверки № 35235 по состоянию на 01.11.2019, который подписан генеральным директором ответчика ФИО1 без разногласий и скреплен печатью организации.

В отзыве на исковое заявление ответчик не оспорил принадлежность подписи в акте сверки генеральному директору ФИО1, а печати – обществу.

Таким образом, в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства независимо от цены иска.

Ссылка ответчика на то, что в нарушение ч. 3 ст. 125 АПК РФ истец направил в адрес ответчика копию искового заявления без приложений, судом отклоняется, поскольку в силу указанной нормы истец обязан направить ответчику копии только тех документов, прилагаемых к иску, которые у ответчика отсутствуют, однако, ответчик не доказал, что прилагаемые истцом к настоящему иску документы у него отсутствуют.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 228 АПК РФ исковое заявление и прилагаемые к нему заявлению документы размещаются на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

В отзыве ответчик подтвердил, что ознакомился со всеми представленными истцом вместе с исковым заявлением на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в электронном виде.

Таким образом, право ответчика на ознакомление со всеми материалами дела и право на судебную защиту не нарушено.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у истца расчетов взыскиваемой суммы за расчетные периоды, возникшие до вступления в действие договора энергоснабжения № 400855 от 13.11.2018.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд счел его не подлежащим удовлетворению как необоснованное.

Из искового заявления следует, что периодом взыскания задолженности является период с 01.09.2017 по 01.11.2019.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства (п. 7 ч. 2 ст. 125 АПК РФ) истцом в материалы дела представлен расчет как по объему, так и по стоимости отпущенной ответчику электроэнергии в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах за период с 01.09.2017 по 01.11.2019.

Представленная истцом в материалы дела первичная бухгалтерская документация (счета-фактуры, акты об отпуске электроэнергии, расшифровки начислений) подтверждает заявленный истцом период взыскания задолженности с 01.09.2017 по 01.11.2019.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств исключает сомнения в том, что периодом взыскания задолженности является с 01.09.2017 по 01.11.2019.

Доступ ко всему объему представленных истцом документов у ответчика имелся, о чем прямо указано в отзыве.

Следовательно, у ответчика имелась реальная возможность подготовить возражения по существу предъявленных к нему исковых требований.

При этом возражений по существу предъявленных требований ответчик не представил, объем и стоимость отпущенной ему истцом электроэнергии в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах за период с 01.09.2017 по 01.11.2019, не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ходатайства об истребовании доказательств и о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства заявлены ответчиком вследствие злоупотребления правом, с целью затягивания судебного процесса, в связи с чем не подлежат удовлетворению в силу ч. 5 ст. 159 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Истец с 01.09.2017 поставлял электроэнергию в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.

13.11.2018 между истцом (далее - гарантирующий поставщик, ГП) и ответчиком (далее - исполнитель) заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме № 400855 от 13.11.2018, по условиям которого ГП обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в необходимом объеме, в пределах максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении, оказывать через привлеченные Сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а Исполнитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию, приобретаемую в целях содержания общего имущества в многоквартирном (ых) доме (ах), а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (п. 1.1 договора).

Согласно п. 7.1 договора договор действует с 00 ч. 00 мин. «01» июля 2018 года.

Расчетным периодом принимается 1 календарный месяц (с 00:00 ч. первого числа до 24:00 ч. последнего числа календарного месяца).

В соответствии с п. 4.4 договора оплата за потребленную электроэнергию за расчётный период производится Исполнителем платежными поручениями, платежными требованиями с акцептом, наличными в кассу ГП - в пределах установленного ЦБ РФ размера наличных расчетов в валюте РФ (нужное подчеркнуть), на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из материалов дела, электроэнергия в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах поставлялась истцом как до указанной в п. 7.1 договора № 400855 от 13.11.2018 даты начала его действия (01.07.2018), так и после.

Общий период поставки электроэнергия в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах составил с 01.09.2017 по 01.11.2019, а стоимость поставленной электроэнергии - 1 191 729,61 руб.

В подтверждение объема и стоимости отпущенной электроэнергии в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, за период с 01.09.2017 по 01.11.2019 истцом представлена соответствующая первичная бухгалтерская документация (счета-фактуры, акты об отпуске электроэнергии, расшифровки начислений), расчеты, подписанный ответчиком без разногласий акт сверки № 35235 по состоянию на 01.11.2019 на сумму 1 191 729,61 руб.

Ответчик оплату электроэнергии в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность за расчетный период с 01.09.2017 по 01.11.2019г. в размере 1 191 729,61 руб.

Направленная ответчику претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил №354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН). 

Пунктом 21 (1) Правил №124 установлен порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением объемов отводимых сточных вод. 

Соответственно, управляющие организации, товарищества, кооперативы, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества, но которые не предоставляют коммунальные услуги в установленных в пункте 21 (1) Правилах №124 случаях, именуются для целей Правил №124 «исполнителями коммунальной услуги».

В соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 176-ФЗ) положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.

В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание жилого помещения утверждено Постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление N 1498), которым предусмотрены случаи и порядок включения в размер платы за содержание жилого помещения расходов коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также новые правила покупки у ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами (далее - товарищества, кооперативы).

Частью 9.1 статьи 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такая возможность потребления коммунальных услуг в многоквартирном доме установлена в Правилах N 354, в соответствии с пунктом 4 которых потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения при условии наличия в многоквартирном доме соответствующих внутридомовых инженерных систем, по которым холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, используемая в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, подаются в жилые и нежилые помещения, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а коммунальные услуги водоотведения предоставляются при наличии в многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, по которым сточные воды отводятся от жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Соответственно, если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод, в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Постановлением N 1498 предусмотрено внесение в Правила N 354, а также в Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) изменений, в соответствии с которыми расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации. Потребители коммунальных услуг в таких многоквартирных домах с 1 января 2017 года обязаны вносить плату за коммунальные услуги исходя из объема коммунальных услуг, потребленных в жилом или нежилом помещении.

Согласно пункту 4 Правил №124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения. 

Из материалов дела следует, что договор энергоснабжения в отношении электроэнергии, потребляемой при использовании общего имущества спорными МКД, между сторонами был заключен 13.11.2018 и действует с 01.07.2018, тогда как в период с 01.09.2017 по 30.06.2018 между сторонами договорные отношения отсутствовали.

Обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов, заключить договор ресурсоснабжения с ресурсонабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21.1 правил №214 предусмотрена частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой управляющие организации товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами №124, исходящими из части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договора ресурсонабжения с ресурсоснабжающей организацией. Аналогичный вывод содержится в пункте 4 информационного письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04. 

В соответствии с частью 1 и 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил N 354 и нормами, содержащимися в Правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, исполнитель коммунальной услуги обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку на поставку электроэнергии с целью содержания общего имущества многоквартирного дома.

Истец фактически приступил к исполнению своих обязательств, возложенных на него действующим законодательством.

Таким образом, за период с 01.09.2017 по 30.06.2018 между сторонами фактически сложились договорные отношения. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.05.1997 N 14 указал, что по смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 ГК РФ обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Из анализа норм действующего законодательства не следует, что обязанность управляющей организации по предоставлению коммунальных ресурсов, возникновение у нее права на выставление счетов и на сбор платежей зависят от наличия (либо отсутствия) договора ресурсоснабжения.

В таком случае, отсутствие подписанного ответчиком договора за период с 01.09.2017 по 30.06.2018 не может служить основанием для освобождения последнего от обязанности по оплате стоимости электроэнергии, фактически потребленной в данном многоквартирном доме.

Более того, Президиум Верховного Суда в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) указал на то, что право на взыскание с исполнителя коммунальных услуг стоимости коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом в отсутствие у исполнителя письменного договора энергоснабжения (ресурсоснабжения), принадлежит ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, в соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации для взыскания задолженности за поставленную электрическую энергию в МКД ресурсоснабжающей организации не требуется письменного договора энергоснабжения, достаточно факта поставки электрической энергии.

Обязанность по оплате электроэнергии, потребленной в целях содержания общего имущества в МКД, возложена на ответчика в силу закона.

Учитывая вышеизложенное, довод ответчика о том, что истцом некорректно составлен расчет суммы, подлежащей взысканию, поскольку в него включены периоды, не охватываемые договором № 400855 от 13.11.2018, момент действия которого наступил с 01.07.2018, судом отклоняется.

В силу ст. 307 ГК РФ истец вправе требовать от ответчика исполнения его обязанности. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Факт и объем оказанных истцом за период с 01.09.2017 по 01.11.2019г. на сумму 1 191 729,61 руб. услуг и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленного ресурса на момент рассмотрения спора, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1. и части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Возражая против заявленного иска, ответчик не представил обоснованного расчета и первичных документов, которые бы свидетельствовали об отсутствии у него задолженности перед истцом за спорный период в заявленной сумме.

Как следует из положений частей 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание доказанность истцом факта наличия на стороне ответчика задолженности за потребленную электроэнергию в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период с 01.09.2017 по 01.11.2019г. на сумму 1 191 729,61 руб. минимально достаточными для подтверждения данного обстоятельства доказательствами и отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих требования истца, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

Вопреки доводам ответчика в материалах дела имеются помесячные расшифровки начислений объема потребленной ответчиком электроэнергию на общедомовые нужды за период с 01.09.2017 по 01.11.2019г. В нарушение требований ст. 9, 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства, опровергающие представленные истцом расшифровки начислений.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности, указанные истцом обстоятельства не оспорил, документально не опроверг представленный в материалы дела расчет задолженности.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты электрической энергии не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении иска в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика согласно удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств ответчика об истребовании у истца расчета взыскиваемой суммы и рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с дополнительной ответственностью управляющая компания "Центр-Сервис+" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала «Белореченскэнергосбыт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 191 729,61 руб. задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, за период с 01.09.2017 по 01.11.2019 и 24 917 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья

А.В. Тамахин